Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булгакова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
С участием прокурора: Муратовой Е.М.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ГМВ к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный адрес городского округа город Уфа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать приказ N... от дата об увольнении ГМВ по п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить ГМВ в должности заведующей женской консультации N... Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес в пользу ГМВ заработную плату за время вынужденного прогула в размере N... копеек, компенсацию морального вреда в размере N... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере N... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ГМВ к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес, отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере N... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Истец ГМВ обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес о признании приказа МБУЗ РД N... ГО адрес РБ N... от дата. об увольнении по п. 11 ст. 77 ТК РФ незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере N... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Апелляционное представление прокурора отозвано до начала рассмотрения дела в судебной коллегии.
Не соглашаясь с вышеприведенным решением суда, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес РБ обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.
В заседании судебной коллегии представители сторон заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец ГМВ отказывается от исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда в полном объеме.
2. Ответчик отзывает апелляционную жалобу на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по указанному делу и просит производство по делу по апелляционной жалобе прекратить.
3. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав представителей МБУЗ Родильный адрес ГО адрес РБ - АЭМ, СВМ, (действующих на основании доверенностей), представителей ГМВ- РЮМ, ПЕМ (действующих на основании доверенностей), поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., не возражавшей против утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано представителями сторон, имеющих соответствующие полномочия, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ГМВ в лице ее представителей РЮМ, ПЕМ и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес РБ в лице его представителей АЭМ, СВМ, по условиям которого:
1. Истец ГМВ отказывается от исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес РБ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда в полном объеме.
2. Ответчик Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес РБ отзывает апелляционную жалобу на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по указанному гражданскому делу и просит производство по делу по апелляционной жалобе прекратить.
Решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований ГМВ к адрес ГО адрес РБ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда отменить и в этой части производство по делу прекратить.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе адрес ГО адрес РБ, апелляционному представлению прокурора на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата прекратить.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5905/2014
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5905/2014
Судья: Булгакова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
С участием прокурора: Муратовой Е.М.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ГМВ к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный адрес городского округа город Уфа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать приказ N... от дата об увольнении ГМВ по п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить ГМВ в должности заведующей женской консультации N... Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес в пользу ГМВ заработную плату за время вынужденного прогула в размере N... копеек, компенсацию морального вреда в размере N... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере N... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ГМВ к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес, отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере N... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Истец ГМВ обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес о признании приказа МБУЗ РД N... ГО адрес РБ N... от дата. об увольнении по п. 11 ст. 77 ТК РФ незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере N... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Апелляционное представление прокурора отозвано до начала рассмотрения дела в судебной коллегии.
Не соглашаясь с вышеприведенным решением суда, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес РБ обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.
В заседании судебной коллегии представители сторон заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец ГМВ отказывается от исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда в полном объеме.
2. Ответчик отзывает апелляционную жалобу на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по указанному делу и просит производство по делу по апелляционной жалобе прекратить.
3. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав представителей МБУЗ Родильный адрес ГО адрес РБ - АЭМ, СВМ, (действующих на основании доверенностей), представителей ГМВ- РЮМ, ПЕМ (действующих на основании доверенностей), поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., не возражавшей против утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано представителями сторон, имеющих соответствующие полномочия, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ГМВ в лице ее представителей РЮМ, ПЕМ и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес РБ в лице его представителей АЭМ, СВМ, по условиям которого:
1. Истец ГМВ отказывается от исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес РБ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда в полном объеме.
2. Ответчик Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Родильный адрес городского округа адрес РБ отзывает апелляционную жалобу на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по указанному гражданскому делу и просит производство по делу по апелляционной жалобе прекратить.
Решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований ГМВ к адрес ГО адрес РБ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда отменить и в этой части производство по делу прекратить.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе адрес ГО адрес РБ, апелляционному представлению прокурора на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата прекратить.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)