Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гапушина И.Ю.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шишова Д.С. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, которым жалоба защитника ООО "БСК N "***" Афанасьевой М.М. на постановление "***" начальника Отдела УФМС по г. Москве в САО от 17.07.2014 г. оставлена без удовлетворения,
Постановлением "***", вынесенным начальником Отдела УФМС России по г. Москве в САО подполковником внутренней службы Б. 17.07.2014 г., Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 45" привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "***" рублей.
Защитник Афанасьева М.М. подала жалобу в Савеловский районный суд г. Москвы, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении "***", вынесенное 17.07.2014 года начальником Отдела УФМС России по г. Москве в САО. В своей жалобе она сослалась на то, что гражданка Республики "***" П. к работе по выполнению ремонтно-строительных работ в ГБОУ ДОДСН "СДЮШОР" Москомспорта была привлечена ООО "ТрейдМедТорг", а не ООО "БСК N "***".
Судьей Савеловского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит защитник Шишов Д.С.
Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с должностными ОУФМС России по г. Москве в САО выявлен факт незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "БСК N "***" в качестве подсобного рабочего гражданки Республики Молдова П., не имеющей разрешения на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения ООО "БСК N "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: постановлением первого заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы от 08.07.2014 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "БСК N "***"; письменными объяснениями П. от 24.06.2014 г.; постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. о привлечении П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей; договором подряда "***" от 20.05.2013 г., заключенным между ООО "БСК N "***" и ЗАО "Донская Строительная Компания (М)"; договором субподряда "***" на выполнение отделочных работ от 12.05.2014 г., заключенным между ЗАО "Донская Строительная Компания (М)" и ООО "ТрейдМетТорг"; контрактом N "***" от 23.09.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту (замена инженерных сетей, отделочные работы, ремонт фасада) в ГБОУ ДОДСН "ДЮСШ N "***" "Савеловская" Москомспорта по адресу "***"; Уставом ООО "БСК N "***"; представлением ОУФМС России по г. Москве в САО об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенным 31.07.2014 г. в адрес ООО "БСК N "***", а также другими материалами административного дела.
Установленные должностным лицом в ходе административного расследования обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении юридическим лицом - ООО "БСК N 45" к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ООО "БСК N "***" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Действия ООО "БСК N "***" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", юридическое лицо - ООО "БСК N "***" привлекло в г. Москве к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве.
Доводы в жалобе о невиновности ООО "БСК N "***" в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина, полученных с соблюдением требований закона. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. о привлечении гражданки Республики "***" П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.
Довод жалобы, что гражданка Республики Молдова П. была привлечена к выполнению трудовых обязанностей на объекте, расположенном по адресу: "***", иным лицом, а именно ООО "ТрейдМетТорг", в подтверждение чего суду был представлен трудовой договор с иностранным работником N "***" подлежит отклонению, поскольку опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, письменными объяснениями П. от 24.06.2014 г., а также постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор П. с ООО "ТрейдМетТорг" был заключен по профессии "штукатур", в то время как ООО "БСК N "***" привлекло указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: "***", в качестве подсобного рабочего.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, и постановление начальника Отдела УФМС по г. Москве в САО от 17 июля 2014 года, вынесенные в отношении ООО "БСК N "***", оставить без изменения, жалобу защитника Шишова Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 7-1883/15
Требование: Об отмене решения о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 7-1883-15
Судья Гапушина И.Ю.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шишова Д.С. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, которым жалоба защитника ООО "БСК N "***" Афанасьевой М.М. на постановление "***" начальника Отдела УФМС по г. Москве в САО от 17.07.2014 г. оставлена без удовлетворения,
установил:
Постановлением "***", вынесенным начальником Отдела УФМС России по г. Москве в САО подполковником внутренней службы Б. 17.07.2014 г., Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 45" привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "***" рублей.
Защитник Афанасьева М.М. подала жалобу в Савеловский районный суд г. Москвы, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении "***", вынесенное 17.07.2014 года начальником Отдела УФМС России по г. Москве в САО. В своей жалобе она сослалась на то, что гражданка Республики "***" П. к работе по выполнению ремонтно-строительных работ в ГБОУ ДОДСН "СДЮШОР" Москомспорта была привлечена ООО "ТрейдМедТорг", а не ООО "БСК N "***".
Судьей Савеловского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит защитник Шишов Д.С.
Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: "***", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с должностными ОУФМС России по г. Москве в САО выявлен факт незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "БСК N "***" в качестве подсобного рабочего гражданки Республики Молдова П., не имеющей разрешения на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения ООО "БСК N "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: постановлением первого заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы от 08.07.2014 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "БСК N "***"; письменными объяснениями П. от 24.06.2014 г.; постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. о привлечении П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей; договором подряда "***" от 20.05.2013 г., заключенным между ООО "БСК N "***" и ЗАО "Донская Строительная Компания (М)"; договором субподряда "***" на выполнение отделочных работ от 12.05.2014 г., заключенным между ЗАО "Донская Строительная Компания (М)" и ООО "ТрейдМетТорг"; контрактом N "***" от 23.09.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту (замена инженерных сетей, отделочные работы, ремонт фасада) в ГБОУ ДОДСН "ДЮСШ N "***" "Савеловская" Москомспорта по адресу "***"; Уставом ООО "БСК N "***"; представлением ОУФМС России по г. Москве в САО об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенным 31.07.2014 г. в адрес ООО "БСК N "***", а также другими материалами административного дела.
Установленные должностным лицом в ходе административного расследования обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении юридическим лицом - ООО "БСК N 45" к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ООО "БСК N "***" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Действия ООО "БСК N "***" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", юридическое лицо - ООО "БСК N "***" привлекло в г. Москве к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве.
Доводы в жалобе о невиновности ООО "БСК N "***" в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина, полученных с соблюдением требований закона. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. о привлечении гражданки Республики "***" П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.
Довод жалобы, что гражданка Республики Молдова П. была привлечена к выполнению трудовых обязанностей на объекте, расположенном по адресу: "***", иным лицом, а именно ООО "ТрейдМетТорг", в подтверждение чего суду был представлен трудовой договор с иностранным работником N "***" подлежит отклонению, поскольку опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, письменными объяснениями П. от 24.06.2014 г., а также постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор П. с ООО "ТрейдМетТорг" был заключен по профессии "штукатур", в то время как ООО "БСК N "***" привлекло указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: "***", в качестве подсобного рабочего.
Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, и постановление начальника Отдела УФМС по г. Москве в САО от 17 июля 2014 года, вынесенные в отношении ООО "БСК N "***", оставить без изменения, жалобу защитника Шишова Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)