Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подкорытова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Тушнолобовой Л.А., Ишенина Д.С.
при секретаре Мишунине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о признании права на получение страховой части трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по включению периодов в страховой стаж, назначении пенсии по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> П. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о признании права на получение страховой части трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по включению периодов в страховой стаж, назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении". Решением от <...> в назначении пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Причиной послужило отсутствие на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица В. сведений об уплате работодателем истца - <...> в период с <...> по <...> страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2014 года В. включены в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <...> по <...> в <...>. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> от <...> об отказе в назначении В. трудовой пенсии по старости, признано незаконным. Признано право В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> возложена обязанность назначить В. трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <...>. Взысканы с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> в пользу В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
С таким решением представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> П. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В. является получателем пенсии за выслугу лет по закону от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и обратилась в Управление ПФР за установлением страховой части трудовой пенсии по старости. Однако, сведений о том, что В. имеет право на одновременное получение двух пенсии по разным основаниям, нет, таким образом, истец не имеет права на получение трудовой пенсии по старости. Признание права В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложение обязанности на Управление ПФР назначить В. трудовую пенсию по старости с момента обращения, не соответствует п. 6 ст. 3 Закона N 166-ФЗ. Считает, что вывод суда о неполной уплате страховых взносов в соответствующий период не подтвержден материалами дела. <...> индивидуальные сведения в органы Пенсионного фонда РФ представлялись за <...> годы, страховые взносы уплачивались с <...> по <...>. Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования В. - <...>. На индивидуальном лицевом счете В. сведения о периоде работы с <...> по <...> отсутствуют, имеются сведения о работе истца с <...> по <...> в <...>. Представленные справки N от <...> и N от <...> заверены печатью <...> и не могут подтверждать факт работы В. в <...>. Сведений о том, что <...> является правопреемником <...> не имеется. Выписка по счету банковской карты за период с <...> по <...>, выписка по контракту клиента за период с <...> по <...>, содержащие сведения о перечислении истцу денежных средств, не содержат сведений об отправителе денежных средств, основании перечисления денежных средств и не свидетельствуют о том, что данные периоды подлежат включению в страховой стаж В.
В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, ее представитель возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Страховая часть трудовой пенсии по старости назначается при наличии страхового стажа не менее 5 лет и достижении 55 лет.
С 25 июля 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения.
Лица, которым назначена пенсия в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1992 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с 1 января 2007 года приобрели право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Подпункт 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.
Судом установлено, что В. является получателем пенсии по выслуге лет.
<...> В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении.
Решением от <...> истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа.
В страховой стаж В. засчитано 04 года 03 мес. 01 день. Период работы истца с <...> по <...> в <...> из подсчета исключен по тем основаниям, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем не производились.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем.
Судом установлено, что В. в спорный период находилась в трудовых отношениях со <...>, была застрахована в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждено копией трудового договора, заключенного с истцом, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу от <...>, копией страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.
Учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе, а не на застрахованном лице, суд пришел к правильному выводу о том, что вина истца в неуплате страхователем - <...> страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с <...> по <...> отсутствует, поэтому спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Наличие трудовых отношений в этот период подтверждается и другими письменными документами, которые имеются в материалах дела и не опорочены ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3883/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-3883/2014
Судья Подкорытова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Тушнолобовой Л.А., Ишенина Д.С.
при секретаре Мишунине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о признании права на получение страховой части трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по включению периодов в страховой стаж, назначении пенсии по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> П. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о признании права на получение страховой части трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по включению периодов в страховой стаж, назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении". Решением от <...> в назначении пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Причиной послужило отсутствие на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица В. сведений об уплате работодателем истца - <...> в период с <...> по <...> страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2014 года В. включены в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <...> по <...> в <...>. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> от <...> об отказе в назначении В. трудовой пенсии по старости, признано незаконным. Признано право В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> возложена обязанность назначить В. трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <...>. Взысканы с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> в пользу В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
С таким решением представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> П. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В. является получателем пенсии за выслугу лет по закону от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и обратилась в Управление ПФР за установлением страховой части трудовой пенсии по старости. Однако, сведений о том, что В. имеет право на одновременное получение двух пенсии по разным основаниям, нет, таким образом, истец не имеет права на получение трудовой пенсии по старости. Признание права В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложение обязанности на Управление ПФР назначить В. трудовую пенсию по старости с момента обращения, не соответствует п. 6 ст. 3 Закона N 166-ФЗ. Считает, что вывод суда о неполной уплате страховых взносов в соответствующий период не подтвержден материалами дела. <...> индивидуальные сведения в органы Пенсионного фонда РФ представлялись за <...> годы, страховые взносы уплачивались с <...> по <...>. Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования В. - <...>. На индивидуальном лицевом счете В. сведения о периоде работы с <...> по <...> отсутствуют, имеются сведения о работе истца с <...> по <...> в <...>. Представленные справки N от <...> и N от <...> заверены печатью <...> и не могут подтверждать факт работы В. в <...>. Сведений о том, что <...> является правопреемником <...> не имеется. Выписка по счету банковской карты за период с <...> по <...>, выписка по контракту клиента за период с <...> по <...>, содержащие сведения о перечислении истцу денежных средств, не содержат сведений об отправителе денежных средств, основании перечисления денежных средств и не свидетельствуют о том, что данные периоды подлежат включению в страховой стаж В.
В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, ее представитель возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Страховая часть трудовой пенсии по старости назначается при наличии страхового стажа не менее 5 лет и достижении 55 лет.
С 25 июля 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения.
Лица, которым назначена пенсия в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1992 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с 1 января 2007 года приобрели право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Подпункт 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.
Судом установлено, что В. является получателем пенсии по выслуге лет.
<...> В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении.
Решением от <...> истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа.
В страховой стаж В. засчитано 04 года 03 мес. 01 день. Период работы истца с <...> по <...> в <...> из подсчета исключен по тем основаниям, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем не производились.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем.
Судом установлено, что В. в спорный период находилась в трудовых отношениях со <...>, была застрахована в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждено копией трудового договора, заключенного с истцом, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу от <...>, копией страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.
Учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе, а не на застрахованном лице, суд пришел к правильному выводу о том, что вина истца в неуплате страхователем - <...> страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с <...> по <...> отсутствует, поэтому спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Наличие трудовых отношений в этот период подтверждается и другими письменными документами, которые имеются в материалах дела и не опорочены ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)