Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Сонина А.А., Чупрова А.И,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-5777/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Братска (г. Братск, ОГРН: 1023800840854, далее - Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Иркутской области) о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 29.12.2012 N 19 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2012 N 82.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Братскжелезобетон", открытое акционерное общество "Комбинат Братскжелезобетон-1", общество с ограниченной ответственностью "Братский кирпичный завод", общество с ограниченной ответственностью "Зареченский кирпичный завод".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года решение суда от 28 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Центр занятости ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости), несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 23 декабря 2014 года на 22 января 2015 года до 10 часов 50 минут.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13.11.2014, 24.12.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ТУ Росфиннадзора в Иркутской области проведена проверка использования областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Братска средств, полученных из областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, выделенная из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области в части организации общественных работ, временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу, за 2012 год.
В ходе проверки установлен факт неправомерного расходования средств федерального бюджета и иные финансовые нарушения, не являющиеся их нецелевым использованием.
Названные нарушения отражены в акте проверки от 06.12.2012 и представлении о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2012 N 82.
Центру занятости вынесено предписание от 20.12.2012 N 19, в соответствии с которым Центр обязан устранить нарушения пункта 2 статьи 24 Закона о занятости населения, путем принятия мер по возмещению незаконно выплаченных сумм в доход бюджета.
Выданным представлением о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29 декабря 2012 года N 82 предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленного нарушения.
Отказывая Центру занятости в удовлетворении требования о признании недействительными названных предписания и представления, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемые акты соответствуют законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Как установлено материалами дела, незаконное использование средств федерального бюджета в 2012 году выразилось в заключении договоров с работодателями (третьи лица по делу) о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ, не предусматривающих участия в них безработных граждан, граждан, находящихся в поисках подходящей работы, а также в возмещении указанным работодателям затрат по оплате труда работников - участников общественных работ.
Суды установили, что в общественных работах участвовали исключительно работники организаций - ООО "Братский кирпичный завод", ООО "Зареченский кирпичный завод", ОАО "Комбинат Братскжелезобетон", ООО "Комбинат Братскжелезобетон-1", ЗАО Сибавтоматика" и ООО Сибтепломаш".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона о занятости населения под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.
Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев.
Порядок организации общественных работ регламентируется Положением об организации общественных работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 875 (далее - Положение об организации общественных работ).
Пунктом 13 названного Положения установлена обязанность работодателя заключать с лицами, желающими участвовать в общественных работах, срочный трудовой договор.
Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что характер выполненных работ, организованных на основании договоров, заключенных учреждением с организациями - работодателями, не носил социально полезной направленности; к участию в них были привлечены лишь штатные сотрудники данных организаций, не зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, не являющиеся безработными гражданами, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о несоблюдении Центром занятости требований статьи 24 Закона о занятости населения, пункта 13 Положения об организации общественных работ.
Не соглашаясь с выводами судов о законности оспариваемых ненормативных правовых актов, заявитель кассационной жалобы указывает, что не только незанятые граждане, но и все граждане, перечисленные в статье 2 Закона о занятости населения, имеют право на участие в общественных работах; считает, что для того, чтобы возникло право гражданина на участие в общественных работах, достаточно быть зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска работы.
Как правильно в связи с данными доводами Центра занятости указывали суды, работники, находящиеся под угрозой увольнения и зарегистрированные в Центре занятости в целях поиска подходящей работы, являются занятыми гражданами и участвовать в общественных работах не могут.
При таких условиях возмещение организациям - работодателям затрат по оплате труда их штатных работников - участников общественных работ нарушает положения пунктов 1 и 2 статьи 24 Закона о занятости населения и пункта 2 Положения об организации общественных работ.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о том, что из условий договора и дополнительных соглашений не следует, что работниками осуществлялись работы по видам общественных работ, утвержденных постановлением администрации г. Братска от 15.04.2010 N 791; никем не ставилось под сомнение наличие срочных трудовых договоров.
Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами Закона о занятости населения. В частности, суд первой инстанции правомерно учел, что с работниками, участвующими в выполнении общественных работ, срочные трудовые договоры не заключались, поскольку они уже являлись штатными работниками данных организаций.
Доводы Центра занятости о том, что общественные работы имели социальную направленность; судами ненадлежащим образом исследованы документы, приложенные Центром к его заявлению (акт проверки, возражения на акт, договоры с третьими лицами, акты выполненных работ и другие); не исследованы достижения целевых показателей эффективности Программы занятости, также направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-5777/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
А.А.СОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N А19-5777/2013
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А19-5777/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Сонина А.А., Чупрова А.И,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-5777/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Братска (г. Братск, ОГРН: 1023800840854, далее - Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Иркутской области) о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 29.12.2012 N 19 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2012 N 82.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Братскжелезобетон", открытое акционерное общество "Комбинат Братскжелезобетон-1", общество с ограниченной ответственностью "Братский кирпичный завод", общество с ограниченной ответственностью "Зареченский кирпичный завод".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года решение суда от 28 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Центр занятости ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости), несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 23 декабря 2014 года на 22 января 2015 года до 10 часов 50 минут.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13.11.2014, 24.12.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ТУ Росфиннадзора в Иркутской области проведена проверка использования областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Братска средств, полученных из областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, выделенная из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области в части организации общественных работ, временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу, за 2012 год.
В ходе проверки установлен факт неправомерного расходования средств федерального бюджета и иные финансовые нарушения, не являющиеся их нецелевым использованием.
Названные нарушения отражены в акте проверки от 06.12.2012 и представлении о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2012 N 82.
Центру занятости вынесено предписание от 20.12.2012 N 19, в соответствии с которым Центр обязан устранить нарушения пункта 2 статьи 24 Закона о занятости населения, путем принятия мер по возмещению незаконно выплаченных сумм в доход бюджета.
Выданным представлением о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29 декабря 2012 года N 82 предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленного нарушения.
Отказывая Центру занятости в удовлетворении требования о признании недействительными названных предписания и представления, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемые акты соответствуют законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Как установлено материалами дела, незаконное использование средств федерального бюджета в 2012 году выразилось в заключении договоров с работодателями (третьи лица по делу) о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ, не предусматривающих участия в них безработных граждан, граждан, находящихся в поисках подходящей работы, а также в возмещении указанным работодателям затрат по оплате труда работников - участников общественных работ.
Суды установили, что в общественных работах участвовали исключительно работники организаций - ООО "Братский кирпичный завод", ООО "Зареченский кирпичный завод", ОАО "Комбинат Братскжелезобетон", ООО "Комбинат Братскжелезобетон-1", ЗАО Сибавтоматика" и ООО Сибтепломаш".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона о занятости населения под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.
Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев.
Порядок организации общественных работ регламентируется Положением об организации общественных работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 875 (далее - Положение об организации общественных работ).
Пунктом 13 названного Положения установлена обязанность работодателя заключать с лицами, желающими участвовать в общественных работах, срочный трудовой договор.
Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что характер выполненных работ, организованных на основании договоров, заключенных учреждением с организациями - работодателями, не носил социально полезной направленности; к участию в них были привлечены лишь штатные сотрудники данных организаций, не зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, не являющиеся безработными гражданами, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о несоблюдении Центром занятости требований статьи 24 Закона о занятости населения, пункта 13 Положения об организации общественных работ.
Не соглашаясь с выводами судов о законности оспариваемых ненормативных правовых актов, заявитель кассационной жалобы указывает, что не только незанятые граждане, но и все граждане, перечисленные в статье 2 Закона о занятости населения, имеют право на участие в общественных работах; считает, что для того, чтобы возникло право гражданина на участие в общественных работах, достаточно быть зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска работы.
Как правильно в связи с данными доводами Центра занятости указывали суды, работники, находящиеся под угрозой увольнения и зарегистрированные в Центре занятости в целях поиска подходящей работы, являются занятыми гражданами и участвовать в общественных работах не могут.
При таких условиях возмещение организациям - работодателям затрат по оплате труда их штатных работников - участников общественных работ нарушает положения пунктов 1 и 2 статьи 24 Закона о занятости населения и пункта 2 Положения об организации общественных работ.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о том, что из условий договора и дополнительных соглашений не следует, что работниками осуществлялись работы по видам общественных работ, утвержденных постановлением администрации г. Братска от 15.04.2010 N 791; никем не ставилось под сомнение наличие срочных трудовых договоров.
Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами Закона о занятости населения. В частности, суд первой инстанции правомерно учел, что с работниками, участвующими в выполнении общественных работ, срочные трудовые договоры не заключались, поскольку они уже являлись штатными работниками данных организаций.
Доводы Центра занятости о том, что общественные работы имели социальную направленность; судами ненадлежащим образом исследованы документы, приложенные Центром к его заявлению (акт проверки, возражения на акт, договоры с третьими лицами, акты выполненных работ и другие); не исследованы достижения целевых показателей эффективности Программы занятости, также направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года по делу N А19-5777/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
А.А.СОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)