Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, фактически между ним и ответчиком сложились не только отношения, связанные с обучением, но и трудовые отношения, так как он в период обучения фактически выполнял работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. - ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2014 года
по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Артисс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Р. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артисс" (далее ООО "Артисс") об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в поисках работы истец обнаружил на сайте www.kem-rabota.ru объявление с открытой вакансией продавца <данные изъяты> Размер заработной платы продавца был указан от <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Пройдя собеседование с менеджером по персоналу, ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению обязанностей продавца и состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Непосредственным местом работы истца являлся магазин розничной торговли <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В этот период трудовой договор с истцом заключен не был.
Ответчик ООО "Артисс" заключил ДД.ММ.ГГГГ с истцом ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Местом проведения обучения также являлся магазин <данные изъяты>
Согласно условиям данного договора истец обязан был освоить программу обучения в объеме установленных требований и практических навыков, согласно Приложению 1 к договору.
При условии успешного завершения ученичества ответчик обязался заключить с истцом трудовой договор на выполнение работ по должности продавца-консультанта. В период обучения ответчик обязался выплачивать истцу стипендию в размере <данные изъяты> и заработную плату за работу продавцом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> Но фактически ответчик выплатил истцу <данные изъяты>
Поскольку ответчик ООО "Артисс" отказывался выплачивать истцу задолженность по заработной плате, то ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был подписать с ним соглашение о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ
На сегодняшний день задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>
Вследствие необоснованного удержания ответчиком заработной платы истцу причинены нравственные и физические страдания, из-за случившегося истец испытывает чувства оскорбления. В результате неправомерных действий ответчика истцу причин моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>
Просил признать факт трудовых отношений между Р. и ответчиком ООО "Артисс" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Р. и его представитель ФИО6, поддержали иск.
Представитель ответчика ООО "Артисс" - ФИО7, не признал иск.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.07.2014 г. постановлено (л.д. 52-60):
В удовлетворении исковых требований Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Артисс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Р. - ФИО8, просит отменить решение суда (л.д. 62-64).
Указывает, что суд не указал, почему он считает не подтвержденным факт наличия между сторонами трудовых отношений, а также фактическое допущение истца к работе в должности продавца-консультанта.
Суд не в полной мере учел то обстоятельство, что хотя ответчик и заключил с истцом ученический договор, но на рабочем месте истец исполнял обязанности продавца, то есть фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Суд не учел, что ученический договор имеет возмездный характер, а работа и продукция, произведенная учеником, должна быть оплачена.
Судом не дана оценка тому, что Соглашение о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ подписано под давлением директора магазина.
Ученическим договором не предусмотрен возврат денежных средств за обучение в случае расторжения данного договора по соглашению Сторон, в связи с чем, не выплатив истцу <данные изъяты> ответчик нарушил его право на денежное вознаграждение за обучение и выполненную им работу.
Суд не исследовал то обстоятельство, что условие ученического договора (п. 5.2), согласно которому ученику установлена стипендия в размере <данные изъяты>., является недействительным, поскольку стипендия ниже минимального размера оплаты труда.
Суд первой инстанции не выяснил, какие расценки существовали у ответчика на период ученичества истца, и в каком размере полагалось вознаграждение истцу за выполняемую на практических занятиях работу (ст. 204 ТК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Артисс" (работодатель) и Р. (ученик) был заключен ученический договор, согласно которого работодатель обязуется организовать профессиональное обучение Р. по профессии продавец.
По условиям ученического договора (п. 1.2), организация обязалась предоставить ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности, квалификации) Продавец, а ученик, обязался добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности, квалификации).
В соответствии с условиями договора ответчик Р. принял на себя обязательство освоить программу обучения в объеме, установленном в приложении N к договору (п. 2.3) и приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией в течение одного года с момента заключения трудового договора (п. 2.9).
Пунктом 1.3 ученического договора установлена организационная форма ученичества - индивидуальное обучение. Местом проведения обучения установлен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> (п. 1.4 ученического договора).
Срок ученичества для получения учеником профессии (специальности, квалификации) указанной в п. 1.1 настоящего договора, составляет 60 дней. Срок действия настоящего договора - по день окончания ученичества (п. 4.2, п. 4.3 Ученического договора).
Согласно п. 5.1 Ученического договора, в период ученичества ученику устанавливается следующее время ученичества: с 09.00 до 19.00 час, по графику, установленному руководством.
В соответствии с п. 5.2 указанного договора, в период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц.
Как следует из приведенных условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, стороны пришли к соглашению (п. 3.4 договора), что при условии успешного завершения ученичества, Общество обязано заключить с учеником трудовой договор на выполнение работы по должности (профессии, специальности) Продавец-консультант. Вместе с тем, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., до завершения срока обучения, по соглашению сторон, ученический договор был расторгнут. Соглашение подписано обеими сторонами договора.
Факт подписания и получения соглашения, истцом в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно п. 3 указанного Соглашения, стороны не имеют претензий друг к другу относительно исполнения договора. Обязательства, установленные Договором и не исполненные сторонами на дату расторжения Договора, прекращаются в соответствии со ст. 415 ГК РФ (п. 4 Соглашения).
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд, Р. сослался на то, что, фактически, между ним и ответчиком сложились не только отношения, связанные с ученичеством, но и трудовые отношения, поскольку он в период обучения фактически выполнял работу в должности продавца- консультанта. Поэтому данная работа должна быть оплачена ему ответчиком, по расценкам, действующим у ответчика.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Как усматривается из материалов дела, с ходатайствами к суду об истребовании доказательств, подтверждающих исковые требования, истец в ходе рассмотрения дела не обращался.
Как следует из материалов дела, доказательств выполнения работ у ответчика на практических занятиях (в том числе объема выполненной работы), истец в ходе рассмотрения дела не представил, при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполняемые истцом по месту его обучения функции, в том числе общение с покупателями и выработка практических навыков работы на кассовом аппарате, относились к исполнению обязанностей, предусмотренных условиями ученического договора, в части освоения программы обучения в области практических навыков. Представленные истцом в обоснование размера его заработной платы расчеты и графики (л.д. 29-35), обоснованно не были положены судом в основу решения, поскольку они не отвечают признакам допустимости, предъявляемым к доказательствам, никем и ничем не заверены.
Суд первой инстанции, разрешая спор, также обоснованно учел, что необходимость заключения ученического договора с истцом была вызвана тем, что истец не имел необходимой квалификации и приступить к работе по специальности продавец-консультант у ответчика без прохождения обучения не мог, что не оспаривалось стороной истца, а в соответствии с условиями ученического договора возможность Р. приступить к работе, была связана с успешным окончанием обучения и получением документа, подтверждающего квалификацию, в то время как истец добровольно до завершения обучения расторг ученический договор.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям свидетеля ФИО9, в соответствии с которой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данным свидетелем не подтвержден факт наличия между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, так как все выполняемые истцом функции не выходили за рамки его функций, предусмотренных ученическим договором, в том числе, как в части теоретических, так и в части практических занятий. Кроме того, судом правильно указано на наличие противоречий в показаниях ФИО9 и истца, который утверждал, что приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ г., в то время, как ФИО9 указывала, что работала вместе с истцом около <данные изъяты> в период с <данные изъяты> будучи уволенной из ООО "Артисс" уже ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом обоснованно не были приняты доводы истца о подписании им соглашения о расторжении ученического договора под давлением работодателя, поскольку как верно учел суд, истцом в судебном заседании факт добровольного подписания указанного соглашения не оспаривался, и доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стипендия истцу выплачивалась в размере меньшем, чем размер минимальной оплаты труда, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку судом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск Р. был рассмотрен в пределах заявленных требований, в то время как требований об оспаривании размера стипендии и ее (стипендии) взыскании, Р. не заявлялись, в связи с чем указанные доводы истца обоснованно не были предметом оценки суда первой инстанции.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Р. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11220
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, фактически между ним и ответчиком сложились не только отношения, связанные с обучением, но и трудовые отношения, так как он в период обучения фактически выполнял работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-11220
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре: Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. - ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2014 года
по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Артисс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установила:
Р. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артисс" (далее ООО "Артисс") об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в поисках работы истец обнаружил на сайте www.kem-rabota.ru объявление с открытой вакансией продавца <данные изъяты> Размер заработной платы продавца был указан от <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Пройдя собеседование с менеджером по персоналу, ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению обязанностей продавца и состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Непосредственным местом работы истца являлся магазин розничной торговли <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В этот период трудовой договор с истцом заключен не был.
Ответчик ООО "Артисс" заключил ДД.ММ.ГГГГ с истцом ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Местом проведения обучения также являлся магазин <данные изъяты>
Согласно условиям данного договора истец обязан был освоить программу обучения в объеме установленных требований и практических навыков, согласно Приложению 1 к договору.
При условии успешного завершения ученичества ответчик обязался заключить с истцом трудовой договор на выполнение работ по должности продавца-консультанта. В период обучения ответчик обязался выплачивать истцу стипендию в размере <данные изъяты> и заработную плату за работу продавцом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> Но фактически ответчик выплатил истцу <данные изъяты>
Поскольку ответчик ООО "Артисс" отказывался выплачивать истцу задолженность по заработной плате, то ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был подписать с ним соглашение о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ
На сегодняшний день задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>
Вследствие необоснованного удержания ответчиком заработной платы истцу причинены нравственные и физические страдания, из-за случившегося истец испытывает чувства оскорбления. В результате неправомерных действий ответчика истцу причин моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>
Просил признать факт трудовых отношений между Р. и ответчиком ООО "Артисс" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Р. и его представитель ФИО6, поддержали иск.
Представитель ответчика ООО "Артисс" - ФИО7, не признал иск.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.07.2014 г. постановлено (л.д. 52-60):
В удовлетворении исковых требований Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Артисс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Р. - ФИО8, просит отменить решение суда (л.д. 62-64).
Указывает, что суд не указал, почему он считает не подтвержденным факт наличия между сторонами трудовых отношений, а также фактическое допущение истца к работе в должности продавца-консультанта.
Суд не в полной мере учел то обстоятельство, что хотя ответчик и заключил с истцом ученический договор, но на рабочем месте истец исполнял обязанности продавца, то есть фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Суд не учел, что ученический договор имеет возмездный характер, а работа и продукция, произведенная учеником, должна быть оплачена.
Судом не дана оценка тому, что Соглашение о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ подписано под давлением директора магазина.
Ученическим договором не предусмотрен возврат денежных средств за обучение в случае расторжения данного договора по соглашению Сторон, в связи с чем, не выплатив истцу <данные изъяты> ответчик нарушил его право на денежное вознаграждение за обучение и выполненную им работу.
Суд не исследовал то обстоятельство, что условие ученического договора (п. 5.2), согласно которому ученику установлена стипендия в размере <данные изъяты>., является недействительным, поскольку стипендия ниже минимального размера оплаты труда.
Суд первой инстанции не выяснил, какие расценки существовали у ответчика на период ученичества истца, и в каком размере полагалось вознаграждение истцу за выполняемую на практических занятиях работу (ст. 204 ТК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Артисс" (работодатель) и Р. (ученик) был заключен ученический договор, согласно которого работодатель обязуется организовать профессиональное обучение Р. по профессии продавец.
По условиям ученического договора (п. 1.2), организация обязалась предоставить ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности, квалификации) Продавец, а ученик, обязался добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности, квалификации).
В соответствии с условиями договора ответчик Р. принял на себя обязательство освоить программу обучения в объеме, установленном в приложении N к договору (п. 2.3) и приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией в течение одного года с момента заключения трудового договора (п. 2.9).
Пунктом 1.3 ученического договора установлена организационная форма ученичества - индивидуальное обучение. Местом проведения обучения установлен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> (п. 1.4 ученического договора).
Срок ученичества для получения учеником профессии (специальности, квалификации) указанной в п. 1.1 настоящего договора, составляет 60 дней. Срок действия настоящего договора - по день окончания ученичества (п. 4.2, п. 4.3 Ученического договора).
Согласно п. 5.1 Ученического договора, в период ученичества ученику устанавливается следующее время ученичества: с 09.00 до 19.00 час, по графику, установленному руководством.
В соответствии с п. 5.2 указанного договора, в период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц.
Как следует из приведенных условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, стороны пришли к соглашению (п. 3.4 договора), что при условии успешного завершения ученичества, Общество обязано заключить с учеником трудовой договор на выполнение работы по должности (профессии, специальности) Продавец-консультант. Вместе с тем, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., до завершения срока обучения, по соглашению сторон, ученический договор был расторгнут. Соглашение подписано обеими сторонами договора.
Факт подписания и получения соглашения, истцом в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно п. 3 указанного Соглашения, стороны не имеют претензий друг к другу относительно исполнения договора. Обязательства, установленные Договором и не исполненные сторонами на дату расторжения Договора, прекращаются в соответствии со ст. 415 ГК РФ (п. 4 Соглашения).
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд, Р. сослался на то, что, фактически, между ним и ответчиком сложились не только отношения, связанные с ученичеством, но и трудовые отношения, поскольку он в период обучения фактически выполнял работу в должности продавца- консультанта. Поэтому данная работа должна быть оплачена ему ответчиком, по расценкам, действующим у ответчика.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Как усматривается из материалов дела, с ходатайствами к суду об истребовании доказательств, подтверждающих исковые требования, истец в ходе рассмотрения дела не обращался.
Как следует из материалов дела, доказательств выполнения работ у ответчика на практических занятиях (в том числе объема выполненной работы), истец в ходе рассмотрения дела не представил, при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполняемые истцом по месту его обучения функции, в том числе общение с покупателями и выработка практических навыков работы на кассовом аппарате, относились к исполнению обязанностей, предусмотренных условиями ученического договора, в части освоения программы обучения в области практических навыков. Представленные истцом в обоснование размера его заработной платы расчеты и графики (л.д. 29-35), обоснованно не были положены судом в основу решения, поскольку они не отвечают признакам допустимости, предъявляемым к доказательствам, никем и ничем не заверены.
Суд первой инстанции, разрешая спор, также обоснованно учел, что необходимость заключения ученического договора с истцом была вызвана тем, что истец не имел необходимой квалификации и приступить к работе по специальности продавец-консультант у ответчика без прохождения обучения не мог, что не оспаривалось стороной истца, а в соответствии с условиями ученического договора возможность Р. приступить к работе, была связана с успешным окончанием обучения и получением документа, подтверждающего квалификацию, в то время как истец добровольно до завершения обучения расторг ученический договор.
Разрешая спор, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям свидетеля ФИО9, в соответствии с которой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данным свидетелем не подтвержден факт наличия между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, так как все выполняемые истцом функции не выходили за рамки его функций, предусмотренных ученическим договором, в том числе, как в части теоретических, так и в части практических занятий. Кроме того, судом правильно указано на наличие противоречий в показаниях ФИО9 и истца, который утверждал, что приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ г., в то время, как ФИО9 указывала, что работала вместе с истцом около <данные изъяты> в период с <данные изъяты> будучи уволенной из ООО "Артисс" уже ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом обоснованно не были приняты доводы истца о подписании им соглашения о расторжении ученического договора под давлением работодателя, поскольку как верно учел суд, истцом в судебном заседании факт добровольного подписания указанного соглашения не оспаривался, и доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стипендия истцу выплачивалась в размере меньшем, чем размер минимальной оплаты труда, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку судом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск Р. был рассмотрен в пределах заявленных требований, в то время как требований об оспаривании размера стипендии и ее (стипендии) взыскании, Р. не заявлялись, в связи с чем указанные доводы истца обоснованно не были предметом оценки суда первой инстанции.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Р. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)