Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьменко Л.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда - А.О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года, которым исковые требования К. к ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда (ООО УК ПСФ) о взыскании компенсаций при увольнении, морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с ООО УК ПСФ в пользу К. компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
На ООО УК ПСФ возложена обязанность исчислить и уплатить страховые взносы на лицевой счет К. в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования РФ; представить в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовом стаже К., сумме выплат и иных вознаграждений, подлежащих выплате К., за период с мая 2012 года по 26.10.2012 г.
Взыскана с ООО УК ПСФ в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения К., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО УК ПСФ о взыскании компенсаций при увольнении, морального вреда.
Требования обосновывала тем, что 18.03.2008 г. между истцом и ответчиком ООО УК ПСФ был заключен трудовой договор, согласно которому в соответствии с решением единственного учредителя истец была назначена на должность директора ООО УК ПСФ. 11.03.2011 г. полномочия истца в должности директора ООО УК ПСФ были продлены единственным участником ООО УК ПСФ по 14.03.2014 г. (сроком на 3 года). Трудовой договор был перезаключен 08.09.2011 г.
29.10.2012 г. истцу вручено решение N 14 от 26.10.2012 г. о досрочном расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Пунктом 5.4 Трудового договора от 08.09.2011 г. установлена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Компенсация составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На день увольнения у истца осталось 16 дней неиспользованного отпуска, за которые положена компенсация в размере <данные изъяты> руб.
В решении N 14 не предусмотрены никакие выплаты в связи с увольнением, в день увольнения расчет ответчиком не был произведен. В настоящее время истец вынуждена заниматься поиском работы, не имея при этом заработка, постоянно испытывает чувства неуверенности в завтрашнем дне, вынуждена сократить личные расходы. Своими действиями работодатель нанес истцу нравственные и физические страдания, который истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
Уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу компенсацию при увольнении в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, что составляет <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат работнику в размере <данные изъяты> руб. и далее из расчета <данные изъяты> руб. за день задержки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ответчика исчислить и уплатить страховые взносы на лицевой счет истца в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования РФ; представить в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовом стаже и сумме выплат и иных вознаграждений, подлежащих выплате за период времени с мая 2012 г. по день увольнения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО УК ПСФ - А.О.А., просит решение изменить в части взыскания процентов за задержку выплат истцу, взыскав их в размере <данные изъяты> руб., а также изменить размер госпошлины, взыскав ее пропорционально удовлетворенным требованиям.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. 236 ТК РФ указывает, что суд при вынесении решения не установил действительный размер подлежащих взысканию процентов, и взыскал их в размере <данные изъяты> руб., указанном истцом, без проверки правильности расчета.
Размер процентов, подлежащих взысканию, согласно расчета апеллянта, составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> x 8,25% / 300 x 350.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации при увольнении в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что 18.03.2008 г. между К. и ООО УК ПСФ заключен трудовой договор, согласно которому К. была назначена на должность директора ООО УК ПСФ. Трудовой договор между сторонами был перезаключен 08.09.2011 г. Согласно п. 4.1 договора К. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. РК 25%. Решением N 14 единственного участника ООО УК ПСФ от 26.10.2012 г. трудовой договор с К. досрочно расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Руководствуясь положениями ст. ст. 278, 279, 139, 84.1, 140, 127 ТК РФ, суд взыскал в пользу истца компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в данной части судебной коллегией не проверяется.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку причитающихся истцу выплат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем сроков причитающихся работнику выплат в сумме <данные изъяты> руб. за период с 26.10.2012 г. по 11.10.2013 г.
Судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом суммой процентов, поскольку судом неправильно произведен их расчет, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, а доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям:
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Выплата сумм компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск (<данные изъяты> руб.) К. должна быть произведена в день увольнения, а именно 26.10.2012 г., однако, ответчиком этого сделано не было, в связи с чем, требования истца о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению, исходя из причитающейся суммы.
Просрочка выплаты за период с 26.10.2012 г. по 11.10.2013 г. (дата вынесения решения суда) составила 350 дней. Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, ответчик должен уплатить истцу от суммы задолженности проценты в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> x 8,25% / 300 x 350 дней.
Из изложенного выше следует, что судом при разрешении настоящего спора неправильно истолкован и применен закон, что является существенным нарушением норм материального права и предусмотренным законом основанием - п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для изменения решения суда в указанной части.
Поскольку судебной коллегией изменена сумма процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, подлежит изменению и сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ООО УК ПСФ в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ, размер которой рассчитан по правилам ст. 333.19 НК РФ и составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - за требования имущественного характера (<данные изъяты>) и 200 руб. - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года изменить в части взыскания процентов за задержку выплат и суммы госпошлины.
Взыскать с ООО УК ПСФ в пользу К. сумму процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО УК ПСФ в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-424/2014Г.
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-424/2014г.
Судья: Кузьменко Л.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда - А.О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года, которым исковые требования К. к ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда (ООО УК ПСФ) о взыскании компенсаций при увольнении, морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с ООО УК ПСФ в пользу К. компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
На ООО УК ПСФ возложена обязанность исчислить и уплатить страховые взносы на лицевой счет К. в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования РФ; представить в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовом стаже К., сумме выплат и иных вознаграждений, подлежащих выплате К., за период с мая 2012 года по 26.10.2012 г.
Взыскана с ООО УК ПСФ в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения К., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО УК ПСФ о взыскании компенсаций при увольнении, морального вреда.
Требования обосновывала тем, что 18.03.2008 г. между истцом и ответчиком ООО УК ПСФ был заключен трудовой договор, согласно которому в соответствии с решением единственного учредителя истец была назначена на должность директора ООО УК ПСФ. 11.03.2011 г. полномочия истца в должности директора ООО УК ПСФ были продлены единственным участником ООО УК ПСФ по 14.03.2014 г. (сроком на 3 года). Трудовой договор был перезаключен 08.09.2011 г.
29.10.2012 г. истцу вручено решение N 14 от 26.10.2012 г. о досрочном расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Пунктом 5.4 Трудового договора от 08.09.2011 г. установлена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Компенсация составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На день увольнения у истца осталось 16 дней неиспользованного отпуска, за которые положена компенсация в размере <данные изъяты> руб.
В решении N 14 не предусмотрены никакие выплаты в связи с увольнением, в день увольнения расчет ответчиком не был произведен. В настоящее время истец вынуждена заниматься поиском работы, не имея при этом заработка, постоянно испытывает чувства неуверенности в завтрашнем дне, вынуждена сократить личные расходы. Своими действиями работодатель нанес истцу нравственные и физические страдания, который истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
Уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу компенсацию при увольнении в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, что составляет <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат работнику в размере <данные изъяты> руб. и далее из расчета <данные изъяты> руб. за день задержки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ответчика исчислить и уплатить страховые взносы на лицевой счет истца в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования РФ; представить в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовом стаже и сумме выплат и иных вознаграждений, подлежащих выплате за период времени с мая 2012 г. по день увольнения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ООО УК ПСФ - А.О.А., просит решение изменить в части взыскания процентов за задержку выплат истцу, взыскав их в размере <данные изъяты> руб., а также изменить размер госпошлины, взыскав ее пропорционально удовлетворенным требованиям.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. 236 ТК РФ указывает, что суд при вынесении решения не установил действительный размер подлежащих взысканию процентов, и взыскал их в размере <данные изъяты> руб., указанном истцом, без проверки правильности расчета.
Размер процентов, подлежащих взысканию, согласно расчета апеллянта, составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> x 8,25% / 300 x 350.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации при увольнении в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что 18.03.2008 г. между К. и ООО УК ПСФ заключен трудовой договор, согласно которому К. была назначена на должность директора ООО УК ПСФ. Трудовой договор между сторонами был перезаключен 08.09.2011 г. Согласно п. 4.1 договора К. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. РК 25%. Решением N 14 единственного участника ООО УК ПСФ от 26.10.2012 г. трудовой договор с К. досрочно расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Руководствуясь положениями ст. ст. 278, 279, 139, 84.1, 140, 127 ТК РФ, суд взыскал в пользу истца компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в данной части судебной коллегией не проверяется.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку причитающихся истцу выплат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем сроков причитающихся работнику выплат в сумме <данные изъяты> руб. за период с 26.10.2012 г. по 11.10.2013 г.
Судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом суммой процентов, поскольку судом неправильно произведен их расчет, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, а доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям:
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Выплата сумм компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск (<данные изъяты> руб.) К. должна быть произведена в день увольнения, а именно 26.10.2012 г., однако, ответчиком этого сделано не было, в связи с чем, требования истца о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению, исходя из причитающейся суммы.
Просрочка выплаты за период с 26.10.2012 г. по 11.10.2013 г. (дата вынесения решения суда) составила 350 дней. Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, ответчик должен уплатить истцу от суммы задолженности проценты в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> x 8,25% / 300 x 350 дней.
Из изложенного выше следует, что судом при разрешении настоящего спора неправильно истолкован и применен закон, что является существенным нарушением норм материального права и предусмотренным законом основанием - п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для изменения решения суда в указанной части.
Поскольку судебной коллегией изменена сумма процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, подлежит изменению и сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ООО УК ПСФ в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ, размер которой рассчитан по правилам ст. 333.19 НК РФ и составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - за требования имущественного характера (<данные изъяты>) и 200 руб. - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года изменить в части взыскания процентов за задержку выплат и суммы госпошлины.
Взыскать с ООО УК ПСФ в пользу К. сумму процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО УК ПСФ в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)