Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Б.Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФМС России по Республике Башкортостан, апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Уфы на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Ш.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ N... л/с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от дата об увольнении Х.Ш.М.
Восстановить Х.Ш.М. на работе в должности заместителя начальника Управления - начальника отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по адрес с дата.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по адрес в пользу Х.Ш.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., всего взыскать... рублей 60 копеек).
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по адрес госпошлину в доход местного бюджета в размере 6... 40 копеек).
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Х.Ш.М. обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Республики Башкортостан (далее УФМС России по РБ) о восстановлении на работе в должности заместителя начальника управления по тыловому обеспечению - начальника отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной Миграционной Службы по Республики Башкортостан, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.
Оспаривает законность Приказа УФМС России по РБ от дата N... л/с об увольнении со службы в связи с сокращением штата по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее ФЗ N 342).
Иск мотивирует тем, что в нарушение требований ч. 7 ст. ст. 36 ФЗ N 342 не были приняты все меры к его трудоустройству при наличии имеющихся вакансий на момент его увольнения при его положительных характеристиках и наличии наград.
Суд вынес приведенное решение.
В апелляционной жалобе УФМС РФ по РБ и апелляционном представлении прокурора заявлено об отмене состоявшегося решения суда, как не законного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления выслушав истца Х.Ш.М., представителя Х.Ш.М. - Х.А.М., представителей УФМС по РБ - П.И.А., Б.Л.В., выслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей об оставлении заявленных исковых требований истца без рассмотрения, судебная коллегия полагает об отмене решения суда с оставлением исковых требований Х.Ш.М. без рассмотрения.
На день рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что по одному и тому же иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула состоялось два не вступивших в законную силу судебных постановления:
- - решение Замоскворецкого суда адрес от дата об отказе в иске Х.Ш.М. к МВД России, УФМС РФ по РБ о признании увольнения не законным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда;
- - решение Кировского районного суда адрес от дата, которым исковые требования Х.Ш.М. к УФМС РФ по РБ о восстановлении на работе, признании не законным приказа об увольнении удовлетворены полностью с восстановлением истца в прежней должности и частично удовлетворены требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.
Сторонами наличие двух вышеупомянутых решений не оспаривается, подтверждается самими судебными постановлениями, имеющимися в материалах дела.
Судебной коллегией установлено, что предметом судебного разбирательства с вынесением разных решений разными территориальными судами исходя из заявленных исковых требований истца и оснований иска, явилась проверка законности увольнения Х.Ш.М. с должности заместителя начальника управления по тыловому обеспечению - начальника отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной Миграционной Службы по Республики Башкортостан Приказом УФМС России по РБ от дата N... л/с в связи с сокращением штата по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Исходя из заявленных оснований иска в обоих решениях проверяется соблюдение требований ч. 7 ст. ст. 36 названного закона и соответственно право на выплаты, связанные с вынужденным прогулом истца в связи с увольнением и компенсацию морального вреда.
В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следуя указаниям п. 5 ст. 222 ГПК РФ судебной коллегией установлено, что на момент обращения Х.Ш.М. в Кировский районный суд адрес РБ дата с названным иском (определение о принятии от дата) в Замоскворецком районном суда адрес дата по аналогичному иску истца было возбуждено исковое производство дата, завершившееся рассмотрением иска по существу с вынесением решения до вынесения решения Кировским районным судом адрес.
В соответствии с требованием п. 5 ст. 222 ГПК РФ заявленные исковые требования истца подлежали оставлению без рассмотрения Кировским районным судом адрес.
При таких обстоятельствах вынесенное решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2014 года не может быть признано законным, подлежит отмене с оставлением апелляционной инстанцией исковых требований истца без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2014 года отменить, иск Х.Ш.М. к УФМС РФ по РБ о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении не законным, выплате компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6085/2014
Требование: О признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-6085/2014
Судья: Мухина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
Судей Таратановой Л.Л.
Нурмухаметовой Р.Р.
При секретаре Б.Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФМС России по Республике Башкортостан, апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Уфы на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Ш.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ N... л/с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от дата об увольнении Х.Ш.М.
Восстановить Х.Ш.М. на работе в должности заместителя начальника Управления - начальника отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по адрес с дата.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по адрес в пользу Х.Ш.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., всего взыскать... рублей 60 копеек).
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по адрес госпошлину в доход местного бюджета в размере 6... 40 копеек).
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Х.Ш.М. обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Республики Башкортостан (далее УФМС России по РБ) о восстановлении на работе в должности заместителя начальника управления по тыловому обеспечению - начальника отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной Миграционной Службы по Республики Башкортостан, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.
Оспаривает законность Приказа УФМС России по РБ от дата N... л/с об увольнении со службы в связи с сокращением штата по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее ФЗ N 342).
Иск мотивирует тем, что в нарушение требований ч. 7 ст. ст. 36 ФЗ N 342 не были приняты все меры к его трудоустройству при наличии имеющихся вакансий на момент его увольнения при его положительных характеристиках и наличии наград.
Суд вынес приведенное решение.
В апелляционной жалобе УФМС РФ по РБ и апелляционном представлении прокурора заявлено об отмене состоявшегося решения суда, как не законного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления выслушав истца Х.Ш.М., представителя Х.Ш.М. - Х.А.М., представителей УФМС по РБ - П.И.А., Б.Л.В., выслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей об оставлении заявленных исковых требований истца без рассмотрения, судебная коллегия полагает об отмене решения суда с оставлением исковых требований Х.Ш.М. без рассмотрения.
На день рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что по одному и тому же иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула состоялось два не вступивших в законную силу судебных постановления:
- - решение Замоскворецкого суда адрес от дата об отказе в иске Х.Ш.М. к МВД России, УФМС РФ по РБ о признании увольнения не законным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда;
- - решение Кировского районного суда адрес от дата, которым исковые требования Х.Ш.М. к УФМС РФ по РБ о восстановлении на работе, признании не законным приказа об увольнении удовлетворены полностью с восстановлением истца в прежней должности и частично удовлетворены требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.
Сторонами наличие двух вышеупомянутых решений не оспаривается, подтверждается самими судебными постановлениями, имеющимися в материалах дела.
Судебной коллегией установлено, что предметом судебного разбирательства с вынесением разных решений разными территориальными судами исходя из заявленных исковых требований истца и оснований иска, явилась проверка законности увольнения Х.Ш.М. с должности заместителя начальника управления по тыловому обеспечению - начальника отдела ресурсного обеспечения Управления Федеральной Миграционной Службы по Республики Башкортостан Приказом УФМС России по РБ от дата N... л/с в связи с сокращением штата по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Исходя из заявленных оснований иска в обоих решениях проверяется соблюдение требований ч. 7 ст. ст. 36 названного закона и соответственно право на выплаты, связанные с вынужденным прогулом истца в связи с увольнением и компенсацию морального вреда.
В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следуя указаниям п. 5 ст. 222 ГПК РФ судебной коллегией установлено, что на момент обращения Х.Ш.М. в Кировский районный суд адрес РБ дата с названным иском (определение о принятии от дата) в Замоскворецком районном суда адрес дата по аналогичному иску истца было возбуждено исковое производство дата, завершившееся рассмотрением иска по существу с вынесением решения до вынесения решения Кировским районным судом адрес.
В соответствии с требованием п. 5 ст. 222 ГПК РФ заявленные исковые требования истца подлежали оставлению без рассмотрения Кировским районным судом адрес.
При таких обстоятельствах вынесенное решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2014 года не может быть признано законным, подлежит отмене с оставлением апелляционной инстанцией исковых требований истца без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2014 года отменить, иск Х.Ш.М. к УФМС РФ по РБ о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении не законным, выплате компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)