Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В день увольнения истца ответчик расчет с ним не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
- взыскать с ООО "***" в пользу М. *** (***) рублей 98 коп. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего - *** (**) рублей 98 копеек;
- взыскать с ООО "***" государственную пошлину в размере ** (***) рубля 51 коп. в соответствующий бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
установила:
М. обратился в суд к ООО "***" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с 4 сентября 2013 года по 9 мая 2014 года работал у ответчика в должности *** на основании трудового договора, 9 мая 2014 года он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с сентября 2013 года по май 2014 года и в день увольнения расчет с ним не произвел. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. 98 коп. признал, против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда возражал, просил суд уменьшить размер судебных расходов.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части компенсации морального вреда просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом по делу установлено, что 4 сентября 2013 года М. был принят на работу в ООО "***" на должность *** с тарифной ставкой (окладом) ** руб. ** коп. в час, надбавкой 6%, индексацией согласно ФОС 20%, межразрядным коэффициентом 80% и с ним был заключен срочный трудовой договор N *** от 4 сентября 2013 года.
Приказом N *** от 8 мая 2014 года М. был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 19 апреля 2013 года.
Также суд установил, что в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 98 коп., что подтверждается имеющимся в деле расчетным листком за май 2014 года и не оспаривалось сторонами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении требований М. в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 98 коп., поскольку наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу М. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме *** рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции взыскал в пользу М. расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между его виновными действиями и наступившими последствиями, а также не представил доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения, так как в силу положений ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае установления судом нарушений трудовых прав работника, что в данном случае имело место быть, и не подлежит доказыванию. Размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины и характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35988
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В день увольнения истца ответчик расчет с ним не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-35988
Судья: Потапенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:
- взыскать с ООО "***" в пользу М. *** (***) рублей 98 коп. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего - *** (**) рублей 98 копеек;
- взыскать с ООО "***" государственную пошлину в размере ** (***) рубля 51 коп. в соответствующий бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
установила:
М. обратился в суд к ООО "***" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с 4 сентября 2013 года по 9 мая 2014 года работал у ответчика в должности *** на основании трудового договора, 9 мая 2014 года он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с сентября 2013 года по май 2014 года и в день увольнения расчет с ним не произвел. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. 98 коп. признал, против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда возражал, просил суд уменьшить размер судебных расходов.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части компенсации морального вреда просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом по делу установлено, что 4 сентября 2013 года М. был принят на работу в ООО "***" на должность *** с тарифной ставкой (окладом) ** руб. ** коп. в час, надбавкой 6%, индексацией согласно ФОС 20%, межразрядным коэффициентом 80% и с ним был заключен срочный трудовой договор N *** от 4 сентября 2013 года.
Приказом N *** от 8 мая 2014 года М. был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 19 апреля 2013 года.
Также суд установил, что в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 98 коп., что подтверждается имеющимся в деле расчетным листком за май 2014 года и не оспаривалось сторонами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении требований М. в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. 98 коп., поскольку наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу М. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме *** рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции взыскал в пользу М. расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между его виновными действиями и наступившими последствиями, а также не представил доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения, так как в силу положений ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае установления судом нарушений трудовых прав работника, что в данном случае имело место быть, и не подлежит доказыванию. Размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины и характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)