Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18.10.2013 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к Государственному музыкально-педагогическому институту им. М.М. Ипполитова-Иванова о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с 01.09.2001 г. на должностях концертмейстера, преподавателя и старшего преподавателя кафедры "Фортепиано", приказом от 27.06.2013 г. N 242 с 29.06.2013 г. уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным увольнением не согласен, поскольку ответчиком грубо нарушена процедура увольнения, а именно: истцу были выданы три уведомления о предстоящем увольнении, текст которых противоречил друг другу в части предложения вакантных должностей. Работодатель не принял всех возможных мер для его трудоустройства, не предложил все имеющиеся вакантные должности. Нарушены его трудовые права и при проведении конкурса при его переводе на другую кафедру. Ответчик не учел его преимущественное право оставления на работе. Истец просил суд восстановить его на работе в должности старшего преподавателя, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.06.2013 г. по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителей в размере 38 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К. и его представителя Х.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение помощника прокурора Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, приказом от 01.09.2001 г. N *** К. принят по договору на 2001/2002 учебный год на должность концертмейстера с установлением 12 разряда по ЕТС, концертмейстерской нагрузки согласно тарификации на 2001/2002 учебный год и заработной платы в соответствии со штатным расписанием с 01.09.2001 г. (л.д. 82 том 1). Впоследствии с истцом неоднократно заключались трудовые договоры по должности концертмейстера.
Приказом от 12.09.2003 г. N 108 К. оформлено внутреннее совмещение на 2002/2003 учебный год на должность преподавателя кафедры "Общее фортепиано" с установлением 13 разряда по ЕТС и педагогической нагрузки согласно тарификации на 2003/2004 учебный год.
Приказом от 22.09.2004 г. N 114 истец переведен на должность преподавателя кафедры "фортепиано с установлением 13 разряда по ЕТС, педагогической нагрузки и заработной платы согласно тарификации на 2004/2005 учебный год с 01.09.2004 г. (колледж). Также данным приказом К. оформлено внутреннее совмещение по должности концертмейстера должность на 2004/2005 учебный год с установлением 13 разряда по ЕТС, концертмейстерской нагрузки и заработной платы согласно тарификации на 2004/2005 учебный год.
Приказом от 30.08.2010 г. К. назначен на должность старшего преподавателя кафедры "Фортепиано" с 01.07.2010 г. как переизбранный по конкурсу сроком на 5 лет (л.д. 86 том 1).
17.04.2013 г. на заседании Ученого совета Государственного музыкально-педагогического института им. М.М. Ипполитова-Иванова принято решение расформировать (ликвидировать) кафедру общего фортепиано и перераспределить учебные часы кафедры его фортепиано по спецкафедрам (л.д. 68 - 170 том 2). Из представленных стороной ответчика штатных расписаний профессорско-преподавательского состава усматривается, что по состоянию на 01.04.2013 г. в штате Государственного музыкально-педагогического института им. М.М. Ипполитова-Иванова насчитывалось 16 штатных единиц и 2 единицы совместителей на кафедре "Фортепиано" (л.д. 225 - 234 том 1), по состоянию на 30.06.2013 г. - кафедра "Фортепиано" в штате ответчика отсутствует (л.д. 235 - 220 том 1).
Из этого судом сделан обоснованный вывод о том, что сокращение должности преподавателя кафедры "Фортепиано", как и ликвидация самой кафедры, имели место.
Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения в связи с нарушением установленной процедуры увольнения по данному основанию, суд установил, что 23.04.2013 г. истцу вручено под роспись уведомление о сокращении должности, в котором ответчик информирует К. о сокращении с 29.06.2013 г. занимаемой им должности старшего преподавателя кафедры "Фортепиано" в связи с решением Ученого совета от 17.04.2013 г. о ликвидации кафедры "Фортепиано" и отсутствием по состоянию на 17.04.2013 г. в Государственном музыкально-педагогическом институте им. М.М. Ипполитова-Иванова вакантных должностей, соответствующих квалификации истца (л.д. 20 том 1).
29.04.2013 г. К. вручено под роспись уведомление, в котором ответчик извещает истца о наличии вакантной должности старшего преподавателя на кафедре "Оркестровые струнные инструменты", а также извещает о том, что для перевода его на вышеуказанную должность необходимо быть избранным по конкурсу на данную должность, который состоится 27.06.2013 г. Заявления и документы, необходимые для участия в конкурсе, следует представить в отдел кадров до 27.05.2013 г. (л.д. 21 том 1).
22.05.2013 г. К. вручено под роспись уведомление, в котором ответчик сообщил о наличии вакантных должностей профессорско-преподавательского состава: доцента и старшего преподавателя на кафедре "Оркестровые струнные инструменты"; доцента, старшего; преподавателя и преподавателя на кафедре "Оркестровые духовые и ударные инструменты"; старшего преподавателя и преподавателя на кафедре "Академическое пение"; доцента и старшего преподавателя на кафедре "Народное пение"; профессора, доцента и старшего преподавателя на кафедре "Дирижирование академическим хором"; доцента на кафедре "Теория музыки", а также извещает истца о том, что для перевода его (К.) на одну из вышеуказанных должностей истцу необходимо быть избранным по конкурсу на данную должность, который состоится 27.06.2013 г. Заявления и документы, необходимые для участия в конкурсе, следует представить в отдел кадров до 27.05.2013 г. в случае неизбрания К. или не изъявления желания участвовать в указанном конкурсе на должность профессорско-преподавательского состава трудовые отношения с истцом будут расторгнуты 29.06.2013 г. (л.д. 22 том 1).
Приказом от 27.06.2013 г. N 242 К. уволен с должности старшего преподавателя кафедры "Фортепиано" Государственного музыкально-педагогического института им. М.М. Ипполитова-Иванова с 29.06.2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) (л.д. 13, 88 том 1).
Суд на основании тщательного исследования и оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе наличие трех уведомлений с разной информацией о наличии вакантных должностей не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку до издания приказа об увольнении истца работодатель поставил истца в известность о наличии всех вакантных должностей и разъяснил порядок возможного занятия данных должностей - через процедуру избрания по конкурсу.
Из материалов дела следует, что истцом был подготовлен и передан для участия в конкурсном отборе пакет документов для участия в конкурсе на вакантную должность старшего преподавателя на кафедре "Оркестровые струнные инструменты". Конкурсный отбор на занятие данной должности истец не прошел. При этом, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, пакеты документов, необходимые для участия в конкурсе на замещение иных вакантных должностей, идентичны. Однако документы для участия в конкурсе по другим предложенным вакантным должностям истцом в конкурсную комиссию не подавались.
Доводы стороны истца о том, что К. вообще не должен был участвовать в каком-либо конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя какой-либо кафедры института, поскольку в 2010 году успешно прошел конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Фортепиано", результаты которого действительны в течение пяти лет, анализировались судом, однако обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Не проводится конкурс на замещение:
- должностей декана факультета и заведующего кафедрой;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Суд, разрешая спор, правомерно исходил из того, что перечень должностей научно-педагогического состава, на замещение которых не проводится конкурс, установленный ст. 332 ТК РФ, является исчерпывающим и оснований для его расширительного толкования не имеется.
Пунктом 12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заседании Российской Федерации", утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 г. N 4114, предусмотрено, что при наличии вакантной научно-педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года.
Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора.
Между тем, как следует из материалов дела, истцу предлагались должности на иных кафедрах, не являющихся профильными по отношениями к упраздняемой кафедре "Фортепиано", Поэтому доводы истца об отсутствии оснований для его участия в конкурсном отборе при переводе на предложенные вакантные должности со ссылкой на указанный пункт Положения, не могут быть признаны состоятельными.
Правильная оценка дана судом и доводам истца К. о нарушении работодателем его преимущественного права на оставление на работе, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, является лауреатом и дипломантом различных международных конкурсов, имеет на иждивении родителя преклонного возраста. Суд правомерно признал данные доводы истца несостоятельными, указав, что имела место ликвидация всей кафедры "Фортепиано" и сокращение всех должностей, входивших в состав данной кафедры, в связи с чем вопрос о преимущественном права работников кафедры, в том числе, истца, на оставление на работе работодателем не исследовался.
Не усмотрев нарушений требований законодательства со стороны ответчика при увольнении истца, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Правильно разрешены судом и иные требования, связанные с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска.
Выводы суда по заявленным требованиям подробно мотивированы со ссылками на исследованные доказательства, подробный анализ и оценка которых приведены в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К. аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы излагались им в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, который дал им надлежащую правовую оценку.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, в жалобе не содержится.
Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42771/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 11-42771/13
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18.10.2013 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к Государственному музыкально-педагогическому институту им. М.М. Ипполитова-Иванова о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с 01.09.2001 г. на должностях концертмейстера, преподавателя и старшего преподавателя кафедры "Фортепиано", приказом от 27.06.2013 г. N 242 с 29.06.2013 г. уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным увольнением не согласен, поскольку ответчиком грубо нарушена процедура увольнения, а именно: истцу были выданы три уведомления о предстоящем увольнении, текст которых противоречил друг другу в части предложения вакантных должностей. Работодатель не принял всех возможных мер для его трудоустройства, не предложил все имеющиеся вакантные должности. Нарушены его трудовые права и при проведении конкурса при его переводе на другую кафедру. Ответчик не учел его преимущественное право оставления на работе. Истец просил суд восстановить его на работе в должности старшего преподавателя, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.06.2013 г. по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителей в размере 38 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К. и его представителя Х.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение помощника прокурора Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, приказом от 01.09.2001 г. N *** К. принят по договору на 2001/2002 учебный год на должность концертмейстера с установлением 12 разряда по ЕТС, концертмейстерской нагрузки согласно тарификации на 2001/2002 учебный год и заработной платы в соответствии со штатным расписанием с 01.09.2001 г. (л.д. 82 том 1). Впоследствии с истцом неоднократно заключались трудовые договоры по должности концертмейстера.
Приказом от 12.09.2003 г. N 108 К. оформлено внутреннее совмещение на 2002/2003 учебный год на должность преподавателя кафедры "Общее фортепиано" с установлением 13 разряда по ЕТС и педагогической нагрузки согласно тарификации на 2003/2004 учебный год.
Приказом от 22.09.2004 г. N 114 истец переведен на должность преподавателя кафедры "фортепиано с установлением 13 разряда по ЕТС, педагогической нагрузки и заработной платы согласно тарификации на 2004/2005 учебный год с 01.09.2004 г. (колледж). Также данным приказом К. оформлено внутреннее совмещение по должности концертмейстера должность на 2004/2005 учебный год с установлением 13 разряда по ЕТС, концертмейстерской нагрузки и заработной платы согласно тарификации на 2004/2005 учебный год.
Приказом от 30.08.2010 г. К. назначен на должность старшего преподавателя кафедры "Фортепиано" с 01.07.2010 г. как переизбранный по конкурсу сроком на 5 лет (л.д. 86 том 1).
17.04.2013 г. на заседании Ученого совета Государственного музыкально-педагогического института им. М.М. Ипполитова-Иванова принято решение расформировать (ликвидировать) кафедру общего фортепиано и перераспределить учебные часы кафедры его фортепиано по спецкафедрам (л.д. 68 - 170 том 2). Из представленных стороной ответчика штатных расписаний профессорско-преподавательского состава усматривается, что по состоянию на 01.04.2013 г. в штате Государственного музыкально-педагогического института им. М.М. Ипполитова-Иванова насчитывалось 16 штатных единиц и 2 единицы совместителей на кафедре "Фортепиано" (л.д. 225 - 234 том 1), по состоянию на 30.06.2013 г. - кафедра "Фортепиано" в штате ответчика отсутствует (л.д. 235 - 220 том 1).
Из этого судом сделан обоснованный вывод о том, что сокращение должности преподавателя кафедры "Фортепиано", как и ликвидация самой кафедры, имели место.
Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения в связи с нарушением установленной процедуры увольнения по данному основанию, суд установил, что 23.04.2013 г. истцу вручено под роспись уведомление о сокращении должности, в котором ответчик информирует К. о сокращении с 29.06.2013 г. занимаемой им должности старшего преподавателя кафедры "Фортепиано" в связи с решением Ученого совета от 17.04.2013 г. о ликвидации кафедры "Фортепиано" и отсутствием по состоянию на 17.04.2013 г. в Государственном музыкально-педагогическом институте им. М.М. Ипполитова-Иванова вакантных должностей, соответствующих квалификации истца (л.д. 20 том 1).
29.04.2013 г. К. вручено под роспись уведомление, в котором ответчик извещает истца о наличии вакантной должности старшего преподавателя на кафедре "Оркестровые струнные инструменты", а также извещает о том, что для перевода его на вышеуказанную должность необходимо быть избранным по конкурсу на данную должность, который состоится 27.06.2013 г. Заявления и документы, необходимые для участия в конкурсе, следует представить в отдел кадров до 27.05.2013 г. (л.д. 21 том 1).
22.05.2013 г. К. вручено под роспись уведомление, в котором ответчик сообщил о наличии вакантных должностей профессорско-преподавательского состава: доцента и старшего преподавателя на кафедре "Оркестровые струнные инструменты"; доцента, старшего; преподавателя и преподавателя на кафедре "Оркестровые духовые и ударные инструменты"; старшего преподавателя и преподавателя на кафедре "Академическое пение"; доцента и старшего преподавателя на кафедре "Народное пение"; профессора, доцента и старшего преподавателя на кафедре "Дирижирование академическим хором"; доцента на кафедре "Теория музыки", а также извещает истца о том, что для перевода его (К.) на одну из вышеуказанных должностей истцу необходимо быть избранным по конкурсу на данную должность, который состоится 27.06.2013 г. Заявления и документы, необходимые для участия в конкурсе, следует представить в отдел кадров до 27.05.2013 г. в случае неизбрания К. или не изъявления желания участвовать в указанном конкурсе на должность профессорско-преподавательского состава трудовые отношения с истцом будут расторгнуты 29.06.2013 г. (л.д. 22 том 1).
Приказом от 27.06.2013 г. N 242 К. уволен с должности старшего преподавателя кафедры "Фортепиано" Государственного музыкально-педагогического института им. М.М. Ипполитова-Иванова с 29.06.2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) (л.д. 13, 88 том 1).
Суд на основании тщательного исследования и оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе наличие трех уведомлений с разной информацией о наличии вакантных должностей не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку до издания приказа об увольнении истца работодатель поставил истца в известность о наличии всех вакантных должностей и разъяснил порядок возможного занятия данных должностей - через процедуру избрания по конкурсу.
Из материалов дела следует, что истцом был подготовлен и передан для участия в конкурсном отборе пакет документов для участия в конкурсе на вакантную должность старшего преподавателя на кафедре "Оркестровые струнные инструменты". Конкурсный отбор на занятие данной должности истец не прошел. При этом, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, пакеты документов, необходимые для участия в конкурсе на замещение иных вакантных должностей, идентичны. Однако документы для участия в конкурсе по другим предложенным вакантным должностям истцом в конкурсную комиссию не подавались.
Доводы стороны истца о том, что К. вообще не должен был участвовать в каком-либо конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя какой-либо кафедры института, поскольку в 2010 году успешно прошел конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Фортепиано", результаты которого действительны в течение пяти лет, анализировались судом, однако обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Не проводится конкурс на замещение:
- должностей декана факультета и заведующего кафедрой;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;
- должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Суд, разрешая спор, правомерно исходил из того, что перечень должностей научно-педагогического состава, на замещение которых не проводится конкурс, установленный ст. 332 ТК РФ, является исчерпывающим и оснований для его расширительного толкования не имеется.
Пунктом 12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заседании Российской Федерации", утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 г. N 4114, предусмотрено, что при наличии вакантной научно-педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года.
Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора.
Между тем, как следует из материалов дела, истцу предлагались должности на иных кафедрах, не являющихся профильными по отношениями к упраздняемой кафедре "Фортепиано", Поэтому доводы истца об отсутствии оснований для его участия в конкурсном отборе при переводе на предложенные вакантные должности со ссылкой на указанный пункт Положения, не могут быть признаны состоятельными.
Правильная оценка дана судом и доводам истца К. о нарушении работодателем его преимущественного права на оставление на работе, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, является лауреатом и дипломантом различных международных конкурсов, имеет на иждивении родителя преклонного возраста. Суд правомерно признал данные доводы истца несостоятельными, указав, что имела место ликвидация всей кафедры "Фортепиано" и сокращение всех должностей, входивших в состав данной кафедры, в связи с чем вопрос о преимущественном права работников кафедры, в том числе, истца, на оставление на работе работодателем не исследовался.
Не усмотрев нарушений требований законодательства со стороны ответчика при увольнении истца, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Правильно разрешены судом и иные требования, связанные с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска.
Выводы суда по заявленным требованиям подробно мотивированы со ссылками на исследованные доказательства, подробный анализ и оценка которых приведены в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К. аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы излагались им в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, который дал им надлежащую правовую оценку.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, в жалобе не содержится.
Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)