Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал на выплату заработной платы без учета дополнительных соглашений, районного коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Килиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Г. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области <...> о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 10.11.2014.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Г., объяснения представителя ответчика А., судебная коллегия
установила:
Г. 27.08.2014 обратилась с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области <...> о защите трудовых прав: взыскании невыплаченной заработной платы. Истец полагала, что заработная плата ответчиком ей начислялась и выплачивалась не в полном размере, не в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора (с учетом дополнительных соглашений), а также без учета районного (уральского) коэффициента.
В обоснование заявленных требований указала, что она работает в <...>. С сентября 2013 года по июнь 2014 года ей не в полном объеме выплачивали заработную плату, в течение года заработную плату перечисляли один раз в месяц. Ответчик длительное время не выполнял обязанность, предусмотренную ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о ежемесячном извещении работников в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период.
Из заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору N 114 от 26.09.2008 следовало, что с 01.04.2013 ежемесячный должностной оклад истца составляет <...> рублей. При этом выплата данного оклада не зависит от часов педагогической нагрузки истца в течение месяца, поскольку по условиям дополнительного соглашения, выплата должностного оклада истцу в данной сумме была гарантирована. В нарушение данного условия истцу ответчиком ежемесячно начислялось и выплачивалось только <...> (в соответствии с фактическими часами педагогической нагрузки).
Кроме того, на основании приказа N 6-к от 16.01.2013 истцу была присвоена 1 квалификационная категория и соответствующая надбавка в размере 20% от оклада, которая также выплачивалась не в полном размере.
Также истец полагала, что на неначисленную и невыплаченную ответчиком часть заработной платы (оклад и надбавка) необходимо начисление районного (уральского) коэффициента.
Истец также указывала, что ответчик не начислял районный (уральский) коэффициент на входящие в состав заработной платы стимулирующие выплаты, в связи с чем также полагала необходимым обязать ответчика произвести соответствующие начисления и выплаты в ее пользу.
Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в связи с тем, что длительным нарушением ее трудовых прав на своевременное в полном объеме получение заработной платы, ей были причинены нравственные страдания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2952/2015
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал на выплату заработной платы без учета дополнительных соглашений, районного коэффициента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-2952/2015
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Килиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Г. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области <...> о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 10.11.2014.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Г., объяснения представителя ответчика А., судебная коллегия
установила:
Г. 27.08.2014 обратилась с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области <...> о защите трудовых прав: взыскании невыплаченной заработной платы. Истец полагала, что заработная плата ответчиком ей начислялась и выплачивалась не в полном размере, не в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора (с учетом дополнительных соглашений), а также без учета районного (уральского) коэффициента.
В обоснование заявленных требований указала, что она работает в <...>. С сентября 2013 года по июнь 2014 года ей не в полном объеме выплачивали заработную плату, в течение года заработную плату перечисляли один раз в месяц. Ответчик длительное время не выполнял обязанность, предусмотренную ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о ежемесячном извещении работников в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период.
Из заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору N 114 от 26.09.2008 следовало, что с 01.04.2013 ежемесячный должностной оклад истца составляет <...> рублей. При этом выплата данного оклада не зависит от часов педагогической нагрузки истца в течение месяца, поскольку по условиям дополнительного соглашения, выплата должностного оклада истцу в данной сумме была гарантирована. В нарушение данного условия истцу ответчиком ежемесячно начислялось и выплачивалось только <...> (в соответствии с фактическими часами педагогической нагрузки).
Кроме того, на основании приказа N 6-к от 16.01.2013 истцу была присвоена 1 квалификационная категория и соответствующая надбавка в размере 20% от оклада, которая также выплачивалась не в полном размере.
Также истец полагала, что на неначисленную и невыплаченную ответчиком часть заработной платы (оклад и надбавка) необходимо начисление районного (уральского) коэффициента.
Истец также указывала, что ответчик не начислял районный (уральский) коэффициент на входящие в состав заработной платы стимулирующие выплаты, в связи с чем также полагала необходимым обязать ответчика произвести соответствующие начисления и выплаты в ее пользу.
Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в связи с тем, что длительным нарушением ее трудовых прав на своевременное в полном объеме получение заработной платы, ей были причинены нравственные страдания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)