Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Апелляционным определением признано незаконным увольнение истца, при этом, учитывая невозможность восстановления истца в прежней должности вследствие прекращения деятельности учреждения и исключения его из ЕГРЮЛ, суд изменил формулировку увольнения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдакова Л.В.
Докладчик: Берман Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Берман Н.В. и Малыка В.Н.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению истца С. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к государственному научному учреждению "Елецкая опытная станция по картофелю", Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному агентству научных организаций России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2014 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании приказов об увольнении незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда и постановлено новое, которым признаны незаконными приказы: Российской академии сельскохозяйственных наук N-лк от 02 октября 2013 года; ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" N от 23 октября 2013 года; N от 24 октября 2013 года об увольнении С., С. изменена формулировку увольнения на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязав ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук внести соответствующую запись в трудовую книжку С., взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в остальной части то же решение оставлено без изменения.
С. обратился с заявлением об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2014 года в части оставления иска без удовлетворения по восстановлению на работе в должности директора по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в данной части требований ему было отказано, поскольку на момент вынесения апелляционного определения ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "Сенцовское". В настоящий момент Арбитражным судом Липецкой области вынесено решение от 09 сентября 2014 года, которым признана недействительной государственная регистрация прекращения деятельности ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю", что является основанием для пересмотра апелляционного определения от 22 мая 2014 года по новым обстоятельствам и удовлетворения его требований в полном объеме.
Выслушав доводы истца С., поддержавшего заявление, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей удовлетворить заявление, изучив материалы дела, проверив доводы заявления С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Как следует из материалов дела, С. состоял в трудовых отношениях с ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю".
Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 02 октября 2013 года N-лк С. был освобожден от исполнения обязанностей директора вышеуказанного учреждения со 02 октября 2013 года.
В ходе рассмотрения дела по иску С., судебной коллегией установлено отсутствие у работодателя оснований для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вынесено решение о незаконности увольнения истца, а также о незаконности приказа Российской академии сельскохозяйственных наук N-лк от 02 октября 2013 года, двух приказов ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" N от 23 октября 2013 года, приказа N от 24 октября 2013 года об увольнении С.
При этом, учитывая невозможность восстановления С. в прежней должности вследствие прекращения деятельности ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" и исключения его из Единого Государственного реестра юридических лиц, судебная коллегия изменила С. формулировку увольнения на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязав ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.
Впоследствии, после рассмотрения иска С. о восстановлении на работе, Арбитражный суд Липецкой области решением от 09 сентября 2014 года по заявлению ООО1 и ООО2 признал недействительной регистрацию прекращения деятельности ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" при его реорганизации в форме присоединения, признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области от 25 февраля 2014 года N о внесении записи о государственной регистрации прекращения деятельности ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" и о реорганизации в форме присоединения ФГУП "Сенцовское".
Применительно к положениям части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для отмены апелляционного определения от 22 мая 2014 года в связи с новыми обстоятельствами с назначением судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы истца С. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2014 года
Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2014 года допущена замена ответчика ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" в порядке правопреемства на ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Коль скоро, с учетом приведенных обстоятельств, ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю", являясь работодателем истца, в настоящее время является действующим юридическим лицом, судебная коллегия полагает произвести замену ответчика ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук на Государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю".
Руководствуясь частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2014 года отменить по новым обстоятельствам.
Производство по делу возобновить.
Слушание дела назначить на 17 декабря 2014 года на 11 часов 00 минут в помещении Липецкого областного суда по адресу: Пл. Петра Великого, д. 5, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Произвести замену ответчика ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук на ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3142/2014ГОДА
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения в части оставления без удовлетворения иска по требованию о восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Апелляционным определением признано незаконным увольнение истца, при этом, учитывая невозможность восстановления истца в прежней должности вследствие прекращения деятельности учреждения и исключения его из ЕГРЮЛ, суд изменил формулировку увольнения истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-3142/2014года
Судья: Юдакова Л.В.
Докладчик: Берман Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Берман Н.В. и Малыка В.Н.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению истца С. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к государственному научному учреждению "Елецкая опытная станция по картофелю", Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному агентству научных организаций России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2014 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании приказов об увольнении незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда и постановлено новое, которым признаны незаконными приказы: Российской академии сельскохозяйственных наук N-лк от 02 октября 2013 года; ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" N от 23 октября 2013 года; N от 24 октября 2013 года об увольнении С., С. изменена формулировку увольнения на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязав ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук внести соответствующую запись в трудовую книжку С., взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в остальной части то же решение оставлено без изменения.
С. обратился с заявлением об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2014 года в части оставления иска без удовлетворения по восстановлению на работе в должности директора по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в данной части требований ему было отказано, поскольку на момент вынесения апелляционного определения ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "Сенцовское". В настоящий момент Арбитражным судом Липецкой области вынесено решение от 09 сентября 2014 года, которым признана недействительной государственная регистрация прекращения деятельности ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю", что является основанием для пересмотра апелляционного определения от 22 мая 2014 года по новым обстоятельствам и удовлетворения его требований в полном объеме.
Выслушав доводы истца С., поддержавшего заявление, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей удовлетворить заявление, изучив материалы дела, проверив доводы заявления С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Как следует из материалов дела, С. состоял в трудовых отношениях с ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю".
Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 02 октября 2013 года N-лк С. был освобожден от исполнения обязанностей директора вышеуказанного учреждения со 02 октября 2013 года.
В ходе рассмотрения дела по иску С., судебной коллегией установлено отсутствие у работодателя оснований для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вынесено решение о незаконности увольнения истца, а также о незаконности приказа Российской академии сельскохозяйственных наук N-лк от 02 октября 2013 года, двух приказов ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" N от 23 октября 2013 года, приказа N от 24 октября 2013 года об увольнении С.
При этом, учитывая невозможность восстановления С. в прежней должности вследствие прекращения деятельности ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" и исключения его из Единого Государственного реестра юридических лиц, судебная коллегия изменила С. формулировку увольнения на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязав ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.
Впоследствии, после рассмотрения иска С. о восстановлении на работе, Арбитражный суд Липецкой области решением от 09 сентября 2014 года по заявлению ООО1 и ООО2 признал недействительной регистрацию прекращения деятельности ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" при его реорганизации в форме присоединения, признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области от 25 февраля 2014 года N о внесении записи о государственной регистрации прекращения деятельности ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" и о реорганизации в форме присоединения ФГУП "Сенцовское".
Применительно к положениям части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для отмены апелляционного определения от 22 мая 2014 года в связи с новыми обстоятельствами с назначением судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы истца С. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 февраля 2014 года
Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2014 года допущена замена ответчика ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" в порядке правопреемства на ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Коль скоро, с учетом приведенных обстоятельств, ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю", являясь работодателем истца, в настоящее время является действующим юридическим лицом, судебная коллегия полагает произвести замену ответчика ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук на Государственное научное учреждение "Елецкая опытная станция по картофелю".
Руководствуясь частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2014 года отменить по новым обстоятельствам.
Производство по делу возобновить.
Слушание дела назначить на 17 декабря 2014 года на 11 часов 00 минут в помещении Липецкого областного суда по адресу: Пл. Петра Великого, д. 5, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Произвести замену ответчика ФГУП "Сенцовское" Российской академии сельскохозяйственных наук на ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)