Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.
при секретаре Т.Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2013 г. по иску К.Р.А. к Верховному Суду Республики Карелия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
К.Р.А. обратился с иском по тем основаниям, что он с <...> по <...> работал в Верховном Суде Республики Карелия. <...> истец был освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока контракта. Истец просил признать служебный контракт от <...> заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Петрозаводским городским судом Республики Карелия 20 ноября 2013 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции другого региона. Указывает, что весь период работы в Верховном Суде Республики Карелия необходимо рассматривать как постоянные трудовые отношения, поскольку с момента заключения трудового договора <...> его трудовые обязанности оставались практически неизменными. Считает, что его мнение о переводе на другую должность работодателем не выяснялось, согласие было не добровольным, а вынужденным, в связи с чем трудовой договор должен быть признан заключенным на неопределенный срок. Кроме того, судом первой инстанции неоднократно отклонялись ходатайства, заявленные истцом, что говорит о лишении права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <...>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда предъявлены к Верховному Суду Республики Карелия.
Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.
Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судебная коллегия полагает необходимым, в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении апелляционной жалобы истца, передать дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности для разрешения настоящей жалобы.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2013 г. по иску К.Р.А. к Верховному Суду Республики Карелия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4338/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4338/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.
при секретаре Т.Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2013 г. по иску К.Р.А. к Верховному Суду Республики Карелия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
К.Р.А. обратился с иском по тем основаниям, что он с <...> по <...> работал в Верховном Суде Республики Карелия. <...> истец был освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока контракта. Истец просил признать служебный контракт от <...> заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Петрозаводским городским судом Республики Карелия 20 ноября 2013 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции другого региона. Указывает, что весь период работы в Верховном Суде Республики Карелия необходимо рассматривать как постоянные трудовые отношения, поскольку с момента заключения трудового договора <...> его трудовые обязанности оставались практически неизменными. Считает, что его мнение о переводе на другую должность работодателем не выяснялось, согласие было не добровольным, а вынужденным, в связи с чем трудовой договор должен быть признан заключенным на неопределенный срок. Кроме того, судом первой инстанции неоднократно отклонялись ходатайства, заявленные истцом, что говорит о лишении права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <...>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда предъявлены к Верховному Суду Республики Карелия.
Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.
Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судебная коллегия полагает необходимым, в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении апелляционной жалобы истца, передать дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности для разрешения настоящей жалобы.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2013 г. по иску К.Р.А. к Верховному Суду Республики Карелия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)