Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, служебная проверка в отношении него и увольнение проведены с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,
с участием прокурора Садовниковой Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года, которым признано незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 января 2014 года в части выводов о виновности ФИО
Признан незаконным и отменен приказ N л/с от 10 февраля 2014 года в части наложения на ФИО дисциплинарного взыскания.
Признан незаконным и отменен приказ N л/с от 30 апреля 2014 года об увольнении ФИО из органов внутренних дел.
ФИО восстановлен в должности оперативного дежурного дежурной части пункта полиции N "Забалуево" отдела полиции N "Ленинский" Управления МВД России по городу Новосибирску с 30 апреля 2014 года.
На ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность выплатить ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2014 года по 11 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца ФИО, представителя ответчика ФИО, заключение прокурора ФИО, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области о восстановлении на работе.
Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял на службе в органах внутренних дел. С 31.12.2013 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части пункта полиции N "Забалуево" отдела полиции N "Ленинский" УМВД России по г. Новосибирску. Приказом от 10 февраля 2014 г. N л/с дсп истец подвергнут дисциплинарному взысканию, а приказом от 30 апреля 2014 г. N л/с уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием к увольнению явилось заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 января 2014 г. Служебная проверка в его отношении проведена с нарушением закона. Считает выводы заключения служебной проверки необоснованными, а мотивированное соответствующими выводами увольнение - незаконным.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец надлежащим образом ознакомлен с должностной инструкцией, контрактом о службе, в соответствии с п. 4.3 которого истец обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). При назначении на должность оперативного дежурного ФИО О.Л. был ознакомлен с условиями прохождения службы. Наставление по организации деятельности дежурных частей находится в дежурной части, т.е. ФИО О.Л. при несении дежурства имел возможность ознакомиться с вышеуказанным нормативным актом. Тот факт, что, по заключению служебной проверки указано на проведение дополнительных занятий, в связи с произошедшим чрезвычайным происшествием с участием сотрудника полиции, не свидетельствует о том, что истец не был ознакомлен с соответствующей нормативной базой. Не соответствует действительности вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между выдачей оружия ФИО и получением ФИО его самостоятельно, поскольку если бы ФИО не получил доступа к оружию, так как находился не при исполнении, то возможность совершить самоубийство из табельного оружия у последнего бы отсутствовала.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1946/2015
Требование: О признании незаконными заключения по материалам служебной проверки и приказов об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, служебная проверка в отношении него и увольнение проведены с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-1946/2015
Судья: Литвиненко Е.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,
с участием прокурора Садовниковой Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года, которым признано незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 января 2014 года в части выводов о виновности ФИО
Признан незаконным и отменен приказ N л/с от 10 февраля 2014 года в части наложения на ФИО дисциплинарного взыскания.
Признан незаконным и отменен приказ N л/с от 30 апреля 2014 года об увольнении ФИО из органов внутренних дел.
ФИО восстановлен в должности оперативного дежурного дежурной части пункта полиции N "Забалуево" отдела полиции N "Ленинский" Управления МВД России по городу Новосибирску с 30 апреля 2014 года.
На ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность выплатить ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2014 года по 11 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца ФИО, представителя ответчика ФИО, заключение прокурора ФИО, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области о восстановлении на работе.
Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял на службе в органах внутренних дел. С 31.12.2013 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части пункта полиции N "Забалуево" отдела полиции N "Ленинский" УМВД России по г. Новосибирску. Приказом от 10 февраля 2014 г. N л/с дсп истец подвергнут дисциплинарному взысканию, а приказом от 30 апреля 2014 г. N л/с уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием к увольнению явилось заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 января 2014 г. Служебная проверка в его отношении проведена с нарушением закона. Считает выводы заключения служебной проверки необоснованными, а мотивированное соответствующими выводами увольнение - незаконным.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец надлежащим образом ознакомлен с должностной инструкцией, контрактом о службе, в соответствии с п. 4.3 которого истец обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). При назначении на должность оперативного дежурного ФИО О.Л. был ознакомлен с условиями прохождения службы. Наставление по организации деятельности дежурных частей находится в дежурной части, т.е. ФИО О.Л. при несении дежурства имел возможность ознакомиться с вышеуказанным нормативным актом. Тот факт, что, по заключению служебной проверки указано на проведение дополнительных занятий, в связи с произошедшим чрезвычайным происшествием с участием сотрудника полиции, не свидетельствует о том, что истец не был ознакомлен с соответствующей нормативной базой. Не соответствует действительности вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между выдачей оружия ФИО и получением ФИО его самостоятельно, поскольку если бы ФИО не получил доступа к оружию, так как находился не при исполнении, то возможность совершить самоубийство из табельного оружия у последнего бы отсутствовала.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)