Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец фактически работал у ответчика, однако заработная плата ему не выплачивалась, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, отчисления не производились
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркелов М.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Марченко О.С., Важениной Н.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Я.
на решение Лазовского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения Я., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 02.08.2013 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору N 6 от 02.08.2013 он был принят на должность водителя с окладом 7500 руб. С 02.08.2013 он фактически работал у ответчика, однако заработная плата ему не выплачивалась, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, отчисления в пенсионный фонд и фонд обязательного социального страхования ответчиком не производились. За период с 02.08.2013 по 01.05.2014 образовалась задолженность по заработной плате в размере 108 000 руб. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 02.08.2013 по 02.08.2014 в размере 144 000 руб., 10 000 руб. за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести соответствующие отчисления в пенсионный фонд, налоговую инспекцию и внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве.
В судебном заседании истец Я. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по указанным в иске фактам он жаловался в прокуратуру района, но ему было отказано, заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку ответчику он не давал, зарплату не получал, жил на то, что оставлял себе деньги, которые брал с пассажиров за багаж, обилечивал пассажиров только по их просьбе. Путевой лист, без каких либо подписей, ему давали всего один раз.
Представитель ответчика ИП М. Крикса О.С., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что отрицает возникновение между сторонами трудовых отношений, указывая на то, что ИП М. трудовой договор, как таковой, с истцом не оформлял, поскольку ответчик действительно рассматривал вопрос о приеме истца на работу и изготовил проект трудового договора, который был впоследствии истцом похищен, трудовая книжка истца ответчику не предоставлялась, личное дело истца у ответчика отсутствует, так же как и иные кадровые документы в отношении истца.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, установленных судом первой инстанции, существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства наличия трудовых отношений между Я. и ИП М. отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также сделан с существенным нарушением норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, 02.08.2013 между ИП М., выступающим в качестве работодателя, и работником Я. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается к работодателю в ИП М. для выполнения работы по должности водителя с окладом 7500 руб. в месяц. Работник обязан приступить к работе с 03.08.2013.
Учитывая, что трудовой договор подписан сторонами, заверен печатью ИП М., подлинность подписи ответчика в договоре им не оспаривалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами подтвержден.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение трудового договора, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей А., Б. также не указывают на незаключенность трудового договора, поскольку названные свидетели не обладают сведениями по вопросу трудоустройства истца к ИП М.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтвержден, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ИП М. обязанности внести запись в трудовую книжку Я. сведений о занимаемой должности водителя в период с 02.08.2013.
Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ), а ее размера - на истца. ИП М. доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику Я. не представлено. При расчете задолженности по заработной плате судебная коллегия исходит из размера 7500 рублей, установленного условиями трудового договора, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его заработная плата составляет иную сумму. Кроме того, стороны трудовых отношений свободны в определении условий трудового договора. Первоначально обращаясь с указанным иском в суд, Я. производил расчет задолженности, исходя именно из этой суммы.
Вместе с тем, положениями статьи 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку истец не мог не знать о невыплате ему заработной платы в период работы, однако обратился в суд с требованиями о ее взыскании только в апреле 2014 года, а также заявленного представителем ответчика в суде первой инстанции ходатайства о применении последствий пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по июль 2014 года включительно исходя из установленной трудовым договором заработной платы в сумме 7500 руб. в размере 52500 руб.
На основании 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).
Статьей 122 ТК РФ определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что Я. работает в ИП М. с 03.08.2013, в связи с чем за период с 03.08.2013 по 02.08.2014 работодатель был обязан предоставить ему очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве не менее чем 28 календарных дней. Неисполнение работодателем указанной обязанности влечет за собой возникновение у истца права на получение компенсации за неиспользованный отпуск.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Я. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7167,25 руб. (7500 x 12 / 12 / 29,3 x 28).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период его работы.
В связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на ИП М. обязанности произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на Я. за период его работы исходя из заработной платы, установленной трудовым договором, в размере 7500 руб.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из того, что факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, судебная коллегия исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Лазовского муниципального района Приморского края в размере 2100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лазовского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Я. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП М. в пользу Я. задолженность по заработной плате за период с января по июль 2014 года в размере 52500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7167,25 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.
Обязать ИП М. внести в трудовую книжку Я. запись о приеме на работу.
Обязать ИП М. произвести оплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 03.08.2013 по 02.08.2014, исходя из заработка в размере 7500 руб. в месяц.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ИП ИП М. госпошлину в бюджет Лазовского муниципального района Приморского края в размере 2100 рублей
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11312
Требование: 1) Об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, произвести соответствующие отчисления в орган Пенсионного фонда РФ, налоговый орган; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, за использованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец фактически работал у ответчика, однако заработная плата ему не выплачивалась, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, отчисления не производились
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-11312
Судья: Маркелов М.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Марченко О.С., Важениной Н.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Я.
на решение Лазовского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения Я., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 02.08.2013 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудовому договору N 6 от 02.08.2013 он был принят на должность водителя с окладом 7500 руб. С 02.08.2013 он фактически работал у ответчика, однако заработная плата ему не выплачивалась, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, отчисления в пенсионный фонд и фонд обязательного социального страхования ответчиком не производились. За период с 02.08.2013 по 01.05.2014 образовалась задолженность по заработной плате в размере 108 000 руб. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 02.08.2013 по 02.08.2014 в размере 144 000 руб., 10 000 руб. за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести соответствующие отчисления в пенсионный фонд, налоговую инспекцию и внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве.
В судебном заседании истец Я. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по указанным в иске фактам он жаловался в прокуратуру района, но ему было отказано, заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку ответчику он не давал, зарплату не получал, жил на то, что оставлял себе деньги, которые брал с пассажиров за багаж, обилечивал пассажиров только по их просьбе. Путевой лист, без каких либо подписей, ему давали всего один раз.
Представитель ответчика ИП М. Крикса О.С., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что отрицает возникновение между сторонами трудовых отношений, указывая на то, что ИП М. трудовой договор, как таковой, с истцом не оформлял, поскольку ответчик действительно рассматривал вопрос о приеме истца на работу и изготовил проект трудового договора, который был впоследствии истцом похищен, трудовая книжка истца ответчику не предоставлялась, личное дело истца у ответчика отсутствует, так же как и иные кадровые документы в отношении истца.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, установленных судом первой инстанции, существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчик на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства наличия трудовых отношений между Я. и ИП М. отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также сделан с существенным нарушением норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, 02.08.2013 между ИП М., выступающим в качестве работодателя, и работником Я. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается к работодателю в ИП М. для выполнения работы по должности водителя с окладом 7500 руб. в месяц. Работник обязан приступить к работе с 03.08.2013.
Учитывая, что трудовой договор подписан сторонами, заверен печатью ИП М., подлинность подписи ответчика в договоре им не оспаривалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами подтвержден.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение трудового договора, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей А., Б. также не указывают на незаключенность трудового договора, поскольку названные свидетели не обладают сведениями по вопросу трудоустройства истца к ИП М.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтвержден, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ИП М. обязанности внести запись в трудовую книжку Я. сведений о занимаемой должности водителя в период с 02.08.2013.
Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ), а ее размера - на истца. ИП М. доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику Я. не представлено. При расчете задолженности по заработной плате судебная коллегия исходит из размера 7500 рублей, установленного условиями трудового договора, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его заработная плата составляет иную сумму. Кроме того, стороны трудовых отношений свободны в определении условий трудового договора. Первоначально обращаясь с указанным иском в суд, Я. производил расчет задолженности, исходя именно из этой суммы.
Вместе с тем, положениями статьи 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку истец не мог не знать о невыплате ему заработной платы в период работы, однако обратился в суд с требованиями о ее взыскании только в апреле 2014 года, а также заявленного представителем ответчика в суде первой инстанции ходатайства о применении последствий пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по июль 2014 года включительно исходя из установленной трудовым договором заработной платы в сумме 7500 руб. в размере 52500 руб.
На основании 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).
Статьей 122 ТК РФ определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что Я. работает в ИП М. с 03.08.2013, в связи с чем за период с 03.08.2013 по 02.08.2014 работодатель был обязан предоставить ему очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве не менее чем 28 календарных дней. Неисполнение работодателем указанной обязанности влечет за собой возникновение у истца права на получение компенсации за неиспользованный отпуск.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Я. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7167,25 руб. (7500 x 12 / 12 / 29,3 x 28).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период его работы.
В связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на ИП М. обязанности произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на Я. за период его работы исходя из заработной платы, установленной трудовым договором, в размере 7500 руб.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из того, что факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, судебная коллегия исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Лазовского муниципального района Приморского края в размере 2100 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лазовского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Я. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП М. в пользу Я. задолженность по заработной плате за период с января по июль 2014 года в размере 52500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7167,25 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.
Обязать ИП М. внести в трудовую книжку Я. запись о приеме на работу.
Обязать ИП М. произвести оплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 03.08.2013 по 02.08.2014, исходя из заработка в размере 7500 руб. в месяц.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ИП ИП М. госпошлину в бюджет Лазовского муниципального района Приморского края в размере 2100 рублей
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)