Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веселкова Т.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2013 года, по которому
М. в иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом, ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты" о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере... рублей, причиненного незаконными действиями ответчиков, обусловленными дискриминацией в сфере труда, разницы должностного оклада с учетом индексации и процентов, обусловленную дискриминационными действиями в сфере оплаты труда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в общем размере... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Агентства Республики Коми по социальному развитию и Агентства Республики Коми по управлению имуществом Ф., судебная коллегия
установила:
М. через представителя Д. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании незаконными приказов от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, просила восстановить ее на работе с <Дата обезличена> года в должности... ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере... руб. в солидарном порядке с каждого ответчика.
Определением судьи от 16 августа 2012 г. М. отказано в принятии иска в части требования о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>.
19 ноября 2012 г. истица уточнила требования, просила в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации не восстанавливать ее на работе, а ограничиться признанием увольнения незаконным, взысканием оплаты за время вынужденного прогула и изменением формулировки основания увольнения по собственному желанию, взыскать с ответчиков солидарно и с каждого компенсацию морального вреда в размере... руб. в связи с изданием незаконного приказа об увольнении и.... в связи с дискриминацией в сфере труда.
Истец в заявлении от 26 ноября 2012 года исковые требования уточнила, просила отменить приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, отменить приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, восстановить на работе с <Дата обезличена> года в должности... в ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", взыскать с Агентства Республики Коми по социальному развитию средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно с каждого по..., а также взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере... рублей, причиненный за дискриминацию в сфере труда.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в иске М. к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом об отмене приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, о восстановлении на работе с <Дата обезличена> года в должности... в ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда солидарно с каждого ответчика по... рублей отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года М. в иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере... рублей, причиненного за дискриминацию в сфере труда, отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года М. в иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Истец в ходатайстве от 11 апреля 2013 года увеличила исковые требования, просила взыскать с Агентства Республики Коми по социальному развитию, Агентства Республики Коми по управлению имуществом солидарно компенсацию морального вреда в размере...., причиненного незаконными действиями ответчиков, обусловленными дискриминацией в сфере труда, разницы должностного оклада с учетом индексации и процентов, обусловленной дискриминационными действиями в сфере оплаты труда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в размере.... В обоснование требований указала, что со стороны ответчиков имели место дискриминационные действия, а именно: незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде... за несоблюдение трудовой дисциплины на основании приказа Агентства РК по социальному развитию от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; невыплата премии по итогам работы за <Дата обезличена>; необоснованные удержания из заработной платы; недоплата компенсации за неиспользованный отпуск; недоплата компенсации в размере... среднего заработка при увольнении. В части требования о взыскании разницы должностного оклада с учетом индексации и процентов, истец указала, что <Дата обезличена> года на должность... ГУ РК ЦСОН г. Инта была назначена ФИО13 на основании приказа Агентства РК по соцразвитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, при этом она была уволена <Дата обезличена> года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на одну штатную единицу на тот момент приходилось два работника, исполняющие должность..., при этом М. был установлен должностной оклад в размере...., а ФИО14 -....
Изложенные выше требования М. рассмотрены судом в рамках отдельного производства в настоящем гражданском деле <Номер обезличен>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты".
Представитель Агентства Республики Коми по управлению имуществом в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец, представитель ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты" участия в судебном заседании не приняли.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М. и представителя ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> работала в должности... ГУ РК "Центр социального обслуживания населения города Инты".
Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года М. уволена по... ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) <Дата обезличена> года.
Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает дискриминацию в сфере труда, указывая, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении иска М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении истца дискриминации в сфере труда ответчиками не осуществлялось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Из материалов дела следует, что факты незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение трудовой дисциплины на основании приказа Агентства РК по социальному развитию от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; невыплаты премии по итогам работы за <Дата обезличена>; необоснованных удержаний из заработной платы; недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск; недоплаты компенсации в размере... среднего заработка при увольнении в действительности имели место. По данным фактам имеются вступившие в законную силу решения судов о восстановлении трудовых прав М. и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
При этом перечисленные истцом факты нарушения трудовых прав не свидетельствуют о дискриминации в сфере труда по какому-либо признаку. Суды, разрешая иски о восстановлении трудовых прав М., и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда исходили из нарушения ответчиками трудового законодательства не связанного с дискриминацией в сфере труда.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о дискриминации в сфере труда в отношении М., судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда правильным.
Как следует из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО15 была принята на работу... ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты" с <Дата обезличена> года. Трудовые отношения с М. были прекращены с <Дата обезличена> года.
Поскольку доводы истца о назначении на должность одновременно двух... Учреждения с разными должностными окладами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд принял законное и обоснованное решение об отказе М. в иске о взыскании разницы должностного оклада по дискриминационному признаку.
Кроме того, необходимо отметить, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные М. в заявленном иске, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-904/2014Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-904/2014г.
Судья Веселкова Т.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2013 года, по которому
М. в иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом, ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты" о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере... рублей, причиненного незаконными действиями ответчиков, обусловленными дискриминацией в сфере труда, разницы должностного оклада с учетом индексации и процентов, обусловленную дискриминационными действиями в сфере оплаты труда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в общем размере... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Агентства Республики Коми по социальному развитию и Агентства Республики Коми по управлению имуществом Ф., судебная коллегия
установила:
М. через представителя Д. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании незаконными приказов от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, просила восстановить ее на работе с <Дата обезличена> года в должности... ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере... руб. в солидарном порядке с каждого ответчика.
Определением судьи от 16 августа 2012 г. М. отказано в принятии иска в части требования о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>.
19 ноября 2012 г. истица уточнила требования, просила в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации не восстанавливать ее на работе, а ограничиться признанием увольнения незаконным, взысканием оплаты за время вынужденного прогула и изменением формулировки основания увольнения по собственному желанию, взыскать с ответчиков солидарно и с каждого компенсацию морального вреда в размере... руб. в связи с изданием незаконного приказа об увольнении и.... в связи с дискриминацией в сфере труда.
Истец в заявлении от 26 ноября 2012 года исковые требования уточнила, просила отменить приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, отменить приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, восстановить на работе с <Дата обезличена> года в должности... в ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", взыскать с Агентства Республики Коми по социальному развитию средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно с каждого по..., а также взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере... рублей, причиненный за дискриминацию в сфере труда.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в иске М. к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом об отмене приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, о восстановлении на работе с <Дата обезличена> года в должности... в ГБУ Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда солидарно с каждого ответчика по... рублей отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года М. в иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере... рублей, причиненного за дискриминацию в сфере труда, отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года М. в иске к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Агентству Республики Коми по управлению имуществом о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Истец в ходатайстве от 11 апреля 2013 года увеличила исковые требования, просила взыскать с Агентства Республики Коми по социальному развитию, Агентства Республики Коми по управлению имуществом солидарно компенсацию морального вреда в размере...., причиненного незаконными действиями ответчиков, обусловленными дискриминацией в сфере труда, разницы должностного оклада с учетом индексации и процентов, обусловленной дискриминационными действиями в сфере оплаты труда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в размере.... В обоснование требований указала, что со стороны ответчиков имели место дискриминационные действия, а именно: незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде... за несоблюдение трудовой дисциплины на основании приказа Агентства РК по социальному развитию от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; невыплата премии по итогам работы за <Дата обезличена>; необоснованные удержания из заработной платы; недоплата компенсации за неиспользованный отпуск; недоплата компенсации в размере... среднего заработка при увольнении. В части требования о взыскании разницы должностного оклада с учетом индексации и процентов, истец указала, что <Дата обезличена> года на должность... ГУ РК ЦСОН г. Инта была назначена ФИО13 на основании приказа Агентства РК по соцразвитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, при этом она была уволена <Дата обезличена> года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на одну штатную единицу на тот момент приходилось два работника, исполняющие должность..., при этом М. был установлен должностной оклад в размере...., а ФИО14 -....
Изложенные выше требования М. рассмотрены судом в рамках отдельного производства в настоящем гражданском деле <Номер обезличен>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты".
Представитель Агентства Республики Коми по управлению имуществом в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец, представитель ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты" участия в судебном заседании не приняли.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М. и представителя ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> работала в должности... ГУ РК "Центр социального обслуживания населения города Инты".
Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года М. уволена по... ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) <Дата обезличена> года.
Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает дискриминацию в сфере труда, указывая, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении иска М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении истца дискриминации в сфере труда ответчиками не осуществлялось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Из материалов дела следует, что факты незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение трудовой дисциплины на основании приказа Агентства РК по социальному развитию от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; невыплаты премии по итогам работы за <Дата обезличена>; необоснованных удержаний из заработной платы; недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск; недоплаты компенсации в размере... среднего заработка при увольнении в действительности имели место. По данным фактам имеются вступившие в законную силу решения судов о восстановлении трудовых прав М. и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
При этом перечисленные истцом факты нарушения трудовых прав не свидетельствуют о дискриминации в сфере труда по какому-либо признаку. Суды, разрешая иски о восстановлении трудовых прав М., и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда исходили из нарушения ответчиками трудового законодательства не связанного с дискриминацией в сфере труда.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о дискриминации в сфере труда в отношении М., судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда правильным.
Как следует из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО15 была принята на работу... ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты" с <Дата обезличена> года. Трудовые отношения с М. были прекращены с <Дата обезличена> года.
Поскольку доводы истца о назначении на должность одновременно двух... Учреждения с разными должностными окладами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд принял законное и обоснованное решение об отказе М. в иске о взыскании разницы должностного оклада по дискриминационному признаку.
Кроме того, необходимо отметить, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные М. в заявленном иске, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)