Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Будника Д.Д., Доможакова С.Н., Пислевич И.П., Петровой Т.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут", обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТРИАДА" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула, расторжении трудового договора, компенсации морального вреда,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Частная охранная организация "Беркут" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за время вынужденного прогула, требования мотивировал тем, что работает охранником в ООО "Частное охранное предприятие "ТРИАДА". С ноября 2011 года по 02 августа 2012 года был временно нетрудоспособен, и ему выплатили в декабре 2011 года <данные изъяты> руб. После обращения в прокуратуру г. Абакана узнал, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Частная охранная организация "Беркут". ООО "Частное охранное предприятие "ТРИАДА" листки нетрудоспособности не принимало, поскольку считало, что в трудовых отношениях с ним не состоит. Из-за неправомерных действий ответчика он был лишен средств к существованию, ему причинен моральный вред. С учетом уточнения иска просил признать отношения с ООО "Частная охранная организация "Беркут" трудовыми, обязать ООО "Частная охранная организация "Беркут" и ООО "Частное охранное предприятие "ТРИАДА" выплатить ему компенсационные надбавки северный коэффициент 30%, за стаж работы в Республике Хакасия 30%, сверхурочные и за работу в ночное время, расторгнуть трудовой договор по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с 07 ноября 2011 года по 02 августа 2012 года, заработную плату за время вынужденного прогула с 03 августа 2012 года по 14 января 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20 сентября 2011 года по 14 января 2013 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Частное охранное предприятие "ТРИАДА" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ГУ - РО ФСС РФ по РХ).
_Решением Абаканского городского суда от 29 января 2013 года установлен факт трудовых отношений между Т. и ООО "Частная охранная организация "Беркут" с 01 ноября 2011 года. С ООО "Частная охранная организация "Беркут" в пользу Т. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 ноября 2011 года по 16 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>., оплата по временной нетрудоспособности за период с 17 ноября 2011 года по 02 августа 2012 года в размере <данные изъяты>., заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03 августа 2012 года по 29 января 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2013 года названное решение суда в части взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 по 16 ноября 2011 года изменено: с ООО "Частная охранная организация "Беркут" в пользу Т. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменено и принято новое об отказе в иске в этой части.
В кассационной жалобе, поступившей 26 сентября 2013 года, поданной путем почтового отправления 23 сентября 2013 года, представитель ГУ - РО ФСС РФ по РХ Шерман Е.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Т., выразившего согласие с судебными постановлениями, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции, податель жалобы указывает на нарушение судом установленного законом принципа непрерывности процесса, запрещающего до разрешения конкретного дела в перерывах судебного заседания рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Как следует из материалов дела, суд в судебном заседании, состоявшемся 25 января 2013 года, объявил перерыв до 09-00 часов 29 января 2009 г. (л.д. 172). После перерыва в судебном заседании суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, перешел к судебным прениям и огласил резолютивную часть решения.
Однако в перерыве судебного заседания судья, рассматривающий настоящее дело, участвовал в рассмотрении других гражданских дел.
Указанное обстоятельство подтверждается приложенной к кассационной жалобе информацией с сайта Абаканского городского суда, а также копиями решения Абаканского городского суда от 28 января 2013 года по делу N по иску ФИО15 к ФИО16 о взыскании суммы долга по договору поручительства в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами; определения Абаканского городского суда от 28 января 2013 года по делу N по заявлению ФИО17 об исправлении описки в решении суда; протокола судебного заседания от 28 января 2013 года по заявлению ФИО14 о процессуальном правопреемстве, заверенных печатью этого суда.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушен фундаментальный принцип непрерывности процесса, установленный законом, что является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушает право на справедливое судебное разбирательство.
Указанное нарушение норм гражданского процессуального права не позволяет признать решение суда законным.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением принципа гражданского судопроизводства, не может быть признано законным и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, следовательно, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Абаканского городского суда от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.НОСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2/2014
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 44г-2/2014
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Будника Д.Д., Доможакова С.Н., Пислевич И.П., Петровой Т.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрев по докладу судьи Петровой Т.Л. дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут", обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ТРИАДА" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула, расторжении трудового договора, компенсации морального вреда,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Частная охранная организация "Беркут" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за время вынужденного прогула, требования мотивировал тем, что работает охранником в ООО "Частное охранное предприятие "ТРИАДА". С ноября 2011 года по 02 августа 2012 года был временно нетрудоспособен, и ему выплатили в декабре 2011 года <данные изъяты> руб. После обращения в прокуратуру г. Абакана узнал, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Частная охранная организация "Беркут". ООО "Частное охранное предприятие "ТРИАДА" листки нетрудоспособности не принимало, поскольку считало, что в трудовых отношениях с ним не состоит. Из-за неправомерных действий ответчика он был лишен средств к существованию, ему причинен моральный вред. С учетом уточнения иска просил признать отношения с ООО "Частная охранная организация "Беркут" трудовыми, обязать ООО "Частная охранная организация "Беркут" и ООО "Частное охранное предприятие "ТРИАДА" выплатить ему компенсационные надбавки северный коэффициент 30%, за стаж работы в Республике Хакасия 30%, сверхурочные и за работу в ночное время, расторгнуть трудовой договор по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с 07 ноября 2011 года по 02 августа 2012 года, заработную плату за время вынужденного прогула с 03 августа 2012 года по 14 января 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20 сентября 2011 года по 14 января 2013 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Частное охранное предприятие "ТРИАДА" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ГУ - РО ФСС РФ по РХ).
_Решением Абаканского городского суда от 29 января 2013 года установлен факт трудовых отношений между Т. и ООО "Частная охранная организация "Беркут" с 01 ноября 2011 года. С ООО "Частная охранная организация "Беркут" в пользу Т. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 ноября 2011 года по 16 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>., оплата по временной нетрудоспособности за период с 17 ноября 2011 года по 02 августа 2012 года в размере <данные изъяты>., заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03 августа 2012 года по 29 января 2013 года в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2013 года названное решение суда в части взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 по 16 ноября 2011 года изменено: с ООО "Частная охранная организация "Беркут" в пользу Т. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменено и принято новое об отказе в иске в этой части.
В кассационной жалобе, поступившей 26 сентября 2013 года, поданной путем почтового отправления 23 сентября 2013 года, представитель ГУ - РО ФСС РФ по РХ Шерман Е.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Т., выразившего согласие с судебными постановлениями, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.
В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции, податель жалобы указывает на нарушение судом установленного законом принципа непрерывности процесса, запрещающего до разрешения конкретного дела в перерывах судебного заседания рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Как следует из материалов дела, суд в судебном заседании, состоявшемся 25 января 2013 года, объявил перерыв до 09-00 часов 29 января 2009 г. (л.д. 172). После перерыва в судебном заседании суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, перешел к судебным прениям и огласил резолютивную часть решения.
Однако в перерыве судебного заседания судья, рассматривающий настоящее дело, участвовал в рассмотрении других гражданских дел.
Указанное обстоятельство подтверждается приложенной к кассационной жалобе информацией с сайта Абаканского городского суда, а также копиями решения Абаканского городского суда от 28 января 2013 года по делу N по иску ФИО15 к ФИО16 о взыскании суммы долга по договору поручительства в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами; определения Абаканского городского суда от 28 января 2013 года по делу N по заявлению ФИО17 об исправлении описки в решении суда; протокола судебного заседания от 28 января 2013 года по заявлению ФИО14 о процессуальном правопреемстве, заверенных печатью этого суда.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушен фундаментальный принцип непрерывности процесса, установленный законом, что является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушает право на справедливое судебное разбирательство.
Указанное нарушение норм гражданского процессуального права не позволяет признать решение суда законным.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением принципа гражданского судопроизводства, не может быть признано законным и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, следовательно, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Абаканского городского суда от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.НОСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)