Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г., которым по делу по иску Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковое заявление Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере .......... рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .......... рублей; компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, итого к взысканию: .......... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" государственную пошлину в доход государства в размере 817,72 рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Алданского района РС (Я) в интересах М. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" (далее - ООО "СДК") с иском о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ........... На основании приказа N ... от 11 февраля 2014 г. истец уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом ответчик не выплатил М. окончательный расчет в установленные законом сроки. Ранее прокурор Алданского района РС (Я) обращался в интересах истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "СДК" задолженности по выплате окончательного расчета в размере .......... руб. Определением мирового судьи от 11 апреля 2014 г. судебный приказ о взыскании указанной задолженности в пользу М. отменен в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения по причине отсутствия в штатном расписании должности ........... Между тем, штатным расписанием ООО "СДК" утверждена должность .......... с должностным окладом .......... руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., всего взыскать .......... руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .......... руб.; компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом представлено в суд неутвержденное штатное расписание, в котором должность .......... не предусмотрена. Срок на обращение в суд восстановлен судом ввиду неосведомленности истца об отмене судебного приказа, однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически срок пропущен по вине прокурора.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Истец М. просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно и обоснованно установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается приказом о приеме на работу N ... от 01.12.2013 г., приказом о прекращении трудового договора N ... от 11.02.2014 г., а также трудовым договором N ... от 01.12.2013 г., заключенным между ООО "СДК" и М.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушенном праве в день увольнения 11 февраля 2014 г. После увольнения истец обратился в прокуратуру района, в связи с чем прокурором, действующим в ее интересах, был предъявлен иск о взыскании заработной платы.
Мировым судьей 24 марта 2014 г. был вынесен судебный приказ в интересах М. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. 11 апреля 2014 г. по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по выплате окончательного расчета был отменен, о чем М. узнала значительно позже, так как определение об отмене судебного приказа в адрес истца не поступало.
Судом первой инстанции правильно установлено, что истец по независящим от него обстоятельствам не мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные сроки, что является уважительной причиной.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска трехмесячного срока уважительными и восстановил М. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Потому довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд истцом по уважительной причине основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, является несостоятельным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным утверждение ответчика о том, что суд пришел к таким выводам без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г. по делу по иску Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3906/14
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3906/14
Судья: Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе:
председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г., которым по делу по иску Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковое заявление Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере .......... рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .......... рублей; компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, итого к взысканию: .......... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" государственную пошлину в доход государства в размере 817,72 рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Алданского района РС (Я) в интересах М. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" (далее - ООО "СДК") с иском о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ........... На основании приказа N ... от 11 февраля 2014 г. истец уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом ответчик не выплатил М. окончательный расчет в установленные законом сроки. Ранее прокурор Алданского района РС (Я) обращался в интересах истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "СДК" задолженности по выплате окончательного расчета в размере .......... руб. Определением мирового судьи от 11 апреля 2014 г. судебный приказ о взыскании указанной задолженности в пользу М. отменен в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения по причине отсутствия в штатном расписании должности ........... Между тем, штатным расписанием ООО "СДК" утверждена должность .......... с должностным окладом .......... руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., всего взыскать .......... руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .......... руб.; компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тому основанию, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом представлено в суд неутвержденное штатное расписание, в котором должность .......... не предусмотрена. Срок на обращение в суд восстановлен судом ввиду неосведомленности истца об отмене судебного приказа, однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически срок пропущен по вине прокурора.
Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Истец М. просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно и обоснованно установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, что подтверждается приказом о приеме на работу N ... от 01.12.2013 г., приказом о прекращении трудового договора N ... от 11.02.2014 г., а также трудовым договором N ... от 01.12.2013 г., заключенным между ООО "СДК" и М.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушенном праве в день увольнения 11 февраля 2014 г. После увольнения истец обратился в прокуратуру района, в связи с чем прокурором, действующим в ее интересах, был предъявлен иск о взыскании заработной платы.
Мировым судьей 24 марта 2014 г. был вынесен судебный приказ в интересах М. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. 11 апреля 2014 г. по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по выплате окончательного расчета был отменен, о чем М. узнала значительно позже, так как определение об отмене судебного приказа в адрес истца не поступало.
Судом первой инстанции правильно установлено, что истец по независящим от него обстоятельствам не мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные сроки, что является уважительной причиной.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска трехмесячного срока уважительными и восстановил М. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Потому довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд истцом по уважительной причине основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, является несостоятельным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным утверждение ответчика о том, что суд пришел к таким выводам без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г. по делу по иску Прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)