Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р. Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, апелляционному представлению прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать распоряжение администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан "О Г." от дата года N... незаконным.
Восстановить Г. на работе в должности начальника отдела образования Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан с дата года.
Взыскать с Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан в пользу Г. средний заработок за все время вынужденного прогула с дата года по день восстановления на работе - дата года в сумме... рублей, денежную компенсацию морального вреда, в связи с незаконным увольнением в размере... рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе.
В обоснование иска указал, что работал начальником отдела образования администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан по трудовому договору от дата года.
Распоряжением администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от дата года уволен по ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение считает незаконным, так как пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по которому осуществлено увольнение, вступил в силу с 01 января 2013 года, обратной силы закон, которым введен названный пункт в статью 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеет. Соответственно вменяемые ему нарушения (непредставление сведений о доходах по распискам за 2010 и 2011 годы, сбыт поддельных дипломов, имевший место в 2008 году) даже при условии, что они имели место быть, не подпадают под действие названной нормы права.
Кроме того, допущена процедура увольнения, полный расчет был произведен только дата года, трудовую книжку выдали только дата года, об увольнении ему сообщили только дата года, знакомил его с распоряжением неуполномоченное лицо (главный юрисконсульт), в день увольнения не выдали справку о сумме заработка за два календарных года, не передали сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования, формулировка основания и причин увольнения не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, вина не установлена, служебная проверка не назначалась и не проводилась, в прокуратуру его не приглашали, объяснений не требовали, в протоколе заседания комиссии от дата года повестка дня не сформулирована, прокуратурой и администрацией района нарушен запрет на передачу персональных данных.
В дальнейшем Г. дополнил иск (л.д. 112 - 119 том 1), указал, что увольнение является крайней мерой дисциплинарного взыскания, проигнорированы его личность и результаты работы, в том числе имеющиеся у него почетные звания. На его иждивении находятся дети студенты, супруга работает учителем, находятся на диспансерном кардиологическом наблюдении. Сам он состоит на учете в связи с сахарным диабетом, ИБС, нуждается в стационарном лечении по поводу травмы ноги.
Заседание комиссии проходило в составе, утвержденном в нарушение п. 2.3 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и урегулированию конфликта интересов. Так, в состав комиссии входил начальник отделения МВД России по Нуримановскому району, прокурор Нуримановского района Республики Башкортостан. В нарушение Положения в протоколе содержится подпись не только членов комиссии, но и помощника прокурора.
Относительно сведений о доходах указал, что дата года в простой письменной форме составил договор купли-продажи, по которому продал М.А. нежилое здание по адресу адрес, без номера, с земельным участком площадью... кв. м.
М.А. должен был оплачивать стоимость здания частями, в дата года... рублей, в дата года - ... рублей, в дата - ... рублей, в дата года - ... рублей и в марте дата года - ... рублей. Сумму сделки и график предложил сам М.А. Договор остался неисполненным, регистрации права собственности не было, тогда как налоговые органы разъяснили ему, что исчисление и уплата налога производятся физическими лицами от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.
Данное имущество в справках о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера указал как за..., так и за... годы.
дата года по соглашению о расторжении договора безвозмездного пользования от дата года и договора купли-продажи нежилого здания от дата года, он вернул М.А.... рублей, что подтверждается распиской.
дата года на основании решения Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание и участок под ним.
дата года он продал здание и земельный участок отцу М.А. - М.В. по их просьбе. Здание изрядно потеряло свои эксплуатационные качества, требовало капитального ремонта, крыша протекала, пол был разбит, дверь вырезана автогеном, поэтому по обоюдному согласию сумму договора определили в... рублей.
По поводу дипломов указал, что являются недопустимыми доказательствами и не могли быть использованы прокуратурой показания А., Х. и Т., так как их показания противоречивы, сбытом дипломов он никогда не занимался, считает это ненормальным, незаконным и аморальным явлением. Считает что имели место наговоры за то, что он в силу своей работы требовал от руководителей сельских поселений и района наличие высшего образования как критерий успешной профессиональной работы.
Просит признать распоряжение от дата года N... незаконным, признать протокол N 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих от дата года и решение комиссии незаконными, восстановить на работе в должности начальника отдела образования администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата года по день восстановления на работе, взыскать моральный вред... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая, что. сроки привлечения к ответственности соблюдены информация поступила дата года, уволен истец дата года. На заседании комиссии истец давал объяснения, а после принятого комиссией решения до увольнения от дачи объяснений отказался. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей,
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу о нарушении порядка увольнения, так как объяснения от Г. затребованы. О том, что Г. причастен к сбыту дипломов администрации района известно не было.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан - М.Г., Г., его представителя И., заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 года "О судебном решении", законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение не полностью отвечает приведенным требованиям закона.
Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытие (наличие) счетов (вкладов), хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя является основанием для расторжения трудового договора работодателем.
Установлено, что дата года распоряжением N... расторгнут трудовой договор и Г., начальник отдела образования администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, уволен в связи с нарушением требований к служебному поведению и утратой доверия согласно ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", ст. 15, ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", ч. 7.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также согласно решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан N 1 от дата года.
В основу распоряжения положены решение комиссии N 1 от дата года и информация прокуратуры района.
Решение комиссии изложено в протоколе N 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и урегулированию конфликта интересов от дата года.
Основанием проведения заседания явилась информация прокуратуры от дата года, поступившая в администрацию района дата года, о том, что Г. не представлены сведения о доходах за дата и дата годы по полученным по распискам денежным средствам, за 2012 года сведения о доходах указаны как... рублей, тогда как сумма сделки составляет... рублей, кроме того в отношении Г. в дата году отказано в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту продажи в дата году главам сельских поселений поддельных дипломов.
Решением комиссии, оформленным протокольно, постановлено установить наличие факта сокрытия сведений о доходах в 2010, 2011, 2012 годы и факта незаконного сбыта поддельных дипломов Г., таким образом Г. нарушил требования к служебному поведению, обязанность соблюдения которых установлена федеральным и республиканским законодательством, а также муниципальными нормативными правовыми актами. Установлен факт наличия дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), а именно, что Г. нарушил обязанности, предусмотренные трудовым договором, Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, а также нарушил требования, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена ст. 15, ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представителю нанимателя рекомендовано привлечь Г. к дисциплинарной ответственности - расторгнув с ним трудовой договор в связи с нарушением требований к служебному поведению и утратой доверия.
Разрешая спор и восстанавливая истца на работе, суд первой инстанции указал, что тщательного исследования всех обстоятельств работодатель не провел, умысла на сокрытие сведений о доходах у Г. не было, деньги, полученные у М.А., он вернул, а имущество отразил в декларации; при этом суд первой инстанции критически отнесся к пояснениям свидетеля М.А. о том, что фактически ему не возвращались ранее уплаченные им... рублей, поскольку, как указал суд, имеется расписка от дата года как доказательство возврата... рублей, которую необоснованно не учла комиссия. Также суд указал, что по пояснениям секретаря комиссии, объяснения у Г. не истребовались, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, не проведена служебная проверка, работодателем придана обратная сила закону.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
На дата и дата годы объективно существовал договор купли-продажи от дата года, подписанный Г. как продавцом, и М.А., как покупателем, о продаже здания по адресу с. адрес, без номера и земельного участка площадью... кв. м которые, как указано в договоре, принадлежали Г. на основании договора купли-продажи от дата года и акта приема-передачи от дата года (л.д. 122, 123 том 1).
По расписке от дата года Г. получил от Ж. и М.А. в счет оплаты по договору купли-продажи здания в адрес, б/н... рублей, такую же сумму получил от Ж. и М.А. дата года, о чем также выдана расписка, дата года получил от М.А.... рублей (л.д. 124 - 126 том 1), всего в дата году получено... рублей.
Данная сумма в сведениях о доходах за дата год не отражена.
В дальнейшем по расписке от дата года Г. получил в счет оплаты по договору купли-продажи от Ж. и М.А.... рублей. Данная сумма в сведениях о доходах за дата год не отражена.
Суд ссылается на то, что в дальнейшем сделка купли-продажи была расторгнута в дата году соглашением, а вся уплаченная сумма возвращена М.А.
Между тем, возврат денежных средств М.А. в дата года не освобождал Г. отразить в сведениях о доходах за дата год и дата год полученные по распискам денежные средства.
Ссылка истца на разъяснение налогового органа о том, что декларируются доходы только от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, тогда как в собственность Г. здание и земельный участок были оформлены только в дата году по решению суда, направлены на изменение существа вменяемого нарушения, так как истцу не вменяется налоговое нарушение в виде неуплаты налога на доходы физических лиц от продажи недвижимого имущества.
Истцу вменяется нарушение служебного поведения.
В данной ситуации следует согласиться с апелляционной жалобой о том, что Г. получил доход в виде денежных средств и должен был отразить такой доход в представляемых сведениях в силу того, что представление сведений о доходах является для него, как муниципального служащего, обязательным.
Что касается декларации за дата год, то установлено, что после подписания с М.А. соглашения о расторжении договора купли-продажи от дата года и после получения на основании решения суда свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок, Г. дата года заключил с М.В. (как пояснил М.А. это его отец) договор купли-продажи с указанием цены продаваемых земельного участка и здания... рублей.
По сведениям о доходах за дата года названная сумма отражена.
По мнению работодателя, здание было фактически продано за большую, чем отражено в договоре купли-продажи от дата года, цене, на чем настаивает работодатель и в апелляционной жалобе, однако доказательств к тому не представлено.
Свидетель М.А. действительно показал суду, что сначала в отношении здания был договор безвозмездного пользования, затем договор купли-продажи, деньги передавались по частям; в здании он поставил игровые автоматы, однако в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту проведения и организации азартных игр, а также по факту дачи взятки, и Г. предложил ему расторгнуть договор купли-продажи фиктивно, на что он согласился, оформили документы, но деньги Г. не возвращал, затем договор купли-продажи был заключен с отцом и он заплатил Г.... рублей.
Однако само по себе указание работодателя на рыночную стоимость здания... рублей, на чем он настаивает и в апелляционной жалобе, не влечет выводов о продаже Г. имущества за названную стоимость и выводов о сокрытии сведений о доходах от сделки сверх... рублей.
Вместе с тем, исключение суждения о непредставлении полных сведений о доходах за дата год, не влечет отмену распоряжения работодателя и восстановление истца на работе.
Позиция суда о том, что работодателем придана обратная сила закону, ошибочна.
Между тем, обязанность по представлению сведений о доходах существовала как в новой, так и в прежней редакции Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", о чем Г. не мог не знать. Такая обязанность предусмотрена ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона.
То обстоятельство, что на момент представления сведений о доходах за дата год без указания доходов, полученных от М.А., не была введена ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", не влечет вывода, что такое нарушение не могло быть расценено как утрата доверия и явиться основанием к увольнению.
Кроме того, основанием к увольнению явилось представление информации о причастности Г. к сбыту поддельных дипломов.
Суд первой инстанции согласился с решением комиссии о том, что Г. было допущено нарушение требований к служебному поведению. В данной части решение суда не оспаривается.
Так, установлено, что дата года постановлением следователя Уфимского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. за истечением сроков давности уголовного преследования, при этом в постановлении указано, что Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Тем не менее, суд удовлетворил иск Г. и в данной части указал, что нарушена процедура увольнения, у Г. не было затребовано объяснение, а в день увольнения он не был ознакомлен с приказом, не выдан окончательный расчет, формулировка увольнения не указана в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.
Работодатель указывает, что увольнение было мерой дисциплинарного взыскания, с чем судебная коллегия соглашается.
Анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию "в связи с утратой доверия".
Формулировка увольнения - утрата доверия указана в оспариваемом истцом распоряжении, в связи с чем вывод суда о том, что формулировка увольнения не соответствует формулировке, изложенной в законодательстве, несостоятелен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Однако, как видно из протокола заседания комиссии от дата года, Г. давали возможность дать пояснения по поводу доходов за дата - дата годы, по поводу сбыта поддельных дипломов.
Таким образом, отсутствие объяснений Г. непосредственно перед увольнением не препятствовало объективной оценке фактических обстоятельств.
Распоряжение от дата года N... в копии было получено Г. дата года (суббота). Невручение копии распоряжения в день увольнения не является основанием для восстановления истца на работе, равно как и непроведение окончательного расчета.
Ссылка истца и в дальнейшем суда на то, что нарушен месячный и шестимесячные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, несостоятельна.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", регулирующего спорные правоотношения, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
В силу ч. 3 указанной статьи порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Судебная коллегия касательно шестимесячного срока привлечения к ответственности со дня совершения проступка отмечает, что увольнение в связи с утратой доверия не связано шестимесячным сроком привлечения со дня совершения проступка.
Срок привлечения к ответственности связан с днем обнаружения, в пользу чего свидетельствуют положения ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
По аналогии права, учитывая, что увольнение истца связано с утратой доверия, применению подлежит срок, установленный для применения взыскания со дня обнаружения.
Работодателю стало известно о том, что Г. представил недостоверные сведения о доходах за дата и дата годы только дата года.
Равно как и о причастности Г. к сбыту поддельных дипломов стало известно дата года.
Установленный месячный срок для привлечения к ответственности со дня обнаружения работодателем соблюден.
Суд в своем решении указывает, что письмом от дата года за N... и.о. начальника полиции довел до сведения главы администрации информацию о том, что в течение дата - дата годов выявлялись факты осуществления незаконной деятельности по проведению азартных игр в нежилом помещении, принадлежащем Г., запросил о праве Г. заниматься коммерческой деятельностью.
В ответном письме от дата года указано, что помещение Г. передано в безвозмездное пользование.
В дата году в ответ на запрос начальника полиции (направленного по проводимой проверке по факту поддельных дипломов) письмом от дата года глава администрации направил должностные инструкции, приказы о назначении на должность.
дата года в адрес администрации района поступило сообщение следователя о том, что в следственный отдел поступил материал в отношении Г. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем запрошены приказы о назначении на должность и должностные инструкции.
В тот же день направлен ответ следователю. В другом письме от той же даты глава администрации района в связи с нахождением на контроле в Аппарате Президента Республики Башкортостан вопроса по факту использования подложных документов обратился к заместителю руководителя Уфимского межрайонного следственного отдела с просьбой сообщить о принятых мерах по результатам проверки по сбыту поддельных дипломов.
Полагая, что работодатель, проявив должную заботливость и осмотрительность, мог и должен был знать о вынесенном в отношении Г. постановления от дата года, суд признал несостоятельными доводы работодателя о том, что о допущенных нарушениях со стороны Г. работодатель узнал только из информации прокуратуры дата года.
Судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным и соглашается с апелляционной жалобой администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан в том, что имевшая место переписка не содержала сведений о совершенных нарушениях по представлению неполных сведений о доходах и по причастности к сбыту поддельных дипломов. Не указывалось в переписке о конкретных расписках, которые даны истцом о получении им денежных средств, а также о том, что установлена причастность истца к сбыту поддельных дипломов.
Участником уголовных дел, где проверялись незаконная организация азартных игр, дача взятки, сбыт поддельных дипломов администрация района не являлась.
О допущенных нарушениях работодателю стало известно с момента поступления информации из прокуратуры от дата года.
Ссылка суда на отсутствие служебной проверки несостоятельна, поскольку обязательность проведения служебной проверки не предусмотрена, обстоятельства допущенных нарушений установлены комиссией, выводы комиссии приняты работодателем к сведению при принятии решения об увольнении.
Состав комиссии сформирован распоряжением главы администрации района, в силу п. 2.5 Положения о комиссии, допускается включение в состав комиссии представителей других организаций (л.д. 95 том 1).
При таких обстоятельствах следует признать, что увольнение соответствовало требованиям законодательства, выбор вида применяемого дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя, оснований полагать, что взыскание несоразмерно допущенному нарушению не имеется.
Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Г. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2015 года отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования Г. к администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о признании незаконными распоряжения N... от дата года, протокола заседания комиссии от дата года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Гареева А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11698/2015
Требование: О восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-11698/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р. Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, апелляционному представлению прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать распоряжение администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан "О Г." от дата года N... незаконным.
Восстановить Г. на работе в должности начальника отдела образования Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан с дата года.
Взыскать с Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан в пользу Г. средний заработок за все время вынужденного прогула с дата года по день восстановления на работе - дата года в сумме... рублей, денежную компенсацию морального вреда, в связи с незаконным увольнением в размере... рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в... рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе.
В обоснование иска указал, что работал начальником отдела образования администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан по трудовому договору от дата года.
Распоряжением администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от дата года уволен по ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение считает незаконным, так как пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по которому осуществлено увольнение, вступил в силу с 01 января 2013 года, обратной силы закон, которым введен названный пункт в статью 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеет. Соответственно вменяемые ему нарушения (непредставление сведений о доходах по распискам за 2010 и 2011 годы, сбыт поддельных дипломов, имевший место в 2008 году) даже при условии, что они имели место быть, не подпадают под действие названной нормы права.
Кроме того, допущена процедура увольнения, полный расчет был произведен только дата года, трудовую книжку выдали только дата года, об увольнении ему сообщили только дата года, знакомил его с распоряжением неуполномоченное лицо (главный юрисконсульт), в день увольнения не выдали справку о сумме заработка за два календарных года, не передали сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования, формулировка основания и причин увольнения не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, вина не установлена, служебная проверка не назначалась и не проводилась, в прокуратуру его не приглашали, объяснений не требовали, в протоколе заседания комиссии от дата года повестка дня не сформулирована, прокуратурой и администрацией района нарушен запрет на передачу персональных данных.
В дальнейшем Г. дополнил иск (л.д. 112 - 119 том 1), указал, что увольнение является крайней мерой дисциплинарного взыскания, проигнорированы его личность и результаты работы, в том числе имеющиеся у него почетные звания. На его иждивении находятся дети студенты, супруга работает учителем, находятся на диспансерном кардиологическом наблюдении. Сам он состоит на учете в связи с сахарным диабетом, ИБС, нуждается в стационарном лечении по поводу травмы ноги.
Заседание комиссии проходило в составе, утвержденном в нарушение п. 2.3 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и урегулированию конфликта интересов. Так, в состав комиссии входил начальник отделения МВД России по Нуримановскому району, прокурор Нуримановского района Республики Башкортостан. В нарушение Положения в протоколе содержится подпись не только членов комиссии, но и помощника прокурора.
Относительно сведений о доходах указал, что дата года в простой письменной форме составил договор купли-продажи, по которому продал М.А. нежилое здание по адресу адрес, без номера, с земельным участком площадью... кв. м.
М.А. должен был оплачивать стоимость здания частями, в дата года... рублей, в дата года - ... рублей, в дата - ... рублей, в дата года - ... рублей и в марте дата года - ... рублей. Сумму сделки и график предложил сам М.А. Договор остался неисполненным, регистрации права собственности не было, тогда как налоговые органы разъяснили ему, что исчисление и уплата налога производятся физическими лицами от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.
Данное имущество в справках о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера указал как за..., так и за... годы.
дата года по соглашению о расторжении договора безвозмездного пользования от дата года и договора купли-продажи нежилого здания от дата года, он вернул М.А.... рублей, что подтверждается распиской.
дата года на основании решения Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание и участок под ним.
дата года он продал здание и земельный участок отцу М.А. - М.В. по их просьбе. Здание изрядно потеряло свои эксплуатационные качества, требовало капитального ремонта, крыша протекала, пол был разбит, дверь вырезана автогеном, поэтому по обоюдному согласию сумму договора определили в... рублей.
По поводу дипломов указал, что являются недопустимыми доказательствами и не могли быть использованы прокуратурой показания А., Х. и Т., так как их показания противоречивы, сбытом дипломов он никогда не занимался, считает это ненормальным, незаконным и аморальным явлением. Считает что имели место наговоры за то, что он в силу своей работы требовал от руководителей сельских поселений и района наличие высшего образования как критерий успешной профессиональной работы.
Просит признать распоряжение от дата года N... незаконным, признать протокол N 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих от дата года и решение комиссии незаконными, восстановить на работе в должности начальника отдела образования администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата года по день восстановления на работе, взыскать моральный вред... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указывая, что. сроки привлечения к ответственности соблюдены информация поступила дата года, уволен истец дата года. На заседании комиссии истец давал объяснения, а после принятого комиссией решения до увольнения от дачи объяснений отказался. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей,
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу о нарушении порядка увольнения, так как объяснения от Г. затребованы. О том, что Г. причастен к сбыту дипломов администрации района известно не было.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан - М.Г., Г., его представителя И., заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 года "О судебном решении", законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение не полностью отвечает приведенным требованиям закона.
Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытие (наличие) счетов (вкладов), хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя является основанием для расторжения трудового договора работодателем.
Установлено, что дата года распоряжением N... расторгнут трудовой договор и Г., начальник отдела образования администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, уволен в связи с нарушением требований к служебному поведению и утратой доверия согласно ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", ст. 15, ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", ч. 7.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также согласно решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан N 1 от дата года.
В основу распоряжения положены решение комиссии N 1 от дата года и информация прокуратуры района.
Решение комиссии изложено в протоколе N 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан и урегулированию конфликта интересов от дата года.
Основанием проведения заседания явилась информация прокуратуры от дата года, поступившая в администрацию района дата года, о том, что Г. не представлены сведения о доходах за дата и дата годы по полученным по распискам денежным средствам, за 2012 года сведения о доходах указаны как... рублей, тогда как сумма сделки составляет... рублей, кроме того в отношении Г. в дата году отказано в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту продажи в дата году главам сельских поселений поддельных дипломов.
Решением комиссии, оформленным протокольно, постановлено установить наличие факта сокрытия сведений о доходах в 2010, 2011, 2012 годы и факта незаконного сбыта поддельных дипломов Г., таким образом Г. нарушил требования к служебному поведению, обязанность соблюдения которых установлена федеральным и республиканским законодательством, а также муниципальными нормативными правовыми актами. Установлен факт наличия дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), а именно, что Г. нарушил обязанности, предусмотренные трудовым договором, Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, а также нарушил требования, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена ст. 15, ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представителю нанимателя рекомендовано привлечь Г. к дисциплинарной ответственности - расторгнув с ним трудовой договор в связи с нарушением требований к служебному поведению и утратой доверия.
Разрешая спор и восстанавливая истца на работе, суд первой инстанции указал, что тщательного исследования всех обстоятельств работодатель не провел, умысла на сокрытие сведений о доходах у Г. не было, деньги, полученные у М.А., он вернул, а имущество отразил в декларации; при этом суд первой инстанции критически отнесся к пояснениям свидетеля М.А. о том, что фактически ему не возвращались ранее уплаченные им... рублей, поскольку, как указал суд, имеется расписка от дата года как доказательство возврата... рублей, которую необоснованно не учла комиссия. Также суд указал, что по пояснениям секретаря комиссии, объяснения у Г. не истребовались, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, не проведена служебная проверка, работодателем придана обратная сила закону.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
На дата и дата годы объективно существовал договор купли-продажи от дата года, подписанный Г. как продавцом, и М.А., как покупателем, о продаже здания по адресу с. адрес, без номера и земельного участка площадью... кв. м которые, как указано в договоре, принадлежали Г. на основании договора купли-продажи от дата года и акта приема-передачи от дата года (л.д. 122, 123 том 1).
По расписке от дата года Г. получил от Ж. и М.А. в счет оплаты по договору купли-продажи здания в адрес, б/н... рублей, такую же сумму получил от Ж. и М.А. дата года, о чем также выдана расписка, дата года получил от М.А.... рублей (л.д. 124 - 126 том 1), всего в дата году получено... рублей.
Данная сумма в сведениях о доходах за дата год не отражена.
В дальнейшем по расписке от дата года Г. получил в счет оплаты по договору купли-продажи от Ж. и М.А.... рублей. Данная сумма в сведениях о доходах за дата год не отражена.
Суд ссылается на то, что в дальнейшем сделка купли-продажи была расторгнута в дата году соглашением, а вся уплаченная сумма возвращена М.А.
Между тем, возврат денежных средств М.А. в дата года не освобождал Г. отразить в сведениях о доходах за дата год и дата год полученные по распискам денежные средства.
Ссылка истца на разъяснение налогового органа о том, что декларируются доходы только от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, тогда как в собственность Г. здание и земельный участок были оформлены только в дата году по решению суда, направлены на изменение существа вменяемого нарушения, так как истцу не вменяется налоговое нарушение в виде неуплаты налога на доходы физических лиц от продажи недвижимого имущества.
Истцу вменяется нарушение служебного поведения.
В данной ситуации следует согласиться с апелляционной жалобой о том, что Г. получил доход в виде денежных средств и должен был отразить такой доход в представляемых сведениях в силу того, что представление сведений о доходах является для него, как муниципального служащего, обязательным.
Что касается декларации за дата год, то установлено, что после подписания с М.А. соглашения о расторжении договора купли-продажи от дата года и после получения на основании решения суда свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок, Г. дата года заключил с М.В. (как пояснил М.А. это его отец) договор купли-продажи с указанием цены продаваемых земельного участка и здания... рублей.
По сведениям о доходах за дата года названная сумма отражена.
По мнению работодателя, здание было фактически продано за большую, чем отражено в договоре купли-продажи от дата года, цене, на чем настаивает работодатель и в апелляционной жалобе, однако доказательств к тому не представлено.
Свидетель М.А. действительно показал суду, что сначала в отношении здания был договор безвозмездного пользования, затем договор купли-продажи, деньги передавались по частям; в здании он поставил игровые автоматы, однако в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту проведения и организации азартных игр, а также по факту дачи взятки, и Г. предложил ему расторгнуть договор купли-продажи фиктивно, на что он согласился, оформили документы, но деньги Г. не возвращал, затем договор купли-продажи был заключен с отцом и он заплатил Г.... рублей.
Однако само по себе указание работодателя на рыночную стоимость здания... рублей, на чем он настаивает и в апелляционной жалобе, не влечет выводов о продаже Г. имущества за названную стоимость и выводов о сокрытии сведений о доходах от сделки сверх... рублей.
Вместе с тем, исключение суждения о непредставлении полных сведений о доходах за дата год, не влечет отмену распоряжения работодателя и восстановление истца на работе.
Позиция суда о том, что работодателем придана обратная сила закону, ошибочна.
Между тем, обязанность по представлению сведений о доходах существовала как в новой, так и в прежней редакции Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", о чем Г. не мог не знать. Такая обязанность предусмотрена ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона.
То обстоятельство, что на момент представления сведений о доходах за дата год без указания доходов, полученных от М.А., не была введена ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", не влечет вывода, что такое нарушение не могло быть расценено как утрата доверия и явиться основанием к увольнению.
Кроме того, основанием к увольнению явилось представление информации о причастности Г. к сбыту поддельных дипломов.
Суд первой инстанции согласился с решением комиссии о том, что Г. было допущено нарушение требований к служебному поведению. В данной части решение суда не оспаривается.
Так, установлено, что дата года постановлением следователя Уфимского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. за истечением сроков давности уголовного преследования, при этом в постановлении указано, что Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Тем не менее, суд удовлетворил иск Г. и в данной части указал, что нарушена процедура увольнения, у Г. не было затребовано объяснение, а в день увольнения он не был ознакомлен с приказом, не выдан окончательный расчет, формулировка увольнения не указана в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.
Работодатель указывает, что увольнение было мерой дисциплинарного взыскания, с чем судебная коллегия соглашается.
Анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию "в связи с утратой доверия".
Формулировка увольнения - утрата доверия указана в оспариваемом истцом распоряжении, в связи с чем вывод суда о том, что формулировка увольнения не соответствует формулировке, изложенной в законодательстве, несостоятелен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Однако, как видно из протокола заседания комиссии от дата года, Г. давали возможность дать пояснения по поводу доходов за дата - дата годы, по поводу сбыта поддельных дипломов.
Таким образом, отсутствие объяснений Г. непосредственно перед увольнением не препятствовало объективной оценке фактических обстоятельств.
Распоряжение от дата года N... в копии было получено Г. дата года (суббота). Невручение копии распоряжения в день увольнения не является основанием для восстановления истца на работе, равно как и непроведение окончательного расчета.
Ссылка истца и в дальнейшем суда на то, что нарушен месячный и шестимесячные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, несостоятельна.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", регулирующего спорные правоотношения, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
В силу ч. 3 указанной статьи порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Согласно статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Судебная коллегия касательно шестимесячного срока привлечения к ответственности со дня совершения проступка отмечает, что увольнение в связи с утратой доверия не связано шестимесячным сроком привлечения со дня совершения проступка.
Срок привлечения к ответственности связан с днем обнаружения, в пользу чего свидетельствуют положения ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
По аналогии права, учитывая, что увольнение истца связано с утратой доверия, применению подлежит срок, установленный для применения взыскания со дня обнаружения.
Работодателю стало известно о том, что Г. представил недостоверные сведения о доходах за дата и дата годы только дата года.
Равно как и о причастности Г. к сбыту поддельных дипломов стало известно дата года.
Установленный месячный срок для привлечения к ответственности со дня обнаружения работодателем соблюден.
Суд в своем решении указывает, что письмом от дата года за N... и.о. начальника полиции довел до сведения главы администрации информацию о том, что в течение дата - дата годов выявлялись факты осуществления незаконной деятельности по проведению азартных игр в нежилом помещении, принадлежащем Г., запросил о праве Г. заниматься коммерческой деятельностью.
В ответном письме от дата года указано, что помещение Г. передано в безвозмездное пользование.
В дата году в ответ на запрос начальника полиции (направленного по проводимой проверке по факту поддельных дипломов) письмом от дата года глава администрации направил должностные инструкции, приказы о назначении на должность.
дата года в адрес администрации района поступило сообщение следователя о том, что в следственный отдел поступил материал в отношении Г. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем запрошены приказы о назначении на должность и должностные инструкции.
В тот же день направлен ответ следователю. В другом письме от той же даты глава администрации района в связи с нахождением на контроле в Аппарате Президента Республики Башкортостан вопроса по факту использования подложных документов обратился к заместителю руководителя Уфимского межрайонного следственного отдела с просьбой сообщить о принятых мерах по результатам проверки по сбыту поддельных дипломов.
Полагая, что работодатель, проявив должную заботливость и осмотрительность, мог и должен был знать о вынесенном в отношении Г. постановления от дата года, суд признал несостоятельными доводы работодателя о том, что о допущенных нарушениях со стороны Г. работодатель узнал только из информации прокуратуры дата года.
Судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным и соглашается с апелляционной жалобой администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан в том, что имевшая место переписка не содержала сведений о совершенных нарушениях по представлению неполных сведений о доходах и по причастности к сбыту поддельных дипломов. Не указывалось в переписке о конкретных расписках, которые даны истцом о получении им денежных средств, а также о том, что установлена причастность истца к сбыту поддельных дипломов.
Участником уголовных дел, где проверялись незаконная организация азартных игр, дача взятки, сбыт поддельных дипломов администрация района не являлась.
О допущенных нарушениях работодателю стало известно с момента поступления информации из прокуратуры от дата года.
Ссылка суда на отсутствие служебной проверки несостоятельна, поскольку обязательность проведения служебной проверки не предусмотрена, обстоятельства допущенных нарушений установлены комиссией, выводы комиссии приняты работодателем к сведению при принятии решения об увольнении.
Состав комиссии сформирован распоряжением главы администрации района, в силу п. 2.5 Положения о комиссии, допускается включение в состав комиссии представителей других организаций (л.д. 95 том 1).
При таких обстоятельствах следует признать, что увольнение соответствовало требованиям законодательства, выбор вида применяемого дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя, оснований полагать, что взыскание несоразмерно допущенному нарушению не имеется.
Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Г. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2015 года отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования Г. к администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о признании незаконными распоряжения N... от дата года, протокола заседания комиссии от дата года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Гареева А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)