Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре К.,
с участием прокурора: Стародубцевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить действия, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "Восход" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Д.В. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Ш.Д.В. в Обществе с ограниченной ответственностью "Восход" в должности повара с 25.11.2012 г. по настоящее время.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восход" внести запись в трудовую книжку Ш.Д.В. о приеме на работу с 25.11.2012 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восход" произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области за застрахованное лицо - Ш.Д.В. за период с 25.11.2012 г. по настоящее время, исходя из заработной платы Ш.Д.В. за декабрь <...> руб., январь <...> руб., февраль <...> руб., март <...> руб.
Восстановить Ш.Д.В. на прежней должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" с 01.04.2013 г.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Ш.Д.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере <...>.
Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме <...> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Ш.Д.В. незаконно удержанный штраф в размере <...> и недостачу в размере <...> в декабре 2012 г., штраф в размере <...> и недостачу в размере <...>, удержанные из заработной платы Ш.Д.В. в феврале 2013 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Ш.Д.В. заработную плату за март 2013 г. в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Ш.Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Курск" в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
установила:
А., действуя в интересах Ш.Д.В., обратился в суд с иском к ООО "Восход", уточнив который, просил установить факт трудовых отношений между Ш.Д.В. и ответчиком с 25.11.2012 г. по настоящее время; обязать ООО "Восход" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности повара с 25.11.2012 г. и уплатить взносы в Пенсионный фонд РФ за период работы, исходя из заработной платы в декабре 2012 г. - <...>, январе 2013 г. - <...>, феврале 2013 г. - <...>, марте 2013 г. - <...>; взыскать с ответчика незаконно удержанные в декабре 2012 г. штраф в размере <...> и недостачу в размере <...>, в феврале 2013 г. штраф в размере <...> и недостачу в размере <...>, недоплаченную заработную плату за март 2013 г. в размере <...>; признать увольнение Ш.Д.В. с 01.04.2013 г. незаконным и восстановить на работе в ООО "Восход" в должности повара; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2013 г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере <...>. Требования мотивировал тем, что с 25.11.2012 г. по 30.03.2013 г. Ш.Д.В. работала в ООО "Восход" поваром в расположенном по адресу: <адрес>, кафе "Элитар". Однако, трудовые отношения с ней оформлены не были, трудовой договор не заключен, запись в трудовую книжку не внесена, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования не уплачивались; заработная плата была выплачена только за ноябрь 2012 г. Узнав о беременности Ш.Д.В., директор кафе с 01.04.2013 г. отстранила ее от работы и сообщила об увольнении с этой даты; 29.04.2013 г. у Ш.Д.В. родился ребенок. Незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права Ш.Д.В., чем причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Указанным выше решением Ленинского районного суда г. Курска от 31.12.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, суд, в том числе, восстановил Ш.Д.В. на работе в должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" с 01.04.2013 г. и взыскал с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. (дату вынесения решения) в размере <...>.
Решение суда первой инстанции ответчиком ООО "Восход" было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.03.2014 г. определено: "Решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований Ш.Д.В. к ООО "Восход" о восстановлении на работе в должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" с 01.04.2013 года, взыскания с ООО "Восход" в пользу Ш.Д.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>. отменить. Принять в этой части новое решение об отказе Ш.Д.В. в удовлетворении этих требований. Взыскать с ООО "Восход" в бюджет МО "г. Курск" государственную пошлину в размере <...>. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично".
Представителем истца Ш.Д.В. - А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.03.2014 г. в части отказа Ш.Д.В. в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было обжаловано в кассационном порядке, постановлением президиума Курского областного суда от 29.10.2014 г. апелляционное определение в обжалуемой части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией с учетом постановления президиума Курского областного суда от 29.10.2014 г. в части восстановления Ш.Д.В. на работе и взыскании в ее пользу оплаты за время вынужденного прогула в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Истец Ш.Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - ООО "Восход", М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца Ш.Д.В. - А., прокурора Стародубцеву Т.А., полагавшую судебное постановление в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г. Курска от 31.12.2013 г. в части восстановления истца на работе в должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (части 1 и 2).
Судом первой инстанции установлено, что истец Ш.Д.В. с 25.11.2012 г. была принята на работу в ООО "Восход" на должность повара в кафе "Элитар", при этом приказ о приеме ее на работу не оформлялся, трудовой договор не заключался, но к работе она была допущена руководителем ООО "Восход". В указанной должности она работала до 30.03.2013 г., затем в связи с беременностью на работу не вышла, 29.04.2013 г. у нее родился сын.
Сложившиеся между сторонами с 25.11.2012 г. отношения суд признал трудовыми, решение суда в этой части вступило в законную силу.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что с заявлением о прекращении трудовых отношений истец к работодателю не обращалась, доказательств, свидетельствующих о согласии Ш.Д.В. на предстоящее прекращение трудового договора, работодателем не представлено, на основании чего суд пришел к выводу, что утверждение ответчика о прекращении с 01.04.2013 г. трудовых отношений с истцом свидетельствует о ее незаконном увольнении, в связи с чем восстановил истца с 01.04.2013 г. на работе и взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия с выводом суда о восстановлении Ш.Д.В. на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств ее увольнения по инициативе работодателя, так как приказ об увольнении не издавался, основанием к отмене решения в обжалуемой части не являются, поскольку отсутствие данного приказа лишь подтверждает факт нарушения работодателем норм трудового законодательства как при приеме работника на работу, так и при его увольнении.
Учитывая, что ответчик настоятельно утверждает о прекращении с истцом трудовых отношений с 01.04.2013 г., что усматривается из пояснений представителя ООО "Восход" в судебном заседании 30.12.2013 г. (л.д. ...) и следует из текста апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконном увольнении, принимая во внимание, что сторона истца факт прекращения трудовых отношений по ее инициативе отрицала. Невыход Ш.Д.В. с 01.04.2013 г. на работу по причине беременности и родов об увольнении по собственному желанию не свидетельствует, поскольку в силу положений трудового законодательства (ст. ст. 255, 256 ТК РФ), женщины имеют право на отпуск по беременности и родам, а также на отпуск по уходу за ребенком, которые работодатель обязан им предоставить. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик незаконно прекратил трудовые отношения с истцом в одностороннем порядке, исключил возможность их продолжения, лишив тем самым истца права на отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком, суд правомерно восстановил Ш.Д.В. на работе и взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, исчисленную в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований Ш.Д.В. к ООО "Восход" о восстановлении на работе в должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" с 1 апреля 2013 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Восход" в данной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3108-2014Г.
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить действия, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-3108-2014г.
Судья: Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре К.,
с участием прокурора: Стародубцевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить действия, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "Восход" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Д.В. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Ш.Д.В. в Обществе с ограниченной ответственностью "Восход" в должности повара с 25.11.2012 г. по настоящее время.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восход" внести запись в трудовую книжку Ш.Д.В. о приеме на работу с 25.11.2012 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восход" произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области за застрахованное лицо - Ш.Д.В. за период с 25.11.2012 г. по настоящее время, исходя из заработной платы Ш.Д.В. за декабрь <...> руб., январь <...> руб., февраль <...> руб., март <...> руб.
Восстановить Ш.Д.В. на прежней должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" с 01.04.2013 г.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Ш.Д.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере <...>.
Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме <...> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Ш.Д.В. незаконно удержанный штраф в размере <...> и недостачу в размере <...> в декабре 2012 г., штраф в размере <...> и недостачу в размере <...>, удержанные из заработной платы Ш.Д.В. в феврале 2013 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Ш.Д.В. заработную плату за март 2013 г. в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу Ш.Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Курск" в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
установила:
А., действуя в интересах Ш.Д.В., обратился в суд с иском к ООО "Восход", уточнив который, просил установить факт трудовых отношений между Ш.Д.В. и ответчиком с 25.11.2012 г. по настоящее время; обязать ООО "Восход" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности повара с 25.11.2012 г. и уплатить взносы в Пенсионный фонд РФ за период работы, исходя из заработной платы в декабре 2012 г. - <...>, январе 2013 г. - <...>, феврале 2013 г. - <...>, марте 2013 г. - <...>; взыскать с ответчика незаконно удержанные в декабре 2012 г. штраф в размере <...> и недостачу в размере <...>, в феврале 2013 г. штраф в размере <...> и недостачу в размере <...>, недоплаченную заработную плату за март 2013 г. в размере <...>; признать увольнение Ш.Д.В. с 01.04.2013 г. незаконным и восстановить на работе в ООО "Восход" в должности повара; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2013 г. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере <...>. Требования мотивировал тем, что с 25.11.2012 г. по 30.03.2013 г. Ш.Д.В. работала в ООО "Восход" поваром в расположенном по адресу: <адрес>, кафе "Элитар". Однако, трудовые отношения с ней оформлены не были, трудовой договор не заключен, запись в трудовую книжку не внесена, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования не уплачивались; заработная плата была выплачена только за ноябрь 2012 г. Узнав о беременности Ш.Д.В., директор кафе с 01.04.2013 г. отстранила ее от работы и сообщила об увольнении с этой даты; 29.04.2013 г. у Ш.Д.В. родился ребенок. Незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права Ш.Д.В., чем причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Указанным выше решением Ленинского районного суда г. Курска от 31.12.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, суд, в том числе, восстановил Ш.Д.В. на работе в должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" с 01.04.2013 г. и взыскал с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. (дату вынесения решения) в размере <...>.
Решение суда первой инстанции ответчиком ООО "Восход" было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.03.2014 г. определено: "Решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований Ш.Д.В. к ООО "Восход" о восстановлении на работе в должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" с 01.04.2013 года, взыскания с ООО "Восход" в пользу Ш.Д.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>. отменить. Принять в этой части новое решение об отказе Ш.Д.В. в удовлетворении этих требований. Взыскать с ООО "Восход" в бюджет МО "г. Курск" государственную пошлину в размере <...>. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично".
Представителем истца Ш.Д.В. - А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13.03.2014 г. в части отказа Ш.Д.В. в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было обжаловано в кассационном порядке, постановлением президиума Курского областного суда от 29.10.2014 г. апелляционное определение в обжалуемой части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией с учетом постановления президиума Курского областного суда от 29.10.2014 г. в части восстановления Ш.Д.В. на работе и взыскании в ее пользу оплаты за время вынужденного прогула в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Истец Ш.Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - ООО "Восход", М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца Ш.Д.В. - А., прокурора Стародубцеву Т.А., полагавшую судебное постановление в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г. Курска от 31.12.2013 г. в части восстановления истца на работе в должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (части 1 и 2).
Судом первой инстанции установлено, что истец Ш.Д.В. с 25.11.2012 г. была принята на работу в ООО "Восход" на должность повара в кафе "Элитар", при этом приказ о приеме ее на работу не оформлялся, трудовой договор не заключался, но к работе она была допущена руководителем ООО "Восход". В указанной должности она работала до 30.03.2013 г., затем в связи с беременностью на работу не вышла, 29.04.2013 г. у нее родился сын.
Сложившиеся между сторонами с 25.11.2012 г. отношения суд признал трудовыми, решение суда в этой части вступило в законную силу.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что с заявлением о прекращении трудовых отношений истец к работодателю не обращалась, доказательств, свидетельствующих о согласии Ш.Д.В. на предстоящее прекращение трудового договора, работодателем не представлено, на основании чего суд пришел к выводу, что утверждение ответчика о прекращении с 01.04.2013 г. трудовых отношений с истцом свидетельствует о ее незаконном увольнении, в связи с чем восстановил истца с 01.04.2013 г. на работе и взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия с выводом суда о восстановлении Ш.Д.В. на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств ее увольнения по инициативе работодателя, так как приказ об увольнении не издавался, основанием к отмене решения в обжалуемой части не являются, поскольку отсутствие данного приказа лишь подтверждает факт нарушения работодателем норм трудового законодательства как при приеме работника на работу, так и при его увольнении.
Учитывая, что ответчик настоятельно утверждает о прекращении с истцом трудовых отношений с 01.04.2013 г., что усматривается из пояснений представителя ООО "Восход" в судебном заседании 30.12.2013 г. (л.д. ...) и следует из текста апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконном увольнении, принимая во внимание, что сторона истца факт прекращения трудовых отношений по ее инициативе отрицала. Невыход Ш.Д.В. с 01.04.2013 г. на работу по причине беременности и родов об увольнении по собственному желанию не свидетельствует, поскольку в силу положений трудового законодательства (ст. ст. 255, 256 ТК РФ), женщины имеют право на отпуск по беременности и родам, а также на отпуск по уходу за ребенком, которые работодатель обязан им предоставить. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик незаконно прекратил трудовые отношения с истцом в одностороннем порядке, исключил возможность их продолжения, лишив тем самым истца права на отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком, суд правомерно восстановил Ш.Д.В. на работе и взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, исчисленную в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований Ш.Д.В. к ООО "Восход" о восстановлении на работе в должности повара в кафе "Элитар" ООО "Восход" с 1 апреля 2013 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Восход" в данной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)