Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Стороны заключили трудовой и ученический договоры, по условиям которых ответчик должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, однако он уволился ранее оговоренного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Антонов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Свистун Т.К.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Белебеевского городского суда РБ от 14 мая 2014 г., которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль" к Б. удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль" сумму долга в размере <...> руб. <...> коп., а также государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Белебеевский завод "Автонормаль" (далее по тексту - ОАО "БелЗАН") обратилось в суд с иском к Б. о возмещении затрат, связанных с обучением. Требования мотивировало тем, что <...> между ним и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу по специальности автоматчик холодновысадочных автоматов, по условиям которого Б. принял на себя обязательство пройти обучение и проработать по полученной специальности не менее трех лет, а в случае невыполнения указанной обязанности - возместить расходы. С <...> по <...> Б. прошел обучение. <...> Б. принят на работу автоматчиком холодновысадочных автоматов, <...> с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Приказом <...> от <...> Б. уволен по собственному желанию. Истцом понесены затраты на его обучение в сумме <...> руб., <...> руб. ответчиком возмещены добровольно.
Суд вынес приведенное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от <...> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" к Б. о возмещении затрат, связанных с обучением, отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением президиума Верховного Суда РБ от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что он не был ознакомлен с приказом о зачислении на профессиональное обучение в ОАО "БелЗан", а также с учебным планом и графиком выполнения практических работ. При этом работодатель не понес за время его ученичества никаких расходов. Кроме того, ученический договор не соответствует требованиям закона, в нем не указан размер стипендии, в договоре имеются расхождения, поскольку в качестве стороны договора указан генеральный директор ФИО а фактически договор подписала ФИО, полномочия которой в договоре не раскрыты. По окончанию обучения истец заключил с ним срочный трудовой договор, лишив тем самым, его возможности исполнить обязательство отработать не менее трех лет. Также в жалобе Б. указывает, что он не получал досудебную претензию от истца, которые при этом истец пропустил срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б. поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" и Б. был заключен ученический договор <...> на профессиональное обучение по специальности автоматчик холодновысадочных автоматов на период с <...> по <...> В связи с временной нетрудоспособностью Б. срок действия ученического договора был продлен до <...>
Согласно п. 2.1 ученического договора на профессиональное обучение <...> от <...> и Положению "О заключении ученических договоров на профессиональное обучение в ОАО "БелЗАН" Б. принял на себя обязательство пройти обучение и проработать по полученной специальности не менее трех лет, а в случае невыполнения указанной обязанности - возместить расходы. После окончания обучения с Б. был заключен трудовой договор по полученной специальности <...> от <...>, а в последующем дополнительное соглашение к трудовому договору <...> от <...>.
Б. приказом <...> от <...> был уволен по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что Б. без уважительных причин не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по возмещению расходов на обучение, в связи с чем, с него подлежат взысканию затраты работодателя на его обучение в соответствии с условиями контракта.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет и полагает необходимым отметить, что установленный законом годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав, то есть со дня увольнения ответчика был прерван, <...>, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, <...> судебный приказ был отменен по заявлению Б. (л.д. 36, 40). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно пункту 2 этой статьи после перерыва течение срока начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение годичного срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, который подлежит исчислению заново после отмены судебного приказа, то есть с <...>
Утверждение в апелляционной жалобе Б., что он не был ознакомлен с приказом о зачислении на профессиональное обучение, является необоснованным, так в приказе <...> от <...> о поступлении Б. на профессиональное обучение, имеется его подпись, свидетельствующая об ознакомление с данным приказом (л.д. 4-5). Кроме того в деле имеется приказ <...> от <...> о прекращении ученического договора на профессиональное обучение (л.д. 15), приказ N <...> от <...> об организации теоретического обучения заводской профессии ученикам (л.д. 10-13) в которых также имеются соответствующие подписи ответчика.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Б., дважды оплачивал расходы, понесенные на обучение в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>, то есть ответчик фактически своими действиями подтвердил согласие с условиями договора.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Б., о том, что ученический договор не соответствует требованиям закона, ввиду отсутствия в нем указания на размер стипендии, и наличия разночтений относительно лиц подписывающих от имени работодателя договор.
Так, относительно размера оплаты стипендии, в п. <...> ученического договора указано, что стипендия начисляется в соответствии с Положением о заключении ученических договоров на профессиональное обучение в ОАО "БелЗАН" <...>, с которым ответчик был ознакомлен.
В п. <...> приведенного Положения указано, что стипендия начисляется из расчета минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом часов фактически затраченных учеником на профессиональное обучение и часов продления ученического договора в течение календарного месяца.
В отношении довода ответчика о том, что ученический договор был подписан не генеральным директором ФИО, а ФИО, истцами был представлен Приказ <...> от <...>г. о делегировании отдельных распорядительных полномочий генерального директора, данному лицу.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда РБ от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5521/2015
Требование: О возмещении затрат, связанных с обучением.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Стороны заключили трудовой и ученический договоры, по условиям которых ответчик должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, однако он уволился ранее оговоренного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5521/2015
Справка: судья Антонов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Свистун Т.К.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Белебеевского городского суда РБ от 14 мая 2014 г., которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль" к Б. удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль" сумму долга в размере <...> руб. <...> коп., а также государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Белебеевский завод "Автонормаль" (далее по тексту - ОАО "БелЗАН") обратилось в суд с иском к Б. о возмещении затрат, связанных с обучением. Требования мотивировало тем, что <...> между ним и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу по специальности автоматчик холодновысадочных автоматов, по условиям которого Б. принял на себя обязательство пройти обучение и проработать по полученной специальности не менее трех лет, а в случае невыполнения указанной обязанности - возместить расходы. С <...> по <...> Б. прошел обучение. <...> Б. принят на работу автоматчиком холодновысадочных автоматов, <...> с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Приказом <...> от <...> Б. уволен по собственному желанию. Истцом понесены затраты на его обучение в сумме <...> руб., <...> руб. ответчиком возмещены добровольно.
Суд вынес приведенное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от <...> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" к Б. о возмещении затрат, связанных с обучением, отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением президиума Верховного Суда РБ от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что он не был ознакомлен с приказом о зачислении на профессиональное обучение в ОАО "БелЗан", а также с учебным планом и графиком выполнения практических работ. При этом работодатель не понес за время его ученичества никаких расходов. Кроме того, ученический договор не соответствует требованиям закона, в нем не указан размер стипендии, в договоре имеются расхождения, поскольку в качестве стороны договора указан генеральный директор ФИО а фактически договор подписала ФИО, полномочия которой в договоре не раскрыты. По окончанию обучения истец заключил с ним срочный трудовой договор, лишив тем самым, его возможности исполнить обязательство отработать не менее трех лет. Также в жалобе Б. указывает, что он не получал досудебную претензию от истца, которые при этом истец пропустил срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б. поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО "Белебеевский завод "Автонормаль" и Б. был заключен ученический договор <...> на профессиональное обучение по специальности автоматчик холодновысадочных автоматов на период с <...> по <...> В связи с временной нетрудоспособностью Б. срок действия ученического договора был продлен до <...>
Согласно п. 2.1 ученического договора на профессиональное обучение <...> от <...> и Положению "О заключении ученических договоров на профессиональное обучение в ОАО "БелЗАН" Б. принял на себя обязательство пройти обучение и проработать по полученной специальности не менее трех лет, а в случае невыполнения указанной обязанности - возместить расходы. После окончания обучения с Б. был заключен трудовой договор по полученной специальности <...> от <...>, а в последующем дополнительное соглашение к трудовому договору <...> от <...>.
Б. приказом <...> от <...> был уволен по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что Б. без уважительных причин не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по возмещению расходов на обучение, в связи с чем, с него подлежат взысканию затраты работодателя на его обучение в соответствии с условиями контракта.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет и полагает необходимым отметить, что установленный законом годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав, то есть со дня увольнения ответчика был прерван, <...>, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, <...> судебный приказ был отменен по заявлению Б. (л.д. 36, 40). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно пункту 2 этой статьи после перерыва течение срока начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение годичного срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, который подлежит исчислению заново после отмены судебного приказа, то есть с <...>
Утверждение в апелляционной жалобе Б., что он не был ознакомлен с приказом о зачислении на профессиональное обучение, является необоснованным, так в приказе <...> от <...> о поступлении Б. на профессиональное обучение, имеется его подпись, свидетельствующая об ознакомление с данным приказом (л.д. 4-5). Кроме того в деле имеется приказ <...> от <...> о прекращении ученического договора на профессиональное обучение (л.д. 15), приказ N <...> от <...> об организации теоретического обучения заводской профессии ученикам (л.д. 10-13) в которых также имеются соответствующие подписи ответчика.
Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Б., дважды оплачивал расходы, понесенные на обучение в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>, то есть ответчик фактически своими действиями подтвердил согласие с условиями договора.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Б., о том, что ученический договор не соответствует требованиям закона, ввиду отсутствия в нем указания на размер стипендии, и наличия разночтений относительно лиц подписывающих от имени работодателя договор.
Так, относительно размера оплаты стипендии, в п. <...> ученического договора указано, что стипендия начисляется в соответствии с Положением о заключении ученических договоров на профессиональное обучение в ОАО "БелЗАН" <...>, с которым ответчик был ознакомлен.
В п. <...> приведенного Положения указано, что стипендия начисляется из расчета минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом часов фактически затраченных учеником на профессиональное обучение и часов продления ученического договора в течение календарного месяца.
В отношении довода ответчика о том, что ученический договор был подписан не генеральным директором ФИО, а ФИО, истцами был представлен Приказ <...> от <...>г. о делегировании отдельных распорядительных полномочий генерального директора, данному лицу.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда РБ от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)