Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг и полагает, что ее отношения с работодателем должны регулироваться нормами трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фигин А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе главы администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области - Л.
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 января 2015 года
гражданское дело по иску Е. к Администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области о признании правоотношений трудовыми, признании незаконным досрочного расторжения трудового договора, об изменении даты увольнения (расторжения трудового договора) на дату вынесения решения суда и установлении основания увольнения - по соглашению сторон, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности И., представителя Е. по доверенности К.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указывая, что <...> г. между сторонами был заключен договор N <...> на оказание услуг по выдаче справок о составе семьи и организации регистрационного учета граждан, проживающих в частном жилищном фонде г. Кулебаки. Данный договор неоднократно продлевался, однако был расторгнут с <...> г. Истец полагает, что ее отношения с работодателем должны регулироваться нормами трудового законодательства, поскольку, работая по гражданско-правовым договорам, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей было установлено рабочее время и время отдыха. С учетом изменения и уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 391 - 396 ТК РФ, Е. просила признать правоотношения между ней и ответчиком, возникшие с <...> г. на основании договоров на оказание услуг трудовыми, признать незаконным досрочное расторжение трудового договора с <...> г., изменить дату увольнения (расторжения трудового договора) на дату вынесения решения суда и установить основания увольнения - по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <...> г. по момент вынесения решения суда - <...> руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда - <...> руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> г. по <...> г. - <...> руб., взыскать судебные расходы по составлению доверенности - <...> руб. и представительство в суде - <...> руб.
Представитель истца Е. по доверенности К. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представители ответчика - администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области - по доверенности И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения.
Истец Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 января 2015 года заявление Е. к администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области удовлетворено частично, а именно постановлено:
Признать правоотношения между администрацией города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области и Е., возникшие с <...> г. по <...> г., трудовыми правоотношениями.
Взыскать с администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. компенсацию за время вынужденного прогула за период с <...> г. по <...> г. - <...> руб. <...> коп.
Взыскать с администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> г. по <...> г. - <...> руб. <...> коп.
Установить формулировку основания увольнения Администрацией города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области Е. - по собственному желанию и дату увольнения - <...> г.
Взыскать с администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. компенсацию морального вреда - <...> руб.
Взыскать с Администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. расходы по оплате услуг представителя - <...> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе главы администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области - Л. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Е., как вынесенного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е. - по доверенности К. просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела, с учетом показаний допрошенного по делу свидетеля Ш. по ходатайству представителя ответчика - по доверенности И., и требованиями норм материального права - положениями ст. ст. 16, 56, 58, 67, 76, 127, 136, 139, 155, 234, 237, 394 ТК РФ, а также разъяснений, изложенных в пп. 14, 60, 62 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации".
Принимая решение о признании правоотношений, возникших между администрацией г. Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области и Е., трудовыми правоотношениями, суд обоснованно исходил из того, что в период с <...> г. по <...> г. с ведома и по поручению администрации г. Кулебаки истец оказывала муниципальные услуги от имени администрации г. Кулебаки, при этом администрация г. Кулебаки не ставила оплату за выполненную работу Е. в зависимость от объема выполненных работ, был установлен режим работы, определено и произведено обеспечение рабочего места Е.
Судом дано аргументированное суждение, согласно которому администрация г. Кулебаки ненадлежащим образом вступила в правовые взаимоотношения с Е., а именно допустила к работе по оказанию муниципальной услуги, которая отсутствует в штатном расписании.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с <...> г. по <...> г. между администрацией г. Кулебаки Нижегородской области и Е. был заключен договор на оказание услуг N <...> от <...>г. со сроком действия с <...> г. по <...> г. на выполнение услуг по выдаче справок о составе семьи гражданам, проживающим в частном жилищном фонде г. Кулебаки, вести их регистрационный учет. Дополнительным соглашением N <...> от <...> г. к договору от <...> г. срок действия договора был изменен до <...> г. В последующем стороны заключили дополнительное соглашение N <...> от <...> г., согласно которому срок действия договора N <...> от <...> г. был продлен до <...> г.
Согласно копии листов из журнала выдачи справок за период с <...> г. по <...> г. Е. производилась выдача справок о составе семьи гражданам, проживающим в частном жилищном фонде г. Кулебаки.
Согласно договора об оказании услуг N <...> от <...> г., заключенного между сторонами, Е. было поручено выполнение услуг по выдаче справок о составе семьи гражданам, проживающим в частном жилищном фонде г. Кулебаки, вести их регистрационный учет, срок действия данного договора с <...> г. по <...> г. Дополнительным соглашением N <...> от <...> г. к договору от <...> г. N <...> стороны изменили срок окончания действия данного договора до <...> г.
Кроме того, судом установлено, что согласно справкам N <...> от <...> г. и N <...> от <...> г. о составе семьи Е. осуществляла функции от имени органа местного самоуправления - администрации г. Кулебаки Нижегородской области.
Согласно п. 2.1.2 указанных выше договоров Е. было установлено время оказание услуг с 7.00 по 16.00 часов, с перерывом на обед с 11.00 до 12.00 часов, а также выходные дни - суббота и воскресенье
Согласно п. 2.3.1 указанных выше договоров администрация г. Кулебаки брала на себя обязательства по организации работы Е. (предоставить помещение, компьютер, канцелярские товары).
В соответствии со справкой N <...> от <...> г. администрации г. Кулебаки Е. работала в администрации г. Кулебаки по договору оказания услуг, Е. администрация г. Кулебаки оплачивала на основании актов приемки-сдачи к договору N <...> от <...> г., с учетом дополнительных соглашений от <...> г. и от <...> г. ежемесячно по <...> руб., по договору N <...> от <...> г. также администрация г. Кулебаки производила оплату Е. ежемесячно по <...> руб. Оплата за оказанную работу Е. согласно бюджетной смете на <...> г. производилась за счет бюджета муниципального образования по разделу: прочие работы, услуги.
Кроме того суд, установив, что доверенность на подписания справок администрацией г. Кулебаки не выдавалась, отметил, что выдача выписок из домовых книг и справок о составе семьи на территории г. Кулебаки относится к муниципальным услугам, оказываемыми органами местного самоуправления г. Кулебаки и постановлением администрации г. Кулебаки N 416-п от 24.10.2014 г. данная муниципальная услуга была возложена к исполнению на МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кулебакского муниципального района".
Разрешая заявленные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <...> г. по настоящее время, суд на основании положений ст. ст. 76, 155, 234 ТК РФ пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
При этом, суд на основании ст. 139 ТК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления заработной платы", исчислил средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула и указал на то, что расчет представленный представителем истца является арифметически неверным.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> г. по <...> г., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 127, 139 ТК РФ также признал арифметически неверным расчет, представленный стороной истца, приведя в решении свой вариант расчета.
Судебная коллегия в интересах законности проверив расчеты суда, признает их арифметически верными, апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.
Доводы апеллянта о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией признаются заслуживающими внимания.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ).
Исходя из ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий не требует доказывания.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда, однако полагает, что при определении размера компенсации суд не учел принцип разумности и справедливости, завысив размер компенсации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также отсутствием наступления тяжких последствий для истца, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального, определив его в сумме <...> руб.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда.
Расходы на оплату услуг представителя определены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы главы администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области - Л., судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, данные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности И., представителя Е. по доверенности К.,
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 января 2015 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. компенсацию морального вреда <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4256/2015
Требование: О признании правоотношений трудовыми, оспаривании досрочного расторжения трудового договора, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг и полагает, что ее отношения с работодателем должны регулироваться нормами трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-4256/2015
Судья: Фигин А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе главы администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области - Л.
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 января 2015 года
гражданское дело по иску Е. к Администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области о признании правоотношений трудовыми, признании незаконным досрочного расторжения трудового договора, об изменении даты увольнения (расторжения трудового договора) на дату вынесения решения суда и установлении основания увольнения - по соглашению сторон, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности И., представителя Е. по доверенности К.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указывая, что <...> г. между сторонами был заключен договор N <...> на оказание услуг по выдаче справок о составе семьи и организации регистрационного учета граждан, проживающих в частном жилищном фонде г. Кулебаки. Данный договор неоднократно продлевался, однако был расторгнут с <...> г. Истец полагает, что ее отношения с работодателем должны регулироваться нормами трудового законодательства, поскольку, работая по гражданско-правовым договорам, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей было установлено рабочее время и время отдыха. С учетом изменения и уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 391 - 396 ТК РФ, Е. просила признать правоотношения между ней и ответчиком, возникшие с <...> г. на основании договоров на оказание услуг трудовыми, признать незаконным досрочное расторжение трудового договора с <...> г., изменить дату увольнения (расторжения трудового договора) на дату вынесения решения суда и установить основания увольнения - по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <...> г. по момент вынесения решения суда - <...> руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда - <...> руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> г. по <...> г. - <...> руб., взыскать судебные расходы по составлению доверенности - <...> руб. и представительство в суде - <...> руб.
Представитель истца Е. по доверенности К. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представители ответчика - администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области - по доверенности И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения.
Истец Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 января 2015 года заявление Е. к администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области удовлетворено частично, а именно постановлено:
Признать правоотношения между администрацией города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области и Е., возникшие с <...> г. по <...> г., трудовыми правоотношениями.
Взыскать с администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. компенсацию за время вынужденного прогула за период с <...> г. по <...> г. - <...> руб. <...> коп.
Взыскать с администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> г. по <...> г. - <...> руб. <...> коп.
Установить формулировку основания увольнения Администрацией города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области Е. - по собственному желанию и дату увольнения - <...> г.
Взыскать с администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. компенсацию морального вреда - <...> руб.
Взыскать с Администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. расходы по оплате услуг представителя - <...> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе главы администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области - Л. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Е., как вынесенного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е. - по доверенности К. просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела, с учетом показаний допрошенного по делу свидетеля Ш. по ходатайству представителя ответчика - по доверенности И., и требованиями норм материального права - положениями ст. ст. 16, 56, 58, 67, 76, 127, 136, 139, 155, 234, 237, 394 ТК РФ, а также разъяснений, изложенных в пп. 14, 60, 62 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации".
Принимая решение о признании правоотношений, возникших между администрацией г. Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области и Е., трудовыми правоотношениями, суд обоснованно исходил из того, что в период с <...> г. по <...> г. с ведома и по поручению администрации г. Кулебаки истец оказывала муниципальные услуги от имени администрации г. Кулебаки, при этом администрация г. Кулебаки не ставила оплату за выполненную работу Е. в зависимость от объема выполненных работ, был установлен режим работы, определено и произведено обеспечение рабочего места Е.
Судом дано аргументированное суждение, согласно которому администрация г. Кулебаки ненадлежащим образом вступила в правовые взаимоотношения с Е., а именно допустила к работе по оказанию муниципальной услуги, которая отсутствует в штатном расписании.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с <...> г. по <...> г. между администрацией г. Кулебаки Нижегородской области и Е. был заключен договор на оказание услуг N <...> от <...>г. со сроком действия с <...> г. по <...> г. на выполнение услуг по выдаче справок о составе семьи гражданам, проживающим в частном жилищном фонде г. Кулебаки, вести их регистрационный учет. Дополнительным соглашением N <...> от <...> г. к договору от <...> г. срок действия договора был изменен до <...> г. В последующем стороны заключили дополнительное соглашение N <...> от <...> г., согласно которому срок действия договора N <...> от <...> г. был продлен до <...> г.
Согласно копии листов из журнала выдачи справок за период с <...> г. по <...> г. Е. производилась выдача справок о составе семьи гражданам, проживающим в частном жилищном фонде г. Кулебаки.
Согласно договора об оказании услуг N <...> от <...> г., заключенного между сторонами, Е. было поручено выполнение услуг по выдаче справок о составе семьи гражданам, проживающим в частном жилищном фонде г. Кулебаки, вести их регистрационный учет, срок действия данного договора с <...> г. по <...> г. Дополнительным соглашением N <...> от <...> г. к договору от <...> г. N <...> стороны изменили срок окончания действия данного договора до <...> г.
Кроме того, судом установлено, что согласно справкам N <...> от <...> г. и N <...> от <...> г. о составе семьи Е. осуществляла функции от имени органа местного самоуправления - администрации г. Кулебаки Нижегородской области.
Согласно п. 2.1.2 указанных выше договоров Е. было установлено время оказание услуг с 7.00 по 16.00 часов, с перерывом на обед с 11.00 до 12.00 часов, а также выходные дни - суббота и воскресенье
Согласно п. 2.3.1 указанных выше договоров администрация г. Кулебаки брала на себя обязательства по организации работы Е. (предоставить помещение, компьютер, канцелярские товары).
В соответствии со справкой N <...> от <...> г. администрации г. Кулебаки Е. работала в администрации г. Кулебаки по договору оказания услуг, Е. администрация г. Кулебаки оплачивала на основании актов приемки-сдачи к договору N <...> от <...> г., с учетом дополнительных соглашений от <...> г. и от <...> г. ежемесячно по <...> руб., по договору N <...> от <...> г. также администрация г. Кулебаки производила оплату Е. ежемесячно по <...> руб. Оплата за оказанную работу Е. согласно бюджетной смете на <...> г. производилась за счет бюджета муниципального образования по разделу: прочие работы, услуги.
Кроме того суд, установив, что доверенность на подписания справок администрацией г. Кулебаки не выдавалась, отметил, что выдача выписок из домовых книг и справок о составе семьи на территории г. Кулебаки относится к муниципальным услугам, оказываемыми органами местного самоуправления г. Кулебаки и постановлением администрации г. Кулебаки N 416-п от 24.10.2014 г. данная муниципальная услуга была возложена к исполнению на МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кулебакского муниципального района".
Разрешая заявленные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <...> г. по настоящее время, суд на основании положений ст. ст. 76, 155, 234 ТК РФ пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
При этом, суд на основании ст. 139 ТК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления заработной платы", исчислил средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула и указал на то, что расчет представленный представителем истца является арифметически неверным.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> г. по <...> г., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 127, 139 ТК РФ также признал арифметически неверным расчет, представленный стороной истца, приведя в решении свой вариант расчета.
Судебная коллегия в интересах законности проверив расчеты суда, признает их арифметически верными, апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.
Доводы апеллянта о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией признаются заслуживающими внимания.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ).
Исходя из ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий не требует доказывания.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда, однако полагает, что при определении размера компенсации суд не учел принцип разумности и справедливости, завысив размер компенсации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также отсутствием наступления тяжких последствий для истца, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер компенсации морального, определив его в сумме <...> руб.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда.
Расходы на оплату услуг представителя определены судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы главы администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области - Л., судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, данные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности И., представителя Е. по доверенности К.,
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 21 января 2015 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области в пользу Е. компенсацию морального вреда <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации города Кулебаки Кулебакского муниципального района Нижегородской области Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)