Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мамаева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 декабря 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "25" сентября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования КОГСАУ "Лесоохрана" удовлетворить.
Взыскать с П. <данные изъяты> в пользу КОГСАУ "Лесоохрана" <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.,
установила:
Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение (КОГСАУ) "Лесоохрана" обратилось в суд с иском к П. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника. В обоснование требования истец указал, что <дата> в КОГСАУ "Кировская база авиационной и наземной охраны лесов" по срочному трудовому договору N на период пожароопасного сезона <данные изъяты> года в качестве <данные изъяты> был принят П. <дата> с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. <дата> ответчик был переведен в Кировское авиаотделение на должность <данные изъяты> с условием обязательного прохождения предварительного профессионального обучения за счет средств работодателя с целью приобретения им профессии (специальности, квалификации) <данные изъяты>, в связи с чем, к трудовому договору было составлено и подписано дополнительное соглашение от <дата> В дальнейшем П. был направлен на курсы "<данные изъяты>" в <адрес> и <адрес> в <данные изъяты>; срок командировки составил <данные изъяты> календарных дней. Все командировочные расходы, в том числе расходы на питание, проживание, проезд и платное обучение понес истец. По окончанию обучения ответчику была присвоена квалификация <данные изъяты> и <данные изъяты> и выдано свидетельство установленного образца. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> ответчик обязался отработать в КОГСАУ "Лесоохрана" в должности <данные изъяты> 3 года с даты получения им квалификации "<данные изъяты>". В случае увольнения до указанного срока по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение. В случае отработанного срока менее 3-х лет, сумма выплаты затрат на обучение рассчитывается пропорционально отработанному времени по календарным дням. Затраты предприятия на его обучение составили <данные изъяты>.
КОГСАУ "Лесоохрана" с учетом фактически отработанного после обучения времени просило суд взыскать с П. в свою пользу затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика по трудовому договору и дополнительному соглашению, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение и признать предъявленные к нему исковые требования необоснованными. Полагает, что требуемая истцом к взысканию сумма должна быть зачтена в причитающуюся ему, но не выплаченную заработную плату. Указывает, что он, будучи направленным в командировку для <данные изъяты> в <адрес>, создал для работодателя хорошую прибыль, которая полностью покрыла затраты на обучение. Утверждает, что дополнительное соглашение об обучении за счет работодателя им не подписывалось. Ссылается на <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав П. и представителя КОГСАУ "Лесоохрана" С.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Установлено, что <дата> ОГУ "Авиалесоохрана" и П. заключили срочный трудовой договор N для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением объема указываемых услуг (пожароопасный сезон) на срок до окончания пожароопасного сезона <данные изъяты> года.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору N от <дата> работодатель поручил, а работник принял на себя трудовые обязанности в должности <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору N от <дата> определено, что данный трудовой договор заключен на неопределенный срок.
<дата> между КОГСАУ "Лесоохрана" и П. с согласия последнего было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от <дата> и издан приказ N л/с от <дата> года, согласно которым с согласия работника П. переведен на другую работу и на него возложена работа по должности <данные изъяты>".
Кроме того, в указанный трудовой договор были дополнительно включены п. 1.7, согласно которому работник обязался пройти предварительное профессиональное обучение с целью приобретения им профессии (специальности, квалификации) <данные изъяты>", п. 2.3.7 о том, что работник обязан отработать у работодателя на должности <данные изъяты> 3 года с даты получения им квалификации "<данные изъяты>" и п. 2.3.8, согласно которому в случае увольнения до срока указанного в п. 2.3.7 настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору N от <дата> по собственному желанию или по основаниям, указанным п. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ, работник обязан выплатить работодателю затраты на его обучение. В случае, если отработанный срок составит менее 3-х лет, сумма выплаты затрат на обучение рассчитывается пропорционально отработанному времени по календарным дням. С <дата> по <дата> П., будучи направленным в командировку в <адрес>, за счет работодателя прошел обучение в учебном центре <данные изъяты>" на курсах "<данные изъяты>", По окончанию обучения ответчику были выданы свидетельства о том, что он прошел обучение по программе "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". Затраты истца на обучение П. составили <данные изъяты> руб. <дата> П. вернулся из командировки на основное место работы и <дата> приступил к выполнению своих должностных обязанностей. <дата> он подал заявление об увольнении по собственному желанию и <дата> был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Прекращение ответчиком трудовых отношений с КОГСАУ "Лесоохрана" не было обусловлено какими-либо уважительными причинами.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
В этой связи и поскольку П., не отработал 3 лет с момента получения квалификации "<данные изъяты>" и не исполнил в полном объеме обязательства, взятые на себя по дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору N от <дата> г., суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования по приведенным в решении основаниям.
Указанные в апелляционной жалобе П. доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик П. доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин увольнения с работы в КОГСАУ "Лесоохрана", о нарушении его права на своевременную и полную оплату труда, о том, что он не подписывал дополнительное соглашение не представил. Ссылки же ответчика на полученную истцом прибыль от его работы в <адрес> и <адрес>, на его неудовлетворительное материального положение не являются основанием для освобождения от обязанности возместить понесенные работодателем на его обучение затраты. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4319
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4319
Судья: Мамаева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 декабря 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "25" сентября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования КОГСАУ "Лесоохрана" удовлетворить.
Взыскать с П. <данные изъяты> в пользу КОГСАУ "Лесоохрана" <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.,
установила:
Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение (КОГСАУ) "Лесоохрана" обратилось в суд с иском к П. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника. В обоснование требования истец указал, что <дата> в КОГСАУ "Кировская база авиационной и наземной охраны лесов" по срочному трудовому договору N на период пожароопасного сезона <данные изъяты> года в качестве <данные изъяты> был принят П. <дата> с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. <дата> ответчик был переведен в Кировское авиаотделение на должность <данные изъяты> с условием обязательного прохождения предварительного профессионального обучения за счет средств работодателя с целью приобретения им профессии (специальности, квалификации) <данные изъяты>, в связи с чем, к трудовому договору было составлено и подписано дополнительное соглашение от <дата> В дальнейшем П. был направлен на курсы "<данные изъяты>" в <адрес> и <адрес> в <данные изъяты>; срок командировки составил <данные изъяты> календарных дней. Все командировочные расходы, в том числе расходы на питание, проживание, проезд и платное обучение понес истец. По окончанию обучения ответчику была присвоена квалификация <данные изъяты> и <данные изъяты> и выдано свидетельство установленного образца. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> ответчик обязался отработать в КОГСАУ "Лесоохрана" в должности <данные изъяты> 3 года с даты получения им квалификации "<данные изъяты>". В случае увольнения до указанного срока по собственному желанию или по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение. В случае отработанного срока менее 3-х лет, сумма выплаты затрат на обучение рассчитывается пропорционально отработанному времени по календарным дням. Затраты предприятия на его обучение составили <данные изъяты>.
КОГСАУ "Лесоохрана" с учетом фактически отработанного после обучения времени просило суд взыскать с П. в свою пользу затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика по трудовому договору и дополнительному соглашению, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение и признать предъявленные к нему исковые требования необоснованными. Полагает, что требуемая истцом к взысканию сумма должна быть зачтена в причитающуюся ему, но не выплаченную заработную плату. Указывает, что он, будучи направленным в командировку для <данные изъяты> в <адрес>, создал для работодателя хорошую прибыль, которая полностью покрыла затраты на обучение. Утверждает, что дополнительное соглашение об обучении за счет работодателя им не подписывалось. Ссылается на <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав П. и представителя КОГСАУ "Лесоохрана" С.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Установлено, что <дата> ОГУ "Авиалесоохрана" и П. заключили срочный трудовой договор N для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением объема указываемых услуг (пожароопасный сезон) на срок до окончания пожароопасного сезона <данные изъяты> года.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору N от <дата> работодатель поручил, а работник принял на себя трудовые обязанности в должности <данные изъяты>.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору N от <дата> определено, что данный трудовой договор заключен на неопределенный срок.
<дата> между КОГСАУ "Лесоохрана" и П. с согласия последнего было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от <дата> и издан приказ N л/с от <дата> года, согласно которым с согласия работника П. переведен на другую работу и на него возложена работа по должности <данные изъяты>".
Кроме того, в указанный трудовой договор были дополнительно включены п. 1.7, согласно которому работник обязался пройти предварительное профессиональное обучение с целью приобретения им профессии (специальности, квалификации) <данные изъяты>", п. 2.3.7 о том, что работник обязан отработать у работодателя на должности <данные изъяты> 3 года с даты получения им квалификации "<данные изъяты>" и п. 2.3.8, согласно которому в случае увольнения до срока указанного в п. 2.3.7 настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору N от <дата> по собственному желанию или по основаниям, указанным п. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ, работник обязан выплатить работодателю затраты на его обучение. В случае, если отработанный срок составит менее 3-х лет, сумма выплаты затрат на обучение рассчитывается пропорционально отработанному времени по календарным дням. С <дата> по <дата> П., будучи направленным в командировку в <адрес>, за счет работодателя прошел обучение в учебном центре <данные изъяты>" на курсах "<данные изъяты>", По окончанию обучения ответчику были выданы свидетельства о том, что он прошел обучение по программе "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>". Затраты истца на обучение П. составили <данные изъяты> руб. <дата> П. вернулся из командировки на основное место работы и <дата> приступил к выполнению своих должностных обязанностей. <дата> он подал заявление об увольнении по собственному желанию и <дата> был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Прекращение ответчиком трудовых отношений с КОГСАУ "Лесоохрана" не было обусловлено какими-либо уважительными причинами.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
В этой связи и поскольку П., не отработал 3 лет с момента получения квалификации "<данные изъяты>" и не исполнил в полном объеме обязательства, взятые на себя по дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору N от <дата> г., суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования по приведенным в решении основаниям.
Указанные в апелляционной жалобе П. доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик П. доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин увольнения с работы в КОГСАУ "Лесоохрана", о нарушении его права на своевременную и полную оплату труда, о том, что он не подписывал дополнительное соглашение не представил. Ссылки же ответчика на полученную истцом прибыль от его работы в <адрес> и <адрес>, на его неудовлетворительное материального положение не являются основанием для освобождения от обязанности возместить понесенные работодателем на его обучение затраты. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)