Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что увольнение считает незаконным в связи с тем, что прогула в действительности не было. Утром она почувствовала себя плохо, о чем сообщила работодателю по телефону. Ей было предложено написать заявление на данный день о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, что и было ею сделано на следующий рабочий день.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Хайрутдинова Д.С., Низамовой А.Р.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Аккумуляторная Компания" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО "Урало-Сибирская Аккумуляторная компания" ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
П.А.К. обратилась к ООО "Урало-Сибирская Аккумуляторная Компания" с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в ООО "Урало-Сибирская Аккумуляторная Компания" она работала с дата в должности маркетолог и выполняла работу согласно трудовому договору и должностной инструкции. Приказом от дата N ... истец освобождена от занимаемой должности в связи увольнением за прогул в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ с дата дата ей выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня она не работает.
Увольнение П.А.К. считает незаконным в связи с тем, что прогула в действительности не было. Утром дата она почувствовала себя плохо, у нее поднялась температура, идти на работу в таком состоянии она не могла, о чем сообщила работодателю по телефону. Ей было предложено написать заявление на данный день о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, что и было ею сделано на следующий рабочий (дата). Таким образом, распоряжение руководства, в том числе данного в устной форме, не дает работодателю оснований полагать работника отсутствующим на рабочем месте без уважительной причины и поведение истца нельзя признать противоправным.
В последующем П.А.К. уточнила исковые требования, просила признать увольнение за прогул подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; изменить формулировку увольнения на: "уволена по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"; изменить дату увольнения на дату принятия судом решения; взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться с дата до даты принятия решении суда в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные издержки по оплате юридической помощи в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, на копирование документов по числу лиц, участвующих в деле и суду - ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилась П.А.К. В апелляционной жалобе П.А.К. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
П.А.К. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств и заявлений, в том числе о перемене адреса места жительства, от П.А.К. не поступило. Конверт с извещением о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
Судебная коллегия полагает, что судом созданы необходимые условия для реализации права на участие в судебном заседании. С учетом отложения рассмотрения дела дата для повторного извещения П.А.К., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Согласно п. 23 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом первой инстанции верно установлено, что дата приказом N ... трудовой договор, заключенный между П.А.К. и ООО "Урало-Сибирская аккумуляторная компания" расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием расторжения трудового договора является факт отсутствия П.А.К. на рабочем месте дата в течение полного рабочего дня без уважительной причины.
Согласно докладной записке директора по продажам ... от дата года, маркетолог П.А. отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня с ... часов. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия П.А., не имеется.
Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от дата года, подписанного ..., ... А.В., ..., дата маркетолог П.А.К. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. В телефонной беседе с менеджером по персоналу ... П.А.К. объяснила причину своего отсутствия болезнью. дата П.А.К. вышла на работу, больничного листа, справки, свидетельства о вызове врача, подтверждающих наличие болезни не представила.
Согласно акту проверки государственной инспекции труда от дата года, порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении П.А.К. не нарушен.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований П.А.К., поскольку отсутствия на рабочем месте без уважительных причин является основанием для расторжения работодателем трудового договора. Судебная коллегия считает, что работодателем доказан факт наличия законного основания увольнения, т.е. прогула, кроме того ответчиком представлены доказательства нарушения П.А.К. трудовой дисциплины до дата года, а именно объяснительные П.А.К. по факту опозданий дата года, дата года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А.К. отсутствовала на рабочем месте с разрешения работодателя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждены доказательствами. Доказательств подачи П.А.К. заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска на дата не представлено.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8804/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что увольнение считает незаконным в связи с тем, что прогула в действительности не было. Утром она почувствовала себя плохо, о чем сообщила работодателю по телефону. Ей было предложено написать заявление на данный день о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, что и было ею сделано на следующий рабочий день.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8804/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Хайрутдинова Д.С., Низамовой А.Р.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Аккумуляторная Компания" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО "Урало-Сибирская Аккумуляторная компания" ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
П.А.К. обратилась к ООО "Урало-Сибирская Аккумуляторная Компания" с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в ООО "Урало-Сибирская Аккумуляторная Компания" она работала с дата в должности маркетолог и выполняла работу согласно трудовому договору и должностной инструкции. Приказом от дата N ... истец освобождена от занимаемой должности в связи увольнением за прогул в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ с дата дата ей выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня она не работает.
Увольнение П.А.К. считает незаконным в связи с тем, что прогула в действительности не было. Утром дата она почувствовала себя плохо, у нее поднялась температура, идти на работу в таком состоянии она не могла, о чем сообщила работодателю по телефону. Ей было предложено написать заявление на данный день о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, что и было ею сделано на следующий рабочий (дата). Таким образом, распоряжение руководства, в том числе данного в устной форме, не дает работодателю оснований полагать работника отсутствующим на рабочем месте без уважительной причины и поведение истца нельзя признать противоправным.
В последующем П.А.К. уточнила исковые требования, просила признать увольнение за прогул подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; изменить формулировку увольнения на: "уволена по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"; изменить дату увольнения на дату принятия судом решения; взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться с дата до даты принятия решении суда в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные издержки по оплате юридической помощи в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, на копирование документов по числу лиц, участвующих в деле и суду - ... рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилась П.А.К. В апелляционной жалобе П.А.К. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
П.А.К. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств и заявлений, в том числе о перемене адреса места жительства, от П.А.К. не поступило. Конверт с извещением о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
Судебная коллегия полагает, что судом созданы необходимые условия для реализации права на участие в судебном заседании. С учетом отложения рассмотрения дела дата для повторного извещения П.А.К., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Согласно п. 23 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом первой инстанции верно установлено, что дата приказом N ... трудовой договор, заключенный между П.А.К. и ООО "Урало-Сибирская аккумуляторная компания" расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием расторжения трудового договора является факт отсутствия П.А.К. на рабочем месте дата в течение полного рабочего дня без уважительной причины.
Согласно докладной записке директора по продажам ... от дата года, маркетолог П.А. отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня с ... часов. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия П.А., не имеется.
Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от дата года, подписанного ..., ... А.В., ..., дата маркетолог П.А.К. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. В телефонной беседе с менеджером по персоналу ... П.А.К. объяснила причину своего отсутствия болезнью. дата П.А.К. вышла на работу, больничного листа, справки, свидетельства о вызове врача, подтверждающих наличие болезни не представила.
Согласно акту проверки государственной инспекции труда от дата года, порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении П.А.К. не нарушен.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований П.А.К., поскольку отсутствия на рабочем месте без уважительных причин является основанием для расторжения работодателем трудового договора. Судебная коллегия считает, что работодателем доказан факт наличия законного основания увольнения, т.е. прогула, кроме того ответчиком представлены доказательства нарушения П.А.К. трудовой дисциплины до дата года, а именно объяснительные П.А.К. по факту опозданий дата года, дата года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А.К. отсутствовала на рабочем месте с разрешения работодателя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждены доказательствами. Доказательств подачи П.А.К. заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска на дата не представлено.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)