Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Золотухина А.Б.
05 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Сударьковой Е.В., Быстровой М.Г.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Грековой Л.Р.
при секретаре - В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение N от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
по частной жалобе Д.,
на определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по делу по иску Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение N от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. с учетом заявления об изменения требований, предъявил в суде иск к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности исполняющего обязанности Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с <дата>, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> в размере 2 344 980 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> на основании решения Зыковского Совета депутатов Березовского района Красноярского края от <дата> был принят на работу исполняющим обязанности Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. <дата> распоряжением Главы администрации Зыковского сельсовета N "О внесении изменений в распоряжение от <дата>" трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также распоряжение от <дата> N в прежней редакции признано утратившим силу. <дата> ему вручено данное распоряжение, <дата> выдан на руки дубликат трудовой книжки. Полагает увольнение незаконным, произведенным с нарушением процедуры и порядка увольнения, указывая, что решение о его увольнении принято не компетентным органом, так как должно быть принято Зыковским сельским Советом депутатов, поскольку последним он принимался на работу. Также ссылается на то, что указанное в основании увольнения постановление от <дата> N не относится к его увольнению в 2013 году.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Д. просит отменить определение суда первой инстанции, возобновив производство по делу, поскольку вывод суда о тождественности ранее рассмотренного спора по иску к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с вынесением решения от <дата> об отказе в удовлетворении иска, является ошибочным, так как в рамках настоящего дела заявлены новые требования о признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N незаконным и его отмене, которые ранее им заявлялись и не могли быть предметом рассмотрения.
В судебное заседание Д. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика администрации Зыковского сельсовета С., действующая на основании доверенности от <дата> частную жалобу считает не обоснованной, показав, что суд обоснованно прекратил производство по предъявленным требования, так как они были предметом судебного исследования и решение суда, принятое по ним вступило в законную силу. Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Грековой Л.Р. о законности определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как видно из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.05.2014 г., были разрешены исковые требования Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района о признания увольнения незаконным и отмене распоряжений Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Р от <дата> N от <дата> N с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Прекращая производство по делу по исковому заявлению Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности исполняющего обязанности Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с <дата>, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> в размере 2 344 980 руб., компенсации морального, суд первой инстанции верно указал, что настоящее дело возбуждено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что ранее рассмотренное по существу исковое заявление Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, по которому вынесено решение <дата>.
При этом суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 03.12.2013 г. дана оценка распоряжению Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата>, которым распоряжение от <дата> N изложено в редакции, из которой следует, что с Д. трудовой договор прекращен с <дата> в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также проверен порядок и процедура его увольнения.
Учитывая, что требования истца к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула по настоящему и ранее рассмотренному делу основаны на положениях ст. ст. 394, 234 ТК РФ и фактических обстоятельствах дела: нарушение процедуры и порядка увольнения, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о тождественности споров.
Ссылка в частной жалобе Д. о том, что распоряжение Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N в ранее рассматриваемом деле им не обжаловалось, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанное распоряжение было предметом исследования судом первой инстанции при вынесении решения <дата>.
Принимая во внимание отсутствие законных оснований для рассмотрения по существу искового заявления Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение N от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правильное по существу выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10680/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании распоряжения муниципального органа незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-10680/2014
Судья Золотухина А.Б.
05 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.
судей - Сударьковой Е.В., Быстровой М.Г.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Грековой Л.Р.
при секретаре - В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение N от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
по частной жалобе Д.,
на определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по делу по иску Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение N от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. с учетом заявления об изменения требований, предъявил в суде иск к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности исполняющего обязанности Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с <дата>, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> в размере 2 344 980 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> на основании решения Зыковского Совета депутатов Березовского района Красноярского края от <дата> был принят на работу исполняющим обязанности Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. <дата> распоряжением Главы администрации Зыковского сельсовета N "О внесении изменений в распоряжение от <дата>" трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также распоряжение от <дата> N в прежней редакции признано утратившим силу. <дата> ему вручено данное распоряжение, <дата> выдан на руки дубликат трудовой книжки. Полагает увольнение незаконным, произведенным с нарушением процедуры и порядка увольнения, указывая, что решение о его увольнении принято не компетентным органом, так как должно быть принято Зыковским сельским Советом депутатов, поскольку последним он принимался на работу. Также ссылается на то, что указанное в основании увольнения постановление от <дата> N не относится к его увольнению в 2013 году.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Д. просит отменить определение суда первой инстанции, возобновив производство по делу, поскольку вывод суда о тождественности ранее рассмотренного спора по иску к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с вынесением решения от <дата> об отказе в удовлетворении иска, является ошибочным, так как в рамках настоящего дела заявлены новые требования о признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N незаконным и его отмене, которые ранее им заявлялись и не могли быть предметом рассмотрения.
В судебное заседание Д. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика администрации Зыковского сельсовета С., действующая на основании доверенности от <дата> частную жалобу считает не обоснованной, показав, что суд обоснованно прекратил производство по предъявленным требования, так как они были предметом судебного исследования и решение суда, принятое по ним вступило в законную силу. Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Грековой Л.Р. о законности определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как видно из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.05.2014 г., были разрешены исковые требования Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района о признания увольнения незаконным и отмене распоряжений Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Р от <дата> N от <дата> N с момента их издания, об изменении даты и формулировки увольнения, о внесении записей в трудовую книжку (дубликат) о приеме и увольнении, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, материальной помощи к отпускам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Прекращая производство по делу по исковому заявлению Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности исполняющего обязанности Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края с <дата>, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> в размере 2 344 980 руб., компенсации морального, суд первой инстанции верно указал, что настоящее дело возбуждено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что ранее рассмотренное по существу исковое заявление Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, по которому вынесено решение <дата>.
При этом суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 03.12.2013 г. дана оценка распоряжению Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата>, которым распоряжение от <дата> N изложено в редакции, из которой следует, что с Д. трудовой договор прекращен с <дата> в связи с сокращением численности и штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также проверен порядок и процедура его увольнения.
Учитывая, что требования истца к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула по настоящему и ранее рассмотренному делу основаны на положениях ст. ст. 394, 234 ТК РФ и фактических обстоятельствах дела: нарушение процедуры и порядка увольнения, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о тождественности споров.
Ссылка в частной жалобе Д. о том, что распоряжение Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N в ранее рассматриваемом деле им не обжаловалось, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанное распоряжение было предметом исследования судом первой инстанции при вынесении решения <дата>.
Принимая во внимание отсутствие законных оснований для рассмотрения по существу искового заявления Д. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании распоряжения Главы администрации Зыковского сельсовета от <дата> N "О внесении изменений в распоряжение N от <дата>" незаконным и его отмене, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правильное по существу выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)