Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления от 19.02.2015
полный текст постановления от 19.03.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014
по делу N А40-145300/14, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) (125993, Москва, Миусская площадь, дом 3, строение 1)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя: Иванов А.В. по доверенности от 20.10.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 признано незаконным и отменено постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 151-073-01-1408/01341 от 27.08.2014 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судом решением, Росфиннадзор обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" заключены трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами) от 09.10.2013 N 1023 с Бондарь А.В., от 25.10.2007, N 504 с Джемедюком А.В., от 29.11.2013 N 642 с Котовой Т.И. на выполнение работ.
15.11.2013 предприятием по платежным ведомостям N 003656, N 003664, N 003667 нерезидентам выплачены денежные средства из кассы в сумме 31.548, 82 руб.
В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Административный орган пришел к выводу, что предприятием осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.
27.08.2014 вынесено постановление N 151-073-1-1408/01341 по делу об административном правонарушении, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из отсутствия события административного правонарушения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в ст. ст. 3.5, 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 13.02.2013) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.
Согласно подп. "в" п. 6 ч. 1 указанной статьи резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из подпункта "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ следует, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 09АП-1076/2015 ПО ДЕЛУ N А40-145300/14
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N 09АП-1076/2015
Дело N А40-145300/14
резолютивная часть постановления от 19.02.2015
полный текст постановления от 19.03.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014
по делу N А40-145300/14, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) (125993, Москва, Миусская площадь, дом 3, строение 1)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя: Иванов А.В. по доверенности от 20.10.2014;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 признано незаконным и отменено постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 151-073-01-1408/01341 от 27.08.2014 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судом решением, Росфиннадзор обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" заключены трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами) от 09.10.2013 N 1023 с Бондарь А.В., от 25.10.2007, N 504 с Джемедюком А.В., от 29.11.2013 N 642 с Котовой Т.И. на выполнение работ.
15.11.2013 предприятием по платежным ведомостям N 003656, N 003664, N 003667 нерезидентам выплачены денежные средства из кассы в сумме 31.548, 82 руб.
В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Административный орган пришел к выводу, что предприятием осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.
27.08.2014 вынесено постановление N 151-073-1-1408/01341 по делу об административном правонарушении, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из отсутствия события административного правонарушения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в ст. ст. 3.5, 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующей с 13.02.2013) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.
Согласно подп. "в" п. 6 ч. 1 указанной статьи резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из подпункта "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ следует, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)