Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2014 г. по искам П.Л.И., З.Т.Т., Л.Н.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Л.И. обратилась в суд с иском, указывая, что она с <...> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>. Размер ее заработной платы менее установленного минимального размера оплаты труда. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>.
З.Т.Т. обратилась в суд с иском, указывая, что она с <...> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>. Размер ее заработной платы менее установленного минимального размера оплаты труда. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>
Л.Н.М. обратился в суд с иском, указывая, что он с <...> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>. Размер его заработной платы менее установленного минимального размера оплаты труда. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением суда исковые требования удовлетворены. С МБОУ дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа в пользу П.Л.И. взыскана задолженность по заработной плате за <...> в сумме <...>., в пользу З.Т.Т. взыскана задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>., в пользу Л.Н.М. взыскана задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>. С ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...>
С таким судебным актом не согласна администрация Лоухского муниципального района, являющаяся по делу третьим лицом на стороне ответчика. В апелляционной жалобе представитель администрации В.М.А. просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, утвержденным распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.09.2012, для работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Лоухского района, установлена минимальная заработная плата, учитывающая неблагоприятные климатические условия, в размере 6837 руб. Считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы истцов в указанный период превышал как федеральный, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссии минимальный размер оплаты труда, вывод суда первой инстанции о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работников при выплате заработной платы, является неправильным.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы выразили согласие с решением суда по спору, считая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции истцы, представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2014 установлен 5554 руб.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Из материалов дела усматривается, что П.Л.И. работает на основании трудового договора в МБОУ дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа в должности <...>. Согласно справке N <...> от <...>, выданной ответчиком, истице установлен должностной оклад в размере <...> Также ей выплачивается районный коэффициент - 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера (северная надбавка) - 80%.
З.Т.Т. работает на основании трудового договора в МБОУ дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа в должности <...>. Согласно справке N <...> от <...>, выданной ответчиком, ей установлен должностной оклад в размере <...>., надбавка за работу с вредными условиями труда - <...> %, районный коэффициент - 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера (северная надбавка) - 80%.
Л.Н.М. работает на основании трудового договора в должности <...> в МБОУ дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа. Согласно справке N <...> от <...>, выданной ответчиком, ему установлен должностной оклад в размере <...>., стимулирующая ежемесячная выплата - <...>%, районный коэффициент - 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера (северная надбавка) - 80%.
Установив по делу, что за оспариваемый период ежемесячная заработная плата истцов без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, составила менее минимального размера оплаты труда, принимая во внимание представленные справки о фактически начисленной и выплаченной заработной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании норм права и по указанным выше основаниям является несостоятельным.
Ссылку в апелляционной жалобе третьего лица о том, что совокупный доход истцов превышал размер заработной платы, установленный Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, утвержденным распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.09.2012, судебная коллегия во внимание не принимает. С 01.02.2014 указанное Соглашение утратило силу. Кроме того, если региональное соглашение противоречит Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", оно применению не подлежит (Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3750/2014
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-3750/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2014 г. по искам П.Л.И., З.Т.Т., Л.Н.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Л.И. обратилась в суд с иском, указывая, что она с <...> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>. Размер ее заработной платы менее установленного минимального размера оплаты труда. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>.
З.Т.Т. обратилась в суд с иском, указывая, что она с <...> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>. Размер ее заработной платы менее установленного минимального размера оплаты труда. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>
Л.Н.М. обратился в суд с иском, указывая, что он с <...> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...>. Размер его заработной платы менее установленного минимального размера оплаты труда. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением суда исковые требования удовлетворены. С МБОУ дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа в пользу П.Л.И. взыскана задолженность по заработной плате за <...> в сумме <...>., в пользу З.Т.Т. взыскана задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>., в пользу Л.Н.М. взыскана задолженность по заработной плате <...> в сумме <...>. С ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <...>
С таким судебным актом не согласна администрация Лоухского муниципального района, являющаяся по делу третьим лицом на стороне ответчика. В апелляционной жалобе представитель администрации В.М.А. просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, в том числе доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, утвержденным распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.09.2012, для работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Лоухского района, установлена минимальная заработная плата, учитывающая неблагоприятные климатические условия, в размере 6837 руб. Считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы истцов в указанный период превышал как федеральный, так и установленный для Лоухского района соглашением трехсторонней комиссии минимальный размер оплаты труда, вывод суда первой инстанции о том, что работодателем допущены нарушения трудовых прав работников при выплате заработной платы, является неправильным.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы выразили согласие с решением суда по спору, считая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции истцы, представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2014 установлен 5554 руб.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Из материалов дела усматривается, что П.Л.И. работает на основании трудового договора в МБОУ дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа в должности <...>. Согласно справке N <...> от <...>, выданной ответчиком, истице установлен должностной оклад в размере <...> Также ей выплачивается районный коэффициент - 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера (северная надбавка) - 80%.
З.Т.Т. работает на основании трудового договора в МБОУ дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа в должности <...>. Согласно справке N <...> от <...>, выданной ответчиком, ей установлен должностной оклад в размере <...>., надбавка за работу с вредными условиями труда - <...> %, районный коэффициент - 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера (северная надбавка) - 80%.
Л.Н.М. работает на основании трудового договора в должности <...> в МБОУ дополнительного образования детей Чупинская районная детско-юношеская спортивная школа. Согласно справке N <...> от <...>, выданной ответчиком, ему установлен должностной оклад в размере <...>., стимулирующая ежемесячная выплата - <...>%, районный коэффициент - 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера (северная надбавка) - 80%.
Установив по делу, что за оспариваемый период ежемесячная заработная плата истцов без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, составила менее минимального размера оплаты труда, принимая во внимание представленные справки о фактически начисленной и выплаченной заработной плате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании норм права и по указанным выше основаниям является несостоятельным.
Ссылку в апелляционной жалобе третьего лица о том, что совокупный доход истцов превышал размер заработной платы, установленный Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия, утвержденным распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.09.2012, судебная коллегия во внимание не принимает. С 01.02.2014 указанное Соглашение утратило силу. Кроме того, если региональное соглашение противоречит Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", оно применению не подлежит (Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)