Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работодатель истца прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу, которое является правопреемником работодателя истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "Красный квадрат" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08.05.2014 г., по которому постановлено:
Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительными:
- приказ N *** от *** г. о расторжении трудового договора между ООО "Красная студия" и Я.Т. в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
- приказ N *** от *** г. о принятии Я.Т. в ООО "Красный квадрат" на должность ***;
- приказ N *** от *** г. о переводе Я.Т. на должность *** в Центр корпоративной поддержки ООО "Красный квадрат" в связи с реорганизацией ООО "Красная студия" в форме присоединения к ООО "Красный квадрат";
- записи в трудовой книжке на имя Я.Т. N *** от *** г. о расторжении трудового договора с ООО "Красная студия", N *** о принятии на работу в ООО "Красный квадрат" и N *** о признании недействительными записей N *** и *** и переводе на должность *** в Центр корпоративной поддержки ООО "Красный квадрат" в связи с реорганизацией ООО "Красная студия" в форме присоединения к ООО "Красный квадрат".
Возложить на ООО "Красный квадрат" обязанность внести в трудовую книжку Я.Т. запись "Общество с ограниченной ответственностью "Красная студия" с *** г. реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный квадрат".
Взыскать с ООО "Красный квадрат" в пользу Я.Т. *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда и *** рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ООО "Красный квадрат" пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 4 000 рублей,
Я.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Красный квадрат" о признании недействительными записей в трудовой книжке - N *** о расторжении трудового договора с ООО "Красная студия" в связи с ликвидацией организации и N *** о ее принятии на работу в ООО "Красный квадрат" на должность *** Центра корпоративной поддержки, а также признании недействительными приказов об увольнении истца из ООО "Красная студия" и о ее принятии на работу в ООО "Красный квадрат", ссылаясь на то, состояла в трудовых отношениях с ООО "Красная студия" в должности ***, с *** находится в отпуске по уходу за ребенком, в период которого ООО "Красная студия" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Красный квадрат". Она не подавала заявлений об увольнении и о принятии на работу в ООО "Красный квадрат", но при получении копии трудовой книжки выяснилось, что работодатель без законных оснований внес в трудовую книжку записи о ее увольнении из ООО "Красная студия" и о ее принятии на работу в ООО "Красный квадрат". Просила возложить на ООО "Красный квадрат", как на правопреемника ООО "Красная студия", обязанность внести в ее трудовую книжку запись о реорганизации последней, а также взыскать в ее пользу *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда и возместить судебные расходы. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, дополнила их иском о признании недействительной записи N *** в ее трудовой книжке, согласно которой, записи N *** и *** были признаны недействительными, истица была переведена на должность *** в Центр корпоративной поддержки ООО "Красный квадрат" в связи с реорганизацией ООО "Красная студия" в форме присоединения к ООО "Красный квадрат".
Представитель истицы Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика М. иск не признал, указывая, что трудовая функция и размер вознаграждения истца в результате издания оспариваемых приказов не изменились; что записи об увольнении истца из ООО "Красная студия" и о ее принятии на должность *** в ООО "Красный квадрат" были внесены ошибочно, а соответствующие приказы не издавались, в связи с чем работодатель во внесудебном порядке внес запись N *** и тем самым исправил ошибки. В штатном расписании ООО "Красный квадрат" не имеется должности ***.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ООО "Красный квадрат".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Красный квадрат" У., поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ООО "Красная студия" в должности ***; в связи с рождением дочери Я.В., *** г.р., истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Материалами дела подтверждено, что *** г. ООО "Красная студия" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Красный квадрат", которое является правопреемником работодателя истца.
Как установил суд, в трудовую книжку истицы были внесены следующие записи:
- N * от *** г. о расторжении трудового договора с ООО "Красная студия" на основании приказа N *** от *** г. о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
- N *** от *** о принятии истца на работу в ООО "Красный квадрат" на должность *** в Центр корпоративной поддержки на основании приказа N *** от *** г.;
- - N *** о признании недействительными указанных выше записей N *** и N *** и о переводе истца на должность *** в Центр корпоративной поддержки ООО "Красный квадрат" в связи с реорганизацией ООО "Красная студия" в форме присоединения к ООО "Красный квадрат" на основании приказа N *** от *** г. (л.д. 123 - 128).
Суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что работодатель, издавая оспариваемые приказы, нарушил положения ст. 261 ТК РФ, согласно которой, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Ответчиком также нарушены положения ст. 72 ТК РФ, в силу которой, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Поскольку ООО "Красная студия" было не ликвидировано, а реорганизовано, и письменного согласия на перевод на постоянную работу к другому работодателю от истицы получено не было, то законных оснований ни для увольнения истца и ее принятия в ООО "Красный квадрат", ни для ее перевода в ООО "Красный квадрат" на иную должность не имелось. В связи с допущенными ответчиками нарушениями норм трудового законодательства, повлекшими нарушение трудовых прав истицы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика об отсутствии приказов об увольнении истицы в связи с ликвидацией из ООО "Красная студия", о ее приеме на работу в ООО "Красный квадрат", о добровольном признании недействительными записей в трудовой книжке, о даче Я.Т. согласия на перевод в ООО "Красный квадрат", что и было сделано работодателем, правомерно признаны судом несостоятельными по основаниям, изложенным в решении.
Всем представленным доказательствам судом дана объективная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы были тщательно проверены судом, выводы суда о несостоятельности доводов стороны ответчика подробно изложены в решении и сомнений в своей правильности не вызывают.
Доводы жалобы об отсутствии в дела доказательств, подтверждающих факт причинения истице морального вреда, повлечь отмену решения суда в данной части не могут. Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений ст. 237 ТК РФ, которая возлагает на работодателя обязанность выплатить работнику денежную компенсацию морального вреда по его требованию в случае нарушения трудовых прав работника. Размер денежной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости.
Оснований для отмены или изменения решения в данной части судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы ответчика не содержат.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08.05.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Красный квадрат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21338/14
Требование: О признании недействительными записей в трудовой книжке, признании недействительными приказов об увольнении истца и о принятии на работу.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работодатель истца прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу, которое является правопреемником работодателя истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-21338/14
Судья Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "Красный квадрат" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08.05.2014 г., по которому постановлено:
Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительными:
- приказ N *** от *** г. о расторжении трудового договора между ООО "Красная студия" и Я.Т. в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
- приказ N *** от *** г. о принятии Я.Т. в ООО "Красный квадрат" на должность ***;
- приказ N *** от *** г. о переводе Я.Т. на должность *** в Центр корпоративной поддержки ООО "Красный квадрат" в связи с реорганизацией ООО "Красная студия" в форме присоединения к ООО "Красный квадрат";
- записи в трудовой книжке на имя Я.Т. N *** от *** г. о расторжении трудового договора с ООО "Красная студия", N *** о принятии на работу в ООО "Красный квадрат" и N *** о признании недействительными записей N *** и *** и переводе на должность *** в Центр корпоративной поддержки ООО "Красный квадрат" в связи с реорганизацией ООО "Красная студия" в форме присоединения к ООО "Красный квадрат".
Возложить на ООО "Красный квадрат" обязанность внести в трудовую книжку Я.Т. запись "Общество с ограниченной ответственностью "Красная студия" с *** г. реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный квадрат".
Взыскать с ООО "Красный квадрат" в пользу Я.Т. *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда и *** рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ООО "Красный квадрат" пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 4 000 рублей,
установила:
Я.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Красный квадрат" о признании недействительными записей в трудовой книжке - N *** о расторжении трудового договора с ООО "Красная студия" в связи с ликвидацией организации и N *** о ее принятии на работу в ООО "Красный квадрат" на должность *** Центра корпоративной поддержки, а также признании недействительными приказов об увольнении истца из ООО "Красная студия" и о ее принятии на работу в ООО "Красный квадрат", ссылаясь на то, состояла в трудовых отношениях с ООО "Красная студия" в должности ***, с *** находится в отпуске по уходу за ребенком, в период которого ООО "Красная студия" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Красный квадрат". Она не подавала заявлений об увольнении и о принятии на работу в ООО "Красный квадрат", но при получении копии трудовой книжки выяснилось, что работодатель без законных оснований внес в трудовую книжку записи о ее увольнении из ООО "Красная студия" и о ее принятии на работу в ООО "Красный квадрат". Просила возложить на ООО "Красный квадрат", как на правопреемника ООО "Красная студия", обязанность внести в ее трудовую книжку запись о реорганизации последней, а также взыскать в ее пользу *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда и возместить судебные расходы. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, дополнила их иском о признании недействительной записи N *** в ее трудовой книжке, согласно которой, записи N *** и *** были признаны недействительными, истица была переведена на должность *** в Центр корпоративной поддержки ООО "Красный квадрат" в связи с реорганизацией ООО "Красная студия" в форме присоединения к ООО "Красный квадрат".
Представитель истицы Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика М. иск не признал, указывая, что трудовая функция и размер вознаграждения истца в результате издания оспариваемых приказов не изменились; что записи об увольнении истца из ООО "Красная студия" и о ее принятии на должность *** в ООО "Красный квадрат" были внесены ошибочно, а соответствующие приказы не издавались, в связи с чем работодатель во внесудебном порядке внес запись N *** и тем самым исправил ошибки. В штатном расписании ООО "Красный квадрат" не имеется должности ***.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ООО "Красный квадрат".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Красный квадрат" У., поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ООО "Красная студия" в должности ***; в связи с рождением дочери Я.В., *** г.р., истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Материалами дела подтверждено, что *** г. ООО "Красная студия" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Красный квадрат", которое является правопреемником работодателя истца.
Как установил суд, в трудовую книжку истицы были внесены следующие записи:
- N * от *** г. о расторжении трудового договора с ООО "Красная студия" на основании приказа N *** от *** г. о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
- N *** от *** о принятии истца на работу в ООО "Красный квадрат" на должность *** в Центр корпоративной поддержки на основании приказа N *** от *** г.;
- - N *** о признании недействительными указанных выше записей N *** и N *** и о переводе истца на должность *** в Центр корпоративной поддержки ООО "Красный квадрат" в связи с реорганизацией ООО "Красная студия" в форме присоединения к ООО "Красный квадрат" на основании приказа N *** от *** г. (л.д. 123 - 128).
Суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что работодатель, издавая оспариваемые приказы, нарушил положения ст. 261 ТК РФ, согласно которой, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Ответчиком также нарушены положения ст. 72 ТК РФ, в силу которой, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Поскольку ООО "Красная студия" было не ликвидировано, а реорганизовано, и письменного согласия на перевод на постоянную работу к другому работодателю от истицы получено не было, то законных оснований ни для увольнения истца и ее принятия в ООО "Красный квадрат", ни для ее перевода в ООО "Красный квадрат" на иную должность не имелось. В связи с допущенными ответчиками нарушениями норм трудового законодательства, повлекшими нарушение трудовых прав истицы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика об отсутствии приказов об увольнении истицы в связи с ликвидацией из ООО "Красная студия", о ее приеме на работу в ООО "Красный квадрат", о добровольном признании недействительными записей в трудовой книжке, о даче Я.Т. согласия на перевод в ООО "Красный квадрат", что и было сделано работодателем, правомерно признаны судом несостоятельными по основаниям, изложенным в решении.
Всем представленным доказательствам судом дана объективная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы были тщательно проверены судом, выводы суда о несостоятельности доводов стороны ответчика подробно изложены в решении и сомнений в своей правильности не вызывают.
Доводы жалобы об отсутствии в дела доказательств, подтверждающих факт причинения истице морального вреда, повлечь отмену решения суда в данной части не могут. Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений ст. 237 ТК РФ, которая возлагает на работодателя обязанность выплатить работнику денежную компенсацию морального вреда по его требованию в случае нарушения трудовых прав работника. Размер денежной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости.
Оснований для отмены или изменения решения в данной части судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы ответчика не содержат.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08.05.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Красный квадрат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)