Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцу было вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора, согласно которому выполнение истцом трудовых обязанностей будет осуществляться во вновь созданном подразделении, при этом истец выразил свое несогласие с новыми условиями труда, в связи с чем был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.С.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2014 года,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с Дата изъята. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности государственного инспектора по охране территории государственного природного заказника федерального значения "Тофаларский".
Государственный природный заказник федерального значения "Тофаларский" находится в Нижнеудинском районе Иркутской области. Б.А. исполнял обязанности по трудовому договору на территории заказника.
Дата изъята ему было вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора за Номер изъят.
В уведомлении указано, что создается отдел по охране территорий государственных природных заказников, основными задачами которого являются организация охраны и управления государственными заказниками "Красный Яр" и "Тофаларский", месторасположение отдела - <адрес изъят>. По данному адресу должно происходить выполнение трудовых функций по занимаемой должности.
Истец считает данное уведомление и последующее увольнение незаконным, поскольку нарушены нормы законодательства Российской Федерации. Ни на момент получения уведомления, ни на момент увольнения работник не был ознакомлен со штатным расписанием, вакантные должности не были предложены. Более того, после увольнения на должность Б.А. был принят новый работник.
Истец просил суд признать увольнение Б.А. на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ незаконным; признать незаконным и отменить приказ от Дата изъята Номер изъят "О прекращении трудового договора"; восстановить Б.А. в ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" в должности государственного инспектора с Дата изъята; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), заработную плату за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты).
Решением суда иск Б.А. удовлетворен частично.
Признано незаконным увольнение Б.А. на основании п. 7 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, признан незаконным и отменен приказ от Дата изъята Номер изъят "О прекращении трудового договора". Б.А. с Дата изъята восстановлен в прежней должности. С ответчика в пользу Б.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты), компенсация морального вреда в размере (данные изъяты). В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" Е. просит отменить решение суда, приведя доводы, аналогичны приведенным в качестве возражений на иск Б.А. в суде первой инстанции.
Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с Дата изъята Б.А. работал в ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" в должности государственного инспектора в государственный природный заказник федерального значения "Тофаларский.
В соответствии с п. 1.5 трудового договора местом работы истца является: пункт сбора перед вахтой: Российская Федерация<адрес изъят>, строение 5-46; территория государственного природного заказника федерального значения "Тофаларский" в Нижнеудинском районе Иркутской области; административное строение федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Байкало-Ленский" по адресу: <адрес изъят>.
Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ N 251 от 18.07.2013 "О реорганизации подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РФ государственных учреждений" утверждена реорганизация форме слияния следующих подведомственных Минприроды РФ федеральных государственных бюджетных учреждений: Федерального государственного бюджетного учреждения "Прибайкальский национальный парк", федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Байкало-Ленский". Полное наименование образуемого в результате реорганизации указанных учреждений государственного бюджетного учреждения - федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка.
Приказом ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" Номер изъят от Дата изъята "О проведении организационно-штатных мероприятий" в штатное расписание, утвержденное приказом от Дата изъята Номер изъят, внесены изменения, касающиеся сокращения определенных должностей, введения новых подразделений и должностей, утверждено новое штатное расписание в количестве 267 штатных единиц. Штатное расписание ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", утвержденное приказом от Дата изъята Номер изъят признано утратившим силу со Дата изъята.
Дата изъята истцу вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора, согласно которому выполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности будет осуществляться по адресу: <адрес изъят>. В уведомлении Б.А. выразил несогласие с новыми условиями труда.
Вместе с тем в уведомлении работодателя ничего не было сказано еще о 2-х местах работы истца согласно заключенному трудовому договору (<адрес изъят>).
Приказом от Дата изъята действие трудового договора от Дата изъята с Б.А. прекращено с Дата изъята на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Судом установлено, что основное место работы истца именно территория заказника "Тофаларский" в Нижнеудинском районе Иркутской области. Выполнение должностных обязанностей истцом ни по адресу: <адрес изъят>, ни по адресу: <адрес изъят> фактически невозможно.
На основании анализа и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 74, 77, 394, 139 Трудового Кодекса РФ, рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку создание Отдела по охране территории государственных природных заказников и его расположение по адресу: г. Иркутск, м-он Юбилейный, 83 А не влечет изменение условий труда истца в рамках заключенного с ответчиком трудового договора, поэтому увольнение истца является необоснованным.
При этом судом правильно признано в качестве нарушения процедуры увольнение то, обстоятельство, что работодатель получив отказ от работника продолжить работу в новых условиях, в нарушение требований норм действующего законодательства, не предлагал работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющие у него в данной местности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием в силу ст. 330 ГПК РФ для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10772/14
Требование: О признании незаконными увольнения, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истцу было вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора, согласно которому выполнение истцом трудовых обязанностей будет осуществляться во вновь созданном подразделении, при этом истец выразил свое несогласие с новыми условиями труда, в связи с чем был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-10772/14
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.С.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2014 года,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с Дата изъята. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности государственного инспектора по охране территории государственного природного заказника федерального значения "Тофаларский".
Государственный природный заказник федерального значения "Тофаларский" находится в Нижнеудинском районе Иркутской области. Б.А. исполнял обязанности по трудовому договору на территории заказника.
Дата изъята ему было вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора за Номер изъят.
В уведомлении указано, что создается отдел по охране территорий государственных природных заказников, основными задачами которого являются организация охраны и управления государственными заказниками "Красный Яр" и "Тофаларский", месторасположение отдела - <адрес изъят>. По данному адресу должно происходить выполнение трудовых функций по занимаемой должности.
Истец считает данное уведомление и последующее увольнение незаконным, поскольку нарушены нормы законодательства Российской Федерации. Ни на момент получения уведомления, ни на момент увольнения работник не был ознакомлен со штатным расписанием, вакантные должности не были предложены. Более того, после увольнения на должность Б.А. был принят новый работник.
Истец просил суд признать увольнение Б.А. на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ незаконным; признать незаконным и отменить приказ от Дата изъята Номер изъят "О прекращении трудового договора"; восстановить Б.А. в ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" в должности государственного инспектора с Дата изъята; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), заработную плату за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты).
Решением суда иск Б.А. удовлетворен частично.
Признано незаконным увольнение Б.А. на основании п. 7 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, признан незаконным и отменен приказ от Дата изъята Номер изъят "О прекращении трудового договора". Б.А. с Дата изъята восстановлен в прежней должности. С ответчика в пользу Б.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты), компенсация морального вреда в размере (данные изъяты). В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" Е. просит отменить решение суда, приведя доводы, аналогичны приведенным в качестве возражений на иск Б.А. в суде первой инстанции.
Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с Дата изъята Б.А. работал в ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" в должности государственного инспектора в государственный природный заказник федерального значения "Тофаларский.
В соответствии с п. 1.5 трудового договора местом работы истца является: пункт сбора перед вахтой: Российская Федерация<адрес изъят>, строение 5-46; территория государственного природного заказника федерального значения "Тофаларский" в Нижнеудинском районе Иркутской области; административное строение федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Байкало-Ленский" по адресу: <адрес изъят>.
Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ N 251 от 18.07.2013 "О реорганизации подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РФ государственных учреждений" утверждена реорганизация форме слияния следующих подведомственных Минприроды РФ федеральных государственных бюджетных учреждений: Федерального государственного бюджетного учреждения "Прибайкальский национальный парк", федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Байкало-Ленский". Полное наименование образуемого в результате реорганизации указанных учреждений государственного бюджетного учреждения - федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка.
Приказом ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" Номер изъят от Дата изъята "О проведении организационно-штатных мероприятий" в штатное расписание, утвержденное приказом от Дата изъята Номер изъят, внесены изменения, касающиеся сокращения определенных должностей, введения новых подразделений и должностей, утверждено новое штатное расписание в количестве 267 штатных единиц. Штатное расписание ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", утвержденное приказом от Дата изъята Номер изъят признано утратившим силу со Дата изъята.
Дата изъята истцу вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора, согласно которому выполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности будет осуществляться по адресу: <адрес изъят>. В уведомлении Б.А. выразил несогласие с новыми условиями труда.
Вместе с тем в уведомлении работодателя ничего не было сказано еще о 2-х местах работы истца согласно заключенному трудовому договору (<адрес изъят>).
Приказом от Дата изъята действие трудового договора от Дата изъята с Б.А. прекращено с Дата изъята на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Судом установлено, что основное место работы истца именно территория заказника "Тофаларский" в Нижнеудинском районе Иркутской области. Выполнение должностных обязанностей истцом ни по адресу: <адрес изъят>, ни по адресу: <адрес изъят> фактически невозможно.
На основании анализа и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 74, 77, 394, 139 Трудового Кодекса РФ, рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку создание Отдела по охране территории государственных природных заказников и его расположение по адресу: г. Иркутск, м-он Юбилейный, 83 А не влечет изменение условий труда истца в рамках заключенного с ответчиком трудового договора, поэтому увольнение истца является необоснованным.
При этом судом правильно признано в качестве нарушения процедуры увольнение то, обстоятельство, что работодатель получив отказ от работника продолжить работу в новых условиях, в нарушение требований норм действующего законодательства, не предлагал работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющие у него в данной местности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием в силу ст. 330 ГПК РФ для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)