Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что об изменении должностного оклада работодатель истца не уведомил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе начальника ФГКУ УВО УМВД по Брянской области Б. на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2015 года по иску Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области", Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании действий по снижению должностного оклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в отдел кадров ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области временно, на период отпуска по уходу за ребенком специалиста по кадрам А., на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ей установлена квалификационная категория ведущего специалиста по кадрам отдела кадров.
В соответствии со штатным расписанием ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области, утвержденным приказом УМВД России по Брянской области от 26.07.2012 г. N 624 од, и в соответствии с приказом МВД РФ N 751 от 27.08.2008 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583", ей был установлен должностной оклад по должности специалиста по кадрам (ведущий) в размере 7396 рублей с учетом индексации (оклад в штатном расписании 5830 рублей).
Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области от 14.07.2014 г. N 253 "Об установлении размера оклада работникам ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области" на основании приказа УМВД России по Брянской области от 24.04.2014 г. N 497 од "Об организационно-штатных вопросах" с 01.07.2014 года истцу был установлен должностной оклад в размере 4721 рубль по должности специалиста по кадрам, без заключения соглашения.
В нарушение ст. ст. 18, 74 ТК РФ об изменении должностного оклада ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области истца не уведомило. При этом, с изменением условий оплаты труда не произошло изменения трудовой функции истца, а также не произошло уменьшения объема работы. В связи с нахождением в отпуске, об изменении должностного оклада истцу стало в сентябре 2014 года от коллег по работе.
Ссылаясь на требования ст. ст. 22, 74, 135 ТК РФ, Г. просила суд признать незаконными действия ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области выразившиеся в незаконном изменении условий оплаты труда и снижении размера должностного оклада, отменить п. 1 Приказа ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области от 14.07.2014 года "Об установлении размера оклада работникам ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области и его филиалов" в части установления оклада Г., взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области в ее пользу недополученную заработную плату в размере **** коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2015 года исковые требования Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России но Брянской области", Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области" об оспаривании действий по снижению должностного оклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области", выразившиеся незаконном изменении существенных условий труда и снижении должностного оклада Г.
Признан незаконным и отменен пункт 1.1 приказа Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" от 14 июля 2014 года N 253 "Об установлении размера оклада работникам ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области и его филиалов", в части установления размера должностного оклада Г.
Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" восстановить размер должностного оклада ведущему специалисту по кадрам Г., установленный трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере **** рублей с 01 июля 2014 года.
С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" в пользу Г. взыскана недополученная заработная плата в размере **** копеек, компенсация морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части иска отказано.
С Федерального Государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе начальник ФГКУ УВО УМВД по Брянской области Б. просит об отмене решения суда, указывая, что причиной издания приказа от 14.07.2014 года послужил приказ УМВД России по Брянской области от 24.04.2014 года N 497од "Об организационно-штатных вопросах", согласно которому утвержден перечень изменений в штатном расписании ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области, а именно должность специалиста по кадрам лишена внутридолжностного категорирования. Данный приказ истицей не обжалован, в настоящее время не отменен и является действующим.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ФГКУ УВО УМВД по Брянской области по доверенности В., представителя УМВД России по Брянской области по доверенности Д., возражения Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отдел кадров ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области временно на период отпуска по уходу за ребенком специалиста по кадрам А. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена квалификационная категория ведущего специалиста по кадрам отдела кадров.
В соответствии со штатным расписанием ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области, утвержденным приказом УМВД России по Брянской области от 26.07.2012 г. N 624 од, и в соответствии с приказом МВД РФ N 751 от 27.08.2008 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583", ей был установлен должностной оклад по должности специалиста по кадрам (ведущий) в размере 7396 рублей с учетом индексации (оклад в штатном расписании 5830 рублей).
Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области от 14.07.2014 г. N 253 "Об установлении размера оклада работникам ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области" на основании приказа УМВД России по Брянской области от 24.04.2014 г. N 497 од "Об организационно-штатных вопросах" с 01.07.2014 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 4721 рубль по должности специалиста по кадрам, без заключения соглашения.
Суд постановил обжалуемое решение, так как пришел к выводу, что ответчиком при вынесении приказа от 14 июля 2014 года N 253, в части установления размера должностного оклада Г., были нарушены нормы трудового законодательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доказательства уведомления истца об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда, ответчик суду не представил.
Согласно ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы изменение должностного оклада в меньшую сторону привело к ухудшению положения истца по сравнению с оплатой труда, установленной Коллективным договором ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области на 2012 - 2015 годы, согласно которому оплата труда работников производится на основании приказа МВД РФ N 751 от 27.08.2008 года "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583".
Истцом представлен расчет недополученной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет, нашел его обоснованным. Ответчиком расчет задолженности по заработной плате истца не оспаривался. Апелляционная жалоба также не содержит другого расчета задолженности.
На основании ст. 237 ТК РФ судом обоснованно в пользу истицы взыскан моральный вред в размере **** рублей. Судебная коллегия полагает данный размер компенсации справедливым, отвечающим принципу разумности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, они не опровергают выводы суда о допущенных нарушениях норм трудового права, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1188(2015)
Требование: Об оспаривании действий по снижению должностного оклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что об изменении должностного оклада работодатель истца не уведомил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1188(2015)
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе начальника ФГКУ УВО УМВД по Брянской области Б. на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2015 года по иску Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области", Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании действий по снижению должностного оклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в отдел кадров ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области временно, на период отпуска по уходу за ребенком специалиста по кадрам А., на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ей установлена квалификационная категория ведущего специалиста по кадрам отдела кадров.
В соответствии со штатным расписанием ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области, утвержденным приказом УМВД России по Брянской области от 26.07.2012 г. N 624 од, и в соответствии с приказом МВД РФ N 751 от 27.08.2008 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583", ей был установлен должностной оклад по должности специалиста по кадрам (ведущий) в размере 7396 рублей с учетом индексации (оклад в штатном расписании 5830 рублей).
Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области от 14.07.2014 г. N 253 "Об установлении размера оклада работникам ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области" на основании приказа УМВД России по Брянской области от 24.04.2014 г. N 497 од "Об организационно-штатных вопросах" с 01.07.2014 года истцу был установлен должностной оклад в размере 4721 рубль по должности специалиста по кадрам, без заключения соглашения.
В нарушение ст. ст. 18, 74 ТК РФ об изменении должностного оклада ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области истца не уведомило. При этом, с изменением условий оплаты труда не произошло изменения трудовой функции истца, а также не произошло уменьшения объема работы. В связи с нахождением в отпуске, об изменении должностного оклада истцу стало в сентябре 2014 года от коллег по работе.
Ссылаясь на требования ст. ст. 22, 74, 135 ТК РФ, Г. просила суд признать незаконными действия ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области выразившиеся в незаконном изменении условий оплаты труда и снижении размера должностного оклада, отменить п. 1 Приказа ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области от 14.07.2014 года "Об установлении размера оклада работникам ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области и его филиалов" в части установления оклада Г., взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области в ее пользу недополученную заработную плату в размере **** коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2015 года исковые требования Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России но Брянской области", Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области" об оспаривании действий по снижению должностного оклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области", выразившиеся незаконном изменении существенных условий труда и снижении должностного оклада Г.
Признан незаконным и отменен пункт 1.1 приказа Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" от 14 июля 2014 года N 253 "Об установлении размера оклада работникам ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области и его филиалов", в части установления размера должностного оклада Г.
Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" восстановить размер должностного оклада ведущему специалисту по кадрам Г., установленный трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере **** рублей с 01 июля 2014 года.
С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" в пользу Г. взыскана недополученная заработная плата в размере **** копеек, компенсация морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части иска отказано.
С Федерального Государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе начальник ФГКУ УВО УМВД по Брянской области Б. просит об отмене решения суда, указывая, что причиной издания приказа от 14.07.2014 года послужил приказ УМВД России по Брянской области от 24.04.2014 года N 497од "Об организационно-штатных вопросах", согласно которому утвержден перечень изменений в штатном расписании ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области, а именно должность специалиста по кадрам лишена внутридолжностного категорирования. Данный приказ истицей не обжалован, в настоящее время не отменен и является действующим.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ФГКУ УВО УМВД по Брянской области по доверенности В., представителя УМВД России по Брянской области по доверенности Д., возражения Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в отдел кадров ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области временно на период отпуска по уходу за ребенком специалиста по кадрам А. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена квалификационная категория ведущего специалиста по кадрам отдела кадров.
В соответствии со штатным расписанием ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области, утвержденным приказом УМВД России по Брянской области от 26.07.2012 г. N 624 од, и в соответствии с приказом МВД РФ N 751 от 27.08.2008 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583", ей был установлен должностной оклад по должности специалиста по кадрам (ведущий) в размере 7396 рублей с учетом индексации (оклад в штатном расписании 5830 рублей).
Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области от 14.07.2014 г. N 253 "Об установлении размера оклада работникам ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области" на основании приказа УМВД России по Брянской области от 24.04.2014 г. N 497 од "Об организационно-штатных вопросах" с 01.07.2014 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 4721 рубль по должности специалиста по кадрам, без заключения соглашения.
Суд постановил обжалуемое решение, так как пришел к выводу, что ответчиком при вынесении приказа от 14 июля 2014 года N 253, в части установления размера должностного оклада Г., были нарушены нормы трудового законодательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доказательства уведомления истца об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда, ответчик суду не представил.
Согласно ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы изменение должностного оклада в меньшую сторону привело к ухудшению положения истца по сравнению с оплатой труда, установленной Коллективным договором ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области на 2012 - 2015 годы, согласно которому оплата труда работников производится на основании приказа МВД РФ N 751 от 27.08.2008 года "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583".
Истцом представлен расчет недополученной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет, нашел его обоснованным. Ответчиком расчет задолженности по заработной плате истца не оспаривался. Апелляционная жалоба также не содержит другого расчета задолженности.
На основании ст. 237 ТК РФ судом обоснованно в пользу истицы взыскан моральный вред в размере **** рублей. Судебная коллегия полагает данный размер компенсации справедливым, отвечающим принципу разумности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, они не опровергают выводы суда о допущенных нарушениях норм трудового права, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)