Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей 19 августа 2014 года, на определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2014 года по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды,
установил:
21 июля 2014 года в Московский городской суд поступила кассационная жалоба К. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по заявлению К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды.
Определением судьи Московского городского суда от 29 июля 2014 года кассационная жалоба К. была возвращена без рассмотрения по существу.
Поскольку положения ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам изучения кассационной жалобы, не относят к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К. на определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2014 года по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 4Г/8-9402
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 4г/8-9402
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей 19 августа 2014 года, на определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2014 года по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды,
установил:
21 июля 2014 года в Московский городской суд поступила кассационная жалоба К. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по заявлению К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды.
Определением судьи Московского городского суда от 29 июля 2014 года кассационная жалоба К. была возвращена без рассмотрения по существу.
Поскольку положения ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам изучения кассационной жалобы, не относят к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К. на определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2014 года по делу по иску К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Москвы "Детская музыкальная школа им. Н.Н. Калинина" о восстановлении на работе, отмене приказов, актов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)