Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, в частности, в нарушение ст. 127 ТК РФ не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к ООО "Управляющая компания - Сеть 10" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, отказать,
установила:
Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Управляющая компания - Сеть 10" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб. * коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 30.04.2013 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора, с 03.02.2014 г. в должности *** с официальным должностным окладом в размере *** руб., однако помимо этой "официальной" заработной платы, ей также выплачивалась и "не официальная" заработная плата, фактический размер заработной платы составлял *** руб., "официальная" заработная плата перечислялась на банковскую карту истца, а "не официальная" выплачивалась наличными по платежной ведомости. Приказом N *** от 03.07.2014 г. Г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, в частности в нарушение ст. 127 ТК РФ не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец Г. заявленные исковые требования поддержала; Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания - Сеть 10", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Управляющая компания - Сеть 10".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Г., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
В силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска подлежит выплате при увольнении работника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Г. с 30.04.2013 г. была принята на работу в организацию ответчика на должность *** на основании трудового договора, по условиям которого истцу была установлена заработная плата в виде ежемесячного должностного оклада в размере *** руб., а также предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, набавки, премии и т.п.).
С 03.02.2014 г. истец была переведена на должность ***, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истцу была установлена заработная плата в виде ежемесячного должностного оклада в размере *** руб.
Приказом N *** от 03.07.2014 г. Г. была уволена 08.07.2014 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно платежной ведомости N *** от 07.07.2014 г., при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и заработная плата за июль 2014 г. в размере *** руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика о размере выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск, и учитывая ее выплату истцу по вышеуказанной платежной ведомости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и иных сопутствующих требований.
Однако, с данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку расчет ответчика о размере компенсации за неиспользованный отпуск начисленной и выплаченной истцу суд не проверил.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Как усматривается из записки-расчет при прекращении трудового договора с истцом от 07.07.2014 г. (л.д. 33), расчет компенсации за 32,62 дня неиспользованного отпуска в размере *** руб. ответчик производил исходя из начисленной истцу заработной платы за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. в следующем размере: июль 2013 г. - *** руб., август 2013 г. - *** руб., сентябрь 2013 г. - ** руб., октябрь 2013 г. - *** руб., ноябрь 2013 г. - *** руб., декабрь 2013 г. - *** руб., январь 2014 г. - *** руб., февраль 2014 г. - *** руб., март 2014 г. - *** руб., апрель 2014 г. - *** руб., май 2014 г. - *** руб., июнь 2014 г. - *** руб.
Между тем, правомерность начисления истцу заработной платы за период с октября 2013 г. по январь 2014 г. в размере *** руб., в том время как должностной оклад истца в указанный период, согласно условий трудового договора составлял *** руб., ответчиком не доказана. Начисление истцу заработной платы за период с октября 2013 г. по январь 2014 г. в размере *** руб. подтверждается и справкой о доходах истца за 2013 г. по форме 2-НДФЛ (л.д. 16). В связи с неправильным исчислением заработной платы расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен неверно, однако суд это не учел.
При таких обстоятельствах, проверив расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп. исходя из следующего:
Как указывалось выше, за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г., т.е. за 12 месяцев, предшествующих увольнению Г., последней была начислена заработная плата в размере **** руб.: июль 2013 г. - **** руб., август 2013 г. - *** руб., сентябрь 2013 г. - *** руб., октябрь 2013 г. - *** руб., ноябрь 2013 г. - *** руб., декабрь 2013 г. - *** руб., январь 2014 г. - *** руб., февраль 2014 г. - ***** руб., март 2014 г. - *** руб., апрель 2014 г. - *** руб., май 2014 г. - *** руб., июнь 2014 г. - *** руб.
- *** руб. / 12 / 29,3 = *** руб. *** коп. (среднедневной заработок);
- *** руб. x 32,62 дней неиспользованного отпуска = *** руб. ** коп.
Учитывая, что ответчиком истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и выплачена за вычетом 13% НДФЛ в размере *** руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. **** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб.).
Доводы истца, что платежная ведомость N *** от 07.07.2014 г. подтверждает выплату ей "не официальной заработной платы" и не свидетельствует о выплате ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., судебная коллегия полагает надуманными, относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный за период с 09.07.2014 г. по 28.05.2015 г. (324 дня) в размере *** руб. *** коп. (РАСЧЕТ: *** руб. x 8,25 (ставка рефинансирования) / 100 /300 x 324).
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с невыплатой в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая все обстоятельства дела, с ответчика в счет компенсации причиненного Г. морального вреда подлежит взысканию *** руб.; основания для выплаты истцу таковой компенсации в испрашиваемом размере судебная коллегия не находит.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. ст. 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. к ООО "Управляющая компания - Сеть 10" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания - Сеть 10" в пользу Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания - Сеть 10" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15079/2015
Требование: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, в частности, в нарушение ст. 127 ТК РФ не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-15079/2015
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к ООО "Управляющая компания - Сеть 10" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, отказать,
установила:
Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Управляющая компания - Сеть 10" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб. * коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 30.04.2013 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора, с 03.02.2014 г. в должности *** с официальным должностным окладом в размере *** руб., однако помимо этой "официальной" заработной платы, ей также выплачивалась и "не официальная" заработная плата, фактический размер заработной платы составлял *** руб., "официальная" заработная плата перечислялась на банковскую карту истца, а "не официальная" выплачивалась наличными по платежной ведомости. Приказом N *** от 03.07.2014 г. Г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, в частности в нарушение ст. 127 ТК РФ не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец Г. заявленные исковые требования поддержала; Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания - Сеть 10", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Управляющая компания - Сеть 10".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Г., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
В силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска подлежит выплате при увольнении работника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Г. с 30.04.2013 г. была принята на работу в организацию ответчика на должность *** на основании трудового договора, по условиям которого истцу была установлена заработная плата в виде ежемесячного должностного оклада в размере *** руб., а также предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, набавки, премии и т.п.).
С 03.02.2014 г. истец была переведена на должность ***, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истцу была установлена заработная плата в виде ежемесячного должностного оклада в размере *** руб.
Приказом N *** от 03.07.2014 г. Г. была уволена 08.07.2014 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно платежной ведомости N *** от 07.07.2014 г., при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и заработная плата за июль 2014 г. в размере *** руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика о размере выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск, и учитывая ее выплату истцу по вышеуказанной платежной ведомости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и иных сопутствующих требований.
Однако, с данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку расчет ответчика о размере компенсации за неиспользованный отпуск начисленной и выплаченной истцу суд не проверил.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Как усматривается из записки-расчет при прекращении трудового договора с истцом от 07.07.2014 г. (л.д. 33), расчет компенсации за 32,62 дня неиспользованного отпуска в размере *** руб. ответчик производил исходя из начисленной истцу заработной платы за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. в следующем размере: июль 2013 г. - *** руб., август 2013 г. - *** руб., сентябрь 2013 г. - ** руб., октябрь 2013 г. - *** руб., ноябрь 2013 г. - *** руб., декабрь 2013 г. - *** руб., январь 2014 г. - *** руб., февраль 2014 г. - *** руб., март 2014 г. - *** руб., апрель 2014 г. - *** руб., май 2014 г. - *** руб., июнь 2014 г. - *** руб.
Между тем, правомерность начисления истцу заработной платы за период с октября 2013 г. по январь 2014 г. в размере *** руб., в том время как должностной оклад истца в указанный период, согласно условий трудового договора составлял *** руб., ответчиком не доказана. Начисление истцу заработной платы за период с октября 2013 г. по январь 2014 г. в размере *** руб. подтверждается и справкой о доходах истца за 2013 г. по форме 2-НДФЛ (л.д. 16). В связи с неправильным исчислением заработной платы расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен неверно, однако суд это не учел.
При таких обстоятельствах, проверив расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп. исходя из следующего:
Как указывалось выше, за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г., т.е. за 12 месяцев, предшествующих увольнению Г., последней была начислена заработная плата в размере **** руб.: июль 2013 г. - **** руб., август 2013 г. - *** руб., сентябрь 2013 г. - *** руб., октябрь 2013 г. - *** руб., ноябрь 2013 г. - *** руб., декабрь 2013 г. - *** руб., январь 2014 г. - *** руб., февраль 2014 г. - ***** руб., март 2014 г. - *** руб., апрель 2014 г. - *** руб., май 2014 г. - *** руб., июнь 2014 г. - *** руб.
- *** руб. / 12 / 29,3 = *** руб. *** коп. (среднедневной заработок);
- *** руб. x 32,62 дней неиспользованного отпуска = *** руб. ** коп.
Учитывая, что ответчиком истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и выплачена за вычетом 13% НДФЛ в размере *** руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. **** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб.).
Доводы истца, что платежная ведомость N *** от 07.07.2014 г. подтверждает выплату ей "не официальной заработной платы" и не свидетельствует о выплате ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., судебная коллегия полагает надуманными, относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный за период с 09.07.2014 г. по 28.05.2015 г. (324 дня) в размере *** руб. *** коп. (РАСЧЕТ: *** руб. x 8,25 (ставка рефинансирования) / 100 /300 x 324).
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с невыплатой в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая все обстоятельства дела, с ответчика в счет компенсации причиненного Г. морального вреда подлежит взысканию *** руб.; основания для выплаты истцу таковой компенсации в испрашиваемом размере судебная коллегия не находит.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений ст. ст. 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. к ООО "Управляющая компания - Сеть 10" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания - Сеть 10" в пользу Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания - Сеть 10" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)