Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа N ** от 23 ноября 2012 года "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" и утвержденного им штатного расписания незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать",
Х. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа N 465 от 23.11.2012 г. "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" и утвержденного им штатного расписания незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Свое обращение Х. мотивирует тем, что с 06.08.2009 г. работала в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта в должности заместителя начальника Управления экономики и финансов; приказом от 01.04.2013 г. N *** была уволена 01.04.2013 г. по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ; увольнение истец полагает незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно, ей не были предложены все вакантные должности, нарушено ее преимущественное право на замещение имеющихся у ответчика вакансий.
Истец Х. и ее представитель по доверенности К.А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчика по доверенности М.М.С., С.Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца Х. и ее представителя, представителя ответчика по доверенности С.Д.Г., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2009 года Х. была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность заместителя начальника Управления экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 23).
В соответствии со штатным расписанием, действовавшим с 31.03.2012 г. (на основании приказа от 30.03.2012 N **), в Управлении экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта предусмотрено 4 отдела (отдел бухгалтерского учета, отдел экономики и финансов, отдел реализации программ и инвестиционных проектов, отдел имущественных отношений и территориального планирования) и 26 штатных единиц, в том числе 2 штатные должности заместителей начальника Управления (л.д. 116 - 123).
Федеральное агентство железнодорожного транспорта уведомлением от 19.11.2012 г. N *** сообщило председателю первичной профсоюзной организации Н. о том, что подготовлен проект приказа "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта", при этом просило рассмотреть список сотрудников Федерального агентства железнодорожного транспорта, чьи должности подлежат сокращению, и в недельный срок предоставить мотивированное мнение в случае несогласия по какой-либо кандидатуре, а в случае согласия - завизировать проект вышеуказанного приказа (л.д. 82).
21.11.2012 г. председатель первичной профсоюзной организации Н.И.С. направил Федеральному агентству железнодорожного транспорта мотивированное мнение, в соответствии с которым считал возможным принятие и утверждение работодателем проекта приказа "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" (л.д. 88 - 89).
23.11.2012 г. Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ N *** "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта", в соответствии с которым с 23.01.2013 г. введено новое штатное расписание, согласно которому в Управлении экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта предусмотрено 3 отдела (отдел бухгалтерского учета, отдел экономики и финансов, отдел реализации программ и инвестиционных проектов) и 20 штатных единиц (л.д. 74 - 81).
26.11.2012 г. Х. вручено письменное уведомление, в котором она предупреждена о сокращении замещаемой ею должности и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения, а также предложено замещение должности главного специалиста-эксперта отдела реализации программ и инвестиционных проектов и должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета Управления экономики и финансов, от замещения которых истец отказалась (л.д. 94, 97).
Приказом от 01.04.2013 г. N *** Х. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы 01.04.2013 г. и уволена в связи с сокращением должности государственной гражданской службы и отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", служебный контракт с ней расторгнут; с приказом истец ознакомлена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Х., поскольку основания для увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" у ответчика имелись, установленный законом порядок увольнения по данному основанию соблюден.
Так, регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ".
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
В соответствии с ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31 Федерального закона).
Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе РФ" в действовавшей редакции, не возлагал на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.
Поскольку факт сокращения замещаемой истцом должности заместителя начальника Управления экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта подтвержден штатными расписаниями, принимая во внимание, что Х. была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке за два месяца, ей были предложены должности главного специалиста-эксперта отдела реализации программ и инвестиционных проектов и должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета Управления экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта, от замещения которых она отказалась, следовательно, увольнение истца с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" и оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Нарушений положений части 7 статьи 31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" также не установлено. При сокращении должности истца работодателем были учтены все обстоятельства, в том числе уровень квалификации, профессиональное образование, стаж гражданской службы, показатели производительности труда, результаты профессиональной служебной деятельности и сделан вывод об отсутствии у Х. преимущественного права на оставление на работе в занимаемой ею должности.
Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежали применению нормы ТК РФ, в соответствии с которыми истцу должны были быть предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку отношения по прохождению государственной гражданской службы регулируются специальным законом - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы, урегулированы ФЗ N 79-ФЗ. Поэтому основания для применения к спорным отношениям норм ТК РФ не имелось.
Из ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ следует, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не учел мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку 21.11.2012 г. председатель первичной профсоюзной организации Н.И.С. направил ответчику мотивированное мнение относительно сокращаемых должностей и завизировал проект приказа "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта".
Согласно ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" - при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
Указание истца на допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в не уведомлении органа занятости населения о предстоящем сокращении должности истца, не является основанием для признания нарушенным порядка увольнения и не влечет восстановление работника на работе.
Учитывая, что ответчиком были предприняты все меры к надлежащему исполнению требований закона о вручении работнику уведомления о предстоящем увольнении, истцу предлагались другие должности гражданской службы, от которых она отказалась, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца был соблюден порядок увольнения, предусмотренный специальным нормативным актом.
Поскольку оснований для удовлетворения иска Х. о восстановлении на работе, судом не установлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа N 465 от 23.11.2012 г. "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" и утвержденного им штатного расписания, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо правовых оснований для признания приказа ВРИО руководителя об утверждении нового штатного расписания незаконным не имеется, указанный приказ издан в пределах полномочий руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, предусмотренных п. п. 9.6, 9.9. Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и во исполнение Указа Президента РФ от 31.12.2010 г. N 1657 "Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов" и Постановления Правительства РФ от 28.01.2011 г. N 39 "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти", а также в целях соответствия структуры центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта требованиям штатной численности, установленным в п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.11.1995 г. N 1094 "О структуре Центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти". Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое истцом штатное расписание содержит все необходимые сведения, которые объективно отражены в штатном расписании; при этом, изменение штатного расписания в организации является прерогативой работодателя; работодатель самостоятельно по своему усмотрению и под свою ответственность принимает решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.
При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действовавшего в спорный период законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы Х. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3427/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3427/14
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа N ** от 23 ноября 2012 года "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" и утвержденного им штатного расписания незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа N 465 от 23.11.2012 г. "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" и утвержденного им штатного расписания незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Свое обращение Х. мотивирует тем, что с 06.08.2009 г. работала в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта в должности заместителя начальника Управления экономики и финансов; приказом от 01.04.2013 г. N *** была уволена 01.04.2013 г. по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ; увольнение истец полагает незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно, ей не были предложены все вакантные должности, нарушено ее преимущественное право на замещение имеющихся у ответчика вакансий.
Истец Х. и ее представитель по доверенности К.А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчика по доверенности М.М.С., С.Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца Х. и ее представителя, представителя ответчика по доверенности С.Д.Г., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2009 года Х. была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность заместителя начальника Управления экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 23).
В соответствии со штатным расписанием, действовавшим с 31.03.2012 г. (на основании приказа от 30.03.2012 N **), в Управлении экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта предусмотрено 4 отдела (отдел бухгалтерского учета, отдел экономики и финансов, отдел реализации программ и инвестиционных проектов, отдел имущественных отношений и территориального планирования) и 26 штатных единиц, в том числе 2 штатные должности заместителей начальника Управления (л.д. 116 - 123).
Федеральное агентство железнодорожного транспорта уведомлением от 19.11.2012 г. N *** сообщило председателю первичной профсоюзной организации Н. о том, что подготовлен проект приказа "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта", при этом просило рассмотреть список сотрудников Федерального агентства железнодорожного транспорта, чьи должности подлежат сокращению, и в недельный срок предоставить мотивированное мнение в случае несогласия по какой-либо кандидатуре, а в случае согласия - завизировать проект вышеуказанного приказа (л.д. 82).
21.11.2012 г. председатель первичной профсоюзной организации Н.И.С. направил Федеральному агентству железнодорожного транспорта мотивированное мнение, в соответствии с которым считал возможным принятие и утверждение работодателем проекта приказа "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" (л.д. 88 - 89).
23.11.2012 г. Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ N *** "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта", в соответствии с которым с 23.01.2013 г. введено новое штатное расписание, согласно которому в Управлении экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта предусмотрено 3 отдела (отдел бухгалтерского учета, отдел экономики и финансов, отдел реализации программ и инвестиционных проектов) и 20 штатных единиц (л.д. 74 - 81).
26.11.2012 г. Х. вручено письменное уведомление, в котором она предупреждена о сокращении замещаемой ею должности и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения, а также предложено замещение должности главного специалиста-эксперта отдела реализации программ и инвестиционных проектов и должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета Управления экономики и финансов, от замещения которых истец отказалась (л.д. 94, 97).
Приказом от 01.04.2013 г. N *** Х. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы 01.04.2013 г. и уволена в связи с сокращением должности государственной гражданской службы и отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", служебный контракт с ней расторгнут; с приказом истец ознакомлена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Х., поскольку основания для увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" у ответчика имелись, установленный законом порядок увольнения по данному основанию соблюден.
Так, регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ".
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
В соответствии с ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона).
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31 Федерального закона).
Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе РФ" в действовавшей редакции, не возлагал на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.
Поскольку факт сокращения замещаемой истцом должности заместителя начальника Управления экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта подтвержден штатными расписаниями, принимая во внимание, что Х. была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности в установленном законом порядке за два месяца, ей были предложены должности главного специалиста-эксперта отдела реализации программ и инвестиционных проектов и должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета Управления экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта, от замещения которых она отказалась, следовательно, увольнение истца с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" и оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Нарушений положений части 7 статьи 31 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" также не установлено. При сокращении должности истца работодателем были учтены все обстоятельства, в том числе уровень квалификации, профессиональное образование, стаж гражданской службы, показатели производительности труда, результаты профессиональной служебной деятельности и сделан вывод об отсутствии у Х. преимущественного права на оставление на работе в занимаемой ею должности.
Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежали применению нормы ТК РФ, в соответствии с которыми истцу должны были быть предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку отношения по прохождению государственной гражданской службы регулируются специальным законом - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы, урегулированы ФЗ N 79-ФЗ. Поэтому основания для применения к спорным отношениям норм ТК РФ не имелось.
Из ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ следует, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не учел мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку 21.11.2012 г. председатель первичной профсоюзной организации Н.И.С. направил ответчику мотивированное мнение относительно сокращаемых должностей и завизировал проект приказа "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта".
Согласно ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" - при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
Указание истца на допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в не уведомлении органа занятости населения о предстоящем сокращении должности истца, не является основанием для признания нарушенным порядка увольнения и не влечет восстановление работника на работе.
Учитывая, что ответчиком были предприняты все меры к надлежащему исполнению требований закона о вручении работнику уведомления о предстоящем увольнении, истцу предлагались другие должности гражданской службы, от которых она отказалась, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца был соблюден порядок увольнения, предусмотренный специальным нормативным актом.
Поскольку оснований для удовлетворения иска Х. о восстановлении на работе, судом не установлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа N 465 от 23.11.2012 г. "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" и утвержденного им штатного расписания, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо правовых оснований для признания приказа ВРИО руководителя об утверждении нового штатного расписания незаконным не имеется, указанный приказ издан в пределах полномочий руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, предусмотренных п. п. 9.6, 9.9. Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и во исполнение Указа Президента РФ от 31.12.2010 г. N 1657 "Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов" и Постановления Правительства РФ от 28.01.2011 г. N 39 "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти", а также в целях соответствия структуры центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта требованиям штатной численности, установленным в п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.11.1995 г. N 1094 "О структуре Центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти". Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое истцом штатное расписание содержит все необходимые сведения, которые объективно отражены в штатном расписании; при этом, изменение штатного расписания в организации является прерогативой работодателя; работодатель самостоятельно по своему усмотрению и под свою ответственность принимает решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.
При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действовавшего в спорный период законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы Х. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)