Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2012 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2012 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2012 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В жалобе К., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судебными инстанциями установлено, что постановлением прокурора города Пыть-Яха от 3 сентября 2012 года в отношении К. - директора муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" (далее - МУП "УГХ"), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что К. привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего (судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Пыть-Яху) - Л., с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), а именно: не выполнил требования закона и не уведомил в десятидневный срок работодателя о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (л.д. 3 - 6).
Л. проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Пыть-Яху, и уволена со службы 28 февраля 2011 года (л.д. 22).
8 апреля 2011 года МУП "УГХ" в лице и.о. директора К. заключило трудовой договор с Л. о принятии ее на работу в организацию в должности юрисконсульта I категории (л.д. 17 - 18).
В этот же день, 8 апреля 2011 года, издан приказ о приеме Л. на работу в МУП "УГХ" (л.д. 16).
Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 подраздела "В территориальных органах Федеральной службы судебных приставов" Перечня, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 22 марта 2010 года N 150, должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения в территориальных органах ФССП России отнесена к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в постановлении сведения.
Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
К. в судебные инстанции доказательств направления письма в отдел судебных приставов по городу Пыть-Яху о заключении трудового договора с Л., не представил. Более того, по мнению К. такой обязанности у него не возникало в силу закона.
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: объяснениями К. (л.д. 13 - 14); заявлением о приеме на работу Л. (л.д. 75); трудовым договором (л.д. 17 - 18); приказом о приеме на работу (л.д. 16); сведениями Управления Федеральной службы приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 8 - 19); письмом и.о. руководителя Управления Федеральной службы приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 11); копией трудовой книжки Л. (л.д. 19 - 22).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что нормы части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ применяются к субъекту регулирования при соблюдении условий: когда в должностные (служебные) обязанности государственного служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - юридическим лицом; замещение на условиях трудового договора должности в организации и(или) выполнение в данной организации работы в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров).
Изложенная в части 1 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, ссылка на которую содержится в части 4 данной статьи, правовая конструкция является гипотезой в понимании нормы права, реализация которой подразумевает наличие согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, а не обязательным условием возникновения обязанностей, указанных в части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, как полагает заявитель.
Утверждения, содержащиеся в надзорной жалобе, основаны на неверном толковании норм Федерального закона N 273-ФЗ.
К. выполнил объективную сторону вмененного ему административного правонарушения - в нарушение требований Федерального закона N 273-ФЗ не уведомил в установленный десятидневный срок нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении договора в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Утверждения К. о том, что он не знал о том, что Л. по прежнему месту трудовой деятельности являлась государственным служащим, несостоятельны, поскольку кадровое подразделение МУП "УГХ" располагало трудовой книжкой Л., где содержатся сведения о прежних местах ее трудовой деятельности.
Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что в действиях К. усматриваются признаки малозначительности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ). Тем самым данная норма ориентирована на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ей не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
Правильность квалификации действий К. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2012 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2012 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
И.М.ЮРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 4-А-105/2012Г.
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 4-а-105/2012г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2012 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2012 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2012 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В жалобе К., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судебными инстанциями установлено, что постановлением прокурора города Пыть-Яха от 3 сентября 2012 года в отношении К. - директора муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" (далее - МУП "УГХ"), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что К. привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего (судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Пыть-Яху) - Л., с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), а именно: не выполнил требования закона и не уведомил в десятидневный срок работодателя о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (л.д. 3 - 6).
Л. проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Пыть-Яху, и уволена со службы 28 февраля 2011 года (л.д. 22).
8 апреля 2011 года МУП "УГХ" в лице и.о. директора К. заключило трудовой договор с Л. о принятии ее на работу в организацию в должности юрисконсульта I категории (л.д. 17 - 18).
В этот же день, 8 апреля 2011 года, издан приказ о приеме Л. на работу в МУП "УГХ" (л.д. 16).
Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 подраздела "В территориальных органах Федеральной службы судебных приставов" Перечня, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 22 марта 2010 года N 150, должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения в территориальных органах ФССП России отнесена к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в постановлении сведения.
Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
К. в судебные инстанции доказательств направления письма в отдел судебных приставов по городу Пыть-Яху о заключении трудового договора с Л., не представил. Более того, по мнению К. такой обязанности у него не возникало в силу закона.
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: объяснениями К. (л.д. 13 - 14); заявлением о приеме на работу Л. (л.д. 75); трудовым договором (л.д. 17 - 18); приказом о приеме на работу (л.д. 16); сведениями Управления Федеральной службы приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 8 - 19); письмом и.о. руководителя Управления Федеральной службы приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 11); копией трудовой книжки Л. (л.д. 19 - 22).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что нормы части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ применяются к субъекту регулирования при соблюдении условий: когда в должностные (служебные) обязанности государственного служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - юридическим лицом; замещение на условиях трудового договора должности в организации и(или) выполнение в данной организации работы в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров).
Изложенная в части 1 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, ссылка на которую содержится в части 4 данной статьи, правовая конструкция является гипотезой в понимании нормы права, реализация которой подразумевает наличие согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, а не обязательным условием возникновения обязанностей, указанных в части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, как полагает заявитель.
Утверждения, содержащиеся в надзорной жалобе, основаны на неверном толковании норм Федерального закона N 273-ФЗ.
К. выполнил объективную сторону вмененного ему административного правонарушения - в нарушение требований Федерального закона N 273-ФЗ не уведомил в установленный десятидневный срок нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении договора в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Утверждения К. о том, что он не знал о том, что Л. по прежнему месту трудовой деятельности являлась государственным служащим, несостоятельны, поскольку кадровое подразделение МУП "УГХ" располагало трудовой книжкой Л., где содержатся сведения о прежних местах ее трудовой деятельности.
Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что в действиях К. усматриваются признаки малозначительности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ). Тем самым данная норма ориентирована на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ей не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
Правильность квалификации действий К. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2012 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2012 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
И.М.ЮРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)