Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 26.06.2014 г. кассационную жалобу З. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2013 г. по гражданскому делу по заявлению З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.07.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2012 г.,
установил:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований З. к ФАС России об отмене приказа ФАС России N * от 13.01.2012 г. об увольнении, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г., решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. без удовлетворения.
Определением судьи Московского городского суда от 29 мая 2013 г. в передаче кассационной жалобы З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.07.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. для рассмотрения в Президиуме Московского городского суда отказано.
03 июля 2013 г. от З. в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. в Верховный Суд РФ, ссылаясь на длительное лечение.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. в удовлетворении данного заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2013 г. указанное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что оспариваемые решение суда и определение судебной коллегии вступили в законную силу 26 октября 2012 г., срок на обжалование решения и определения в кассационном порядке истек 27 апреля 2013 г.
С заявлением о восстановлении срока З. обратилась в суд 03 июля 2013 г.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем З. в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено, не приложено их и к кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель находилась на лечении с 24.06.2013 г. являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку. Суд обоснованно указал, что нахождение заявителя на лечении с 24.06.203 г. не препятствовало ему для подачи кассационной жалобы. Каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы на решение суда, заявителем приведено не было.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений, и не могут служить основанием для их отмены применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 4Г/4-5715
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 4г/4-5715
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 26.06.2014 г. кассационную жалобу З. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2013 г. по гражданскому делу по заявлению З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.07.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2012 г.,
установил:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований З. к ФАС России об отмене приказа ФАС России N * от 13.01.2012 г. об увольнении, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г., решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. без удовлетворения.
Определением судьи Московского городского суда от 29 мая 2013 г. в передаче кассационной жалобы З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.07.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. для рассмотрения в Президиуме Московского городского суда отказано.
03 июля 2013 г. от З. в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. в Верховный Суд РФ, ссылаясь на длительное лечение.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. в удовлетворении данного заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2013 г. указанное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что оспариваемые решение суда и определение судебной коллегии вступили в законную силу 26 октября 2012 г., срок на обжалование решения и определения в кассационном порядке истек 27 апреля 2013 г.
С заявлением о восстановлении срока З. обратилась в суд 03 июля 2013 г.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем З. в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено, не приложено их и к кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель находилась на лечении с 24.06.2013 г. являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку. Суд обоснованно указал, что нахождение заявителя на лечении с 24.06.203 г. не препятствовало ему для подачи кассационной жалобы. Каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы на решение суда, заявителем приведено не было.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений, и не могут служить основанием для их отмены применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)