Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе Р. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2015 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
12 февраля 2015 года Р. обратился в суд с иском к ОАО "..." о восстановлении на работе в должности "...", ссылаясь на то, что из решения суда от 13 января 2010 года видно, что его уволили с должности "...", вручив приказ об увольнении, поэтому выводы о пропуске им срока на обращение в суд о восстановлении на работе в должности "...", а также о том, что имеются нарушения правил заключения трудового договора, являются необоснованными.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2015 года в принятии искового заявления Р. отказано.
В частной жалобе Р. ставит вопрос об отмене определения судьи, как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Из представленных материалов видно, что обращение Р. с тождественными требованиями в суд имело место ранее. По его иску к ОАО "..." о восстановлении на работе в должности "..." Калужским районным судом Калужской области 13 января 2010 года было принято решение, которым в удовлетворении иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку Р. заявлены исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям, по которым Калужским районным судом Калужской области 13 января 2010 года было принято решение, судья вынес обоснованное определение об отказе в принятии искового заявления.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене определения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1105/2015
Требование: Определением отказано в принятии к производству искового заявления о восстановлении на работе в связи с пропуском срока на обращение в суд.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1105/2015
Судья Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе Р. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2015 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
12 февраля 2015 года Р. обратился в суд с иском к ОАО "..." о восстановлении на работе в должности "...", ссылаясь на то, что из решения суда от 13 января 2010 года видно, что его уволили с должности "...", вручив приказ об увольнении, поэтому выводы о пропуске им срока на обращение в суд о восстановлении на работе в должности "...", а также о том, что имеются нарушения правил заключения трудового договора, являются необоснованными.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2015 года в принятии искового заявления Р. отказано.
В частной жалобе Р. ставит вопрос об отмене определения судьи, как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Из представленных материалов видно, что обращение Р. с тождественными требованиями в суд имело место ранее. По его иску к ОАО "..." о восстановлении на работе в должности "..." Калужским районным судом Калужской области 13 января 2010 года было принято решение, которым в удовлетворении иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку Р. заявлены исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям, по которым Калужским районным судом Калужской области 13 января 2010 года было принято решение, судья вынес обоснованное определение об отказе в принятии искового заявления.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене определения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)