Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
Судей: Гаврилова В.С., Захаровой С.В.,
при секретаре: Е.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по частной жалобе ФИО5
на определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения
частной жалобы ФИО5
по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, местной религиозной организации "Православный Приход церкви во имя Святителя и Чудотворца Николая <адрес>" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм,
установила:
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, местной религиозной организации "Православный Приход церкви во имя Святителя и Чудотворца Николая <адрес>" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм.
Решение вступило в законную силу "..." года.
"..." года в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода от ФИО5 поступила частная жалоба (л.д. 170), которая определением Автозаводского районного суда <адрес> от "..." года оставлена без движения. ФИО5 предложено в срок до "..." г. устранить недостатки частной жалобы.
В частной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене определения суда от "..." года, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу правил ст. 322 ГПК РФ: 1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;...
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие...
5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ: 1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя без движения частную жалобу ФИО5, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, в ней отсутствует: указание на определение суда, которое обжалуется; требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель жалобы считает определение суда неправильным. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы жалобы признаются несостоятельными и не опровергающими правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11176/2014
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм оставлена без движения, так как жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, кроме того, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11176/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
Судей: Гаврилова В.С., Захаровой С.В.,
при секретаре: Е.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по частной жалобе ФИО5
на определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения
частной жалобы ФИО5
по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, местной религиозной организации "Православный Приход церкви во имя Святителя и Чудотворца Николая <адрес>" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм,
установила:
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, местной религиозной организации "Православный Приход церкви во имя Святителя и Чудотворца Николая <адрес>" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм.
Решение вступило в законную силу "..." года.
"..." года в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода от ФИО5 поступила частная жалоба (л.д. 170), которая определением Автозаводского районного суда <адрес> от "..." года оставлена без движения. ФИО5 предложено в срок до "..." г. устранить недостатки частной жалобы.
В частной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене определения суда от "..." года, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу правил ст. 322 ГПК РФ: 1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;...
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие...
5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ: 1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя без движения частную жалобу ФИО5, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, в ней отсутствует: указание на определение суда, которое обжалуется; требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель жалобы считает определение суда неправильным. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы жалобы признаются несостоятельными и не опровергающими правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)