Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами заключен трудовой договор, однако ответчик прекратил выплату заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья ФИО2
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО8 при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М. представителя истца Б.Р. на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено: в иске ФИО9 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд к администрации МР "Табасаранский район" о взыскании, задолженности по заработной плате и о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей в связи с истечением срока для обращения в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО3, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД
установил:
Б.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципальный район "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2012 года в размере <.> рублей, указав в обоснование иска на то, что 30 июня 2009 года ответчик заключил с ним срочный трудовой договор на три года - до 1 июля 2012 года, согласно которому он был принят на работу игроком сборной команды Табасаранского района по волейболу. Согласно трудовому договору ему установлена заработная плата в размере <.> рублей в месяц. В период работы согласно условиям трудового соглашения он в составе волейбольной команды района регулярно участвовал в соревнованиях различных уровней, защищая честь Табасаранского района. Все выступления команды были успешными, команда занимала призовые места, получала кубки, медали. В период с 2009 года по 2010 год администрация регулярно выплачивала ему заработную плату. Однако с 1 января 2011 года ответчик перестал платить ему заработную плату, чем нарушил условия трудового соглашения. Неоднократные обращения к главе администрации остались безрезультатными, вследствие чего за разрешением спора вынужден был обратиться в суд. Срок исковой давности им не пропущен, спор является длящимся, поэтому согласно гражданскому праву на этот спор должен распространяться трехгодичный спор. Если даже истцом пропущен срок обращения в суд, то он пропущен по уважительным причинам: истец не проживает в Табасаранском районе; кроме того, он неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о выплате заработной платы, глава администрации обещал разрешить вопрос, но до сих пор не решил.
По изложенным основаниям истец просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <.> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В 2009 - 2010 г.г. администрация регулярно выплачивала истцу заработную плату, однако с января 2011 года ответчик перестал выплачивать ее, тем самым нарушая условия трудового договора и ст. 22 Трудового кодекса РФ. Неоднократные обращения к главе администрации с просьбой дать разъяснения и обеспечить выплату заработной платы заканчивались обещаниями произвести выплаты, как только появятся денежные средства. Б.Р. и другие сотрудники продолжали работать, участвовали в соревнованиях и в 2011 году, и в 2012 году. В 2013 году сменился глава администрации района. Истец и все члены команды обратились с заявлением о выплате заработной плате к новому главе администрации на личном приеме, который вызвал работника бухгалтерии и других сотрудников, которые подтвердили работу истца и наличие задолженности по заработной плате. Новый глава администрации обещал рассмотреть и решить вопрос. Но в связи с тем, что заработную плату истцу не выплачивали, он вынужден были обратиться с исками в суд. Отдельным заявлением, направленным вместе с иском, Б.Р. просил суд постановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, считая причины пропуска срока уважительными: во-первых, ему постоянно обещали выплатить задолженность по заработной плате, и он продолжал работать, участвовал в соревнованиях, часто находился в отъездах, то есть, в командировках, в районе постоянно не проживал, эти обстоятельства препятствовали своевременному обращению в суд с иском; во - вторых, это нарушение его прав носит длящийся характер, работодатель обязан был своевременно и в полном объеме выплачивать ему заработную плату. Указанные причины считаются уважительными, срок обращения в суд мог быть судом восстановлен. Однако доводы истца в судебном заседании суд счел неубедительными, не дал должной оценки этим обстоятельствам. Суд также не истребовал от ответчика доказательства начисления ему заработной платы за указанный период.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Как установлено материалами дела, 30 июня 2009 года администрацией муниципального образования муниципальный район "Табасаранский район" с истцом был заключен трудовой договор о принятии его на работу в качестве игрока сборной команды по волейболу сроком на 3 года - с 1 июля 2009 до 1 июля 2012 года.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы период с 1 января 2011 года, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что при обращении в суд с данным иском истец пропустил установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок.
В соответствии с указанной нормой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, по условиям трудового договора (п. 3) от 30 сентября 2009 года работодатель обязался временно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере <.> руб. ежемесячно. О невыплате заработной платы за каждый месяц искомого периода истец знал и должен был знать не позднее следующего за очередным отработанным месяцем. Последнюю заработную плату истец вправе был получить в июле 2012 года за июнь 2012 года.
Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы к моменту обращения истца в суд истек. Исковое заявление Б.Р. поступило в суд 23 октября 2013 года - по истечении более года с того момента, как Б.Р. должен был узнать нарушении своего права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в суд истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, доказательств уважительности причин пропуска срока суду им не представлено, вследствие чего суд обоснованно отказал в иске о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5004/2013
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами заключен трудовой договор, однако ответчик прекратил выплату заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ф/судья ФИО2
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО8 при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М. представителя истца Б.Р. на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено: в иске ФИО9 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд к администрации МР "Табасаранский район" о взыскании, задолженности по заработной плате и о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.> рублей в связи с истечением срока для обращения в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО3, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД
установил:
Б.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципальный район "Табасаранский район" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2012 года в размере <.> рублей, указав в обоснование иска на то, что 30 июня 2009 года ответчик заключил с ним срочный трудовой договор на три года - до 1 июля 2012 года, согласно которому он был принят на работу игроком сборной команды Табасаранского района по волейболу. Согласно трудовому договору ему установлена заработная плата в размере <.> рублей в месяц. В период работы согласно условиям трудового соглашения он в составе волейбольной команды района регулярно участвовал в соревнованиях различных уровней, защищая честь Табасаранского района. Все выступления команды были успешными, команда занимала призовые места, получала кубки, медали. В период с 2009 года по 2010 год администрация регулярно выплачивала ему заработную плату. Однако с 1 января 2011 года ответчик перестал платить ему заработную плату, чем нарушил условия трудового соглашения. Неоднократные обращения к главе администрации остались безрезультатными, вследствие чего за разрешением спора вынужден был обратиться в суд. Срок исковой давности им не пропущен, спор является длящимся, поэтому согласно гражданскому праву на этот спор должен распространяться трехгодичный спор. Если даже истцом пропущен срок обращения в суд, то он пропущен по уважительным причинам: истец не проживает в Табасаранском районе; кроме того, он неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о выплате заработной платы, глава администрации обещал разрешить вопрос, но до сих пор не решил.
По изложенным основаниям истец просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <.> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В 2009 - 2010 г.г. администрация регулярно выплачивала истцу заработную плату, однако с января 2011 года ответчик перестал выплачивать ее, тем самым нарушая условия трудового договора и ст. 22 Трудового кодекса РФ. Неоднократные обращения к главе администрации с просьбой дать разъяснения и обеспечить выплату заработной платы заканчивались обещаниями произвести выплаты, как только появятся денежные средства. Б.Р. и другие сотрудники продолжали работать, участвовали в соревнованиях и в 2011 году, и в 2012 году. В 2013 году сменился глава администрации района. Истец и все члены команды обратились с заявлением о выплате заработной плате к новому главе администрации на личном приеме, который вызвал работника бухгалтерии и других сотрудников, которые подтвердили работу истца и наличие задолженности по заработной плате. Новый глава администрации обещал рассмотреть и решить вопрос. Но в связи с тем, что заработную плату истцу не выплачивали, он вынужден были обратиться с исками в суд. Отдельным заявлением, направленным вместе с иском, Б.Р. просил суд постановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, считая причины пропуска срока уважительными: во-первых, ему постоянно обещали выплатить задолженность по заработной плате, и он продолжал работать, участвовал в соревнованиях, часто находился в отъездах, то есть, в командировках, в районе постоянно не проживал, эти обстоятельства препятствовали своевременному обращению в суд с иском; во - вторых, это нарушение его прав носит длящийся характер, работодатель обязан был своевременно и в полном объеме выплачивать ему заработную плату. Указанные причины считаются уважительными, срок обращения в суд мог быть судом восстановлен. Однако доводы истца в судебном заседании суд счел неубедительными, не дал должной оценки этим обстоятельствам. Суд также не истребовал от ответчика доказательства начисления ему заработной платы за указанный период.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
Как установлено материалами дела, 30 июня 2009 года администрацией муниципального образования муниципальный район "Табасаранский район" с истцом был заключен трудовой договор о принятии его на работу в качестве игрока сборной команды по волейболу сроком на 3 года - с 1 июля 2009 до 1 июля 2012 года.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы период с 1 января 2011 года, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что при обращении в суд с данным иском истец пропустил установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок.
В соответствии с указанной нормой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, по условиям трудового договора (п. 3) от 30 сентября 2009 года работодатель обязался временно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере <.> руб. ежемесячно. О невыплате заработной платы за каждый месяц искомого периода истец знал и должен был знать не позднее следующего за очередным отработанным месяцем. Последнюю заработную плату истец вправе был получить в июле 2012 года за июнь 2012 года.
Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы к моменту обращения истца в суд истек. Исковое заявление Б.Р. поступило в суд 23 октября 2013 года - по истечении более года с того момента, как Б.Р. должен был узнать нарушении своего права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в суд истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, доказательств уважительности причин пропуска срока суду им не представлено, вследствие чего суд обоснованно отказал в иске о признании приказа об увольнении из органов внутренних дел незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)