Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "МедТехСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "МедТехСервис",
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2013 года, которым исковые требования Н. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "МедТехСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому она была принята на должность <.......> по внешнему совместительству с окладом в размере <.......> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уволиться с работы по собственному желанию в связи с тем, что ответчик за часть января, а также за апрель, май, июнь и часть июля <.......> года не выплатил заработную плату. При увольнении ответчик выплатил ей заработную плату только в размере <.......> руб.
С учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере <.......> руб. <.......> коп., сумму невыплаченной компенсации за отпуск в размере <.......> руб. <.......> коп., сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "МедТехСервис" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав генерального директора ООО "МедТехСервис" Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Н. - П., возражавшего относительно них, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, ООО "МедТехСервис", как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной плате и пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МедТехСервис" и Н. был заключен трудовой договор N <...> о приеме последней на работу, на должность <.......> с датой начало работы - ДД.ММ.ГГГГ. Работа истца по условиям договора является внешним совместительством (п. 1.2) и ей определен режим работы на условиях пятидневной рабочей недели, заработная плата согласована в твердой сумме (оклад) в размере <.......> рублей ежемесячно (п. 3.1. договора), а также в силу п. 4.5. договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Н. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В соответствии с положениями ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер, оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Приведенные положения договора не свидетельствуют об установлении повременной оплаты труда Н., поскольку они во взаимосвязи с положениями ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепили иные условия, определенные договором, а именно оплату в фиксированном размере <.......> руб. с режимом рабочего времени на условиях пятидневной рабочей недели, и которые не содержали положений о том, что оплата труда будет производиться в зависимости от отработанного времени, в соответствии с табелем рабочего времени.
Таким образом, по условиям трудового договора оплата труда Н. по совместительству была установлена без определения пропорционального отношения отработанного времени к предусмотренной сумме оплаты, что не противоречит требованиям закона и допускается положениями ст. 285 ТК РФ.
Учитывая приведенные нормы закона, а также исходя из того, что претензии к количеству, качеству выполненной работы Н. работодателем не предъявлялись, а также время, которое она должна отработать, выполняя свои должностные обязанности <.......> по совместительству, трудовым договором не установлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязал ответчика выплатить Н. задолженность по заработной плате в размере <.......> руб. <.......> коп. Сумма задолженности по заработной плате указана с учетом вычета подоходного налога.
Руководствуясь положениями ст. 127, 236 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка начисления средней заработной платы", ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 суд первой инстанции, принимая представленный истцом расчет процентов правильным, не содержащий арифметических ошибок и соответствующий обстоятельствам дела, верно пришел к выводу и об удовлетворении заявленных требований в части компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <.......> руб. <.......> коп., а также компенсации морального вреда в размере <.......> руб., с учетом обстоятельств дела, периода задолженности, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
Доводы апеллятора о том, что задолженность по заработной плате с учетом работы истицы по совместительству должна производиться пропорционально отработанному времени, неубедительны.
Буквальное толкование заключенного трудового договора показывает, что истица принята на работу по совместительству. Условия о количестве отрабатываемых истицей рабочих часов договором не предусмотрены. Данных о том, что истица принималась на работу на неполную ставку, ответчик не представил.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МедТехСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-852/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-852/2014
Судья: Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.
судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "МедТехСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "МедТехСервис",
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2013 года, которым исковые требования Н. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "МедТехСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому она была принята на должность <.......> по внешнему совместительству с окладом в размере <.......> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уволиться с работы по собственному желанию в связи с тем, что ответчик за часть января, а также за апрель, май, июнь и часть июля <.......> года не выплатил заработную плату. При увольнении ответчик выплатил ей заработную плату только в размере <.......> руб.
С учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере <.......> руб. <.......> коп., сумму невыплаченной компенсации за отпуск в размере <.......> руб. <.......> коп., сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "МедТехСервис" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав генерального директора ООО "МедТехСервис" Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Н. - П., возражавшего относительно них, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, ООО "МедТехСервис", как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной плате и пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МедТехСервис" и Н. был заключен трудовой договор N <...> о приеме последней на работу, на должность <.......> с датой начало работы - ДД.ММ.ГГГГ. Работа истца по условиям договора является внешним совместительством (п. 1.2) и ей определен режим работы на условиях пятидневной рабочей недели, заработная плата согласована в твердой сумме (оклад) в размере <.......> рублей ежемесячно (п. 3.1. договора), а также в силу п. 4.5. договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Н. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В соответствии с положениями ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер, оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Приведенные положения договора не свидетельствуют об установлении повременной оплаты труда Н., поскольку они во взаимосвязи с положениями ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепили иные условия, определенные договором, а именно оплату в фиксированном размере <.......> руб. с режимом рабочего времени на условиях пятидневной рабочей недели, и которые не содержали положений о том, что оплата труда будет производиться в зависимости от отработанного времени, в соответствии с табелем рабочего времени.
Таким образом, по условиям трудового договора оплата труда Н. по совместительству была установлена без определения пропорционального отношения отработанного времени к предусмотренной сумме оплаты, что не противоречит требованиям закона и допускается положениями ст. 285 ТК РФ.
Учитывая приведенные нормы закона, а также исходя из того, что претензии к количеству, качеству выполненной работы Н. работодателем не предъявлялись, а также время, которое она должна отработать, выполняя свои должностные обязанности <.......> по совместительству, трудовым договором не установлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, обязал ответчика выплатить Н. задолженность по заработной плате в размере <.......> руб. <.......> коп. Сумма задолженности по заработной плате указана с учетом вычета подоходного налога.
Руководствуясь положениями ст. 127, 236 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка начисления средней заработной платы", ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 суд первой инстанции, принимая представленный истцом расчет процентов правильным, не содержащий арифметических ошибок и соответствующий обстоятельствам дела, верно пришел к выводу и об удовлетворении заявленных требований в части компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <.......> руб. <.......> коп., а также компенсации морального вреда в размере <.......> руб., с учетом обстоятельств дела, периода задолженности, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
Доводы апеллятора о том, что задолженность по заработной плате с учетом работы истицы по совместительству должна производиться пропорционально отработанному времени, неубедительны.
Буквальное толкование заключенного трудового договора показывает, что истица принята на работу по совместительству. Условия о количестве отрабатываемых истицей рабочих часов договором не предусмотрены. Данных о том, что истица принималась на работу на неполную ставку, ответчик не представил.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МедТехСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)