Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Владыкиной О.В. при секретаре С. с участием прокурора Бабушкиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Чайковского городского суда г. Перми от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать А. в удовлетворении исковых требований к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" г. Чайковского о признании незаконным приказа N 5 от 27.01.2014 г. о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В. судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику МАОУ ДОД "/Детско-юношеская спортивная школа" г. Чайковского о признании незаконным приказа N 5 от 27.01.2014 г. о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда <...> рублей, судебных расходов.
В обоснование требований пояснил следующее.
С 16.10.2012 г. работал у ответчика в должности <...>.
31.01.2014 г. приказом N 5 от 27.01.2014 г. с истцом расторгнут трудовой договор по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора явилось наличие ранее имевшихся судимостей по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Увольнение считает незаконным, поскольку судимости за совершение преступлений погашены, названные преступления не подпадают под действие ст. 331, 351.1 ТК РФ. Не учтено, что истец характеризуется положительно, ему присвоено звание "Мастер спорта СССР", имеет благодарственные письма, грамоты, дипломы.
Нарушена процедура увольнения, а именно, при увольнении, ему не предложены имеющиеся вакантные должности.
В связи с незаконным увольнением подлежит выплата не полученного заработка за все время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец участие не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца поддержала иск в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что наличие сведений о судимостях истца явились объективной причиной невозможного продолжения с ним трудовых отношений. Отсутствие вакантных должностей препятствовало перевести истца на другую работу.
Прокурор дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ст. 351.1 ТК РФ устанавливает ограничения для занятия педагогической деятельностью, в том числе, для лиц, имевших судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Ранее совершенные истцом преступления по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ не подпадают под указанный в ст. 351.1 ТК РФ перечень, так как преступления по ст. 158, 161 УК РФ относятся к преступлениям против собственности. Уголовное дело, возбужденное в отношение истца по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР прекращено, с привлечением к административной ответственности.
В судебном заседании истец участие не принимал, о дате его проведения извещен.
В судебном заседании ответчик участие не принимал, о дате его проведения извещен, возражений не представил.
Проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Решение суда, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для расторжения с истцом трудового договора 31.01.2014 г. приказом N 5 от 27.01.2014 г. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ со ссылкой на ст. 331 ТК РФ явилось наличие ранее имевшихся у него судимостей по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наличие погашенных судимостей не оспаривается сторонами, подтверждается справкой ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 11.02.2013 г., судебными постановлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 14-19).
Поскольку истец до расторжения трудового договора с ответчиком занимал должность тренера-преподавателя в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" г. Чайковский, то, с учетом Устава ответчика (л.д. 47-72), трудового договора и должностной инструкции истца (л.д. 9-13, 75-77), к регулированию спорных трудовых правоотношений применяются положения ст. 331, 351.1 ТК РФ.
В соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
На основании ст. 351. 1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Преступления, совершенные истцом по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений против собственности (глава 21 УК РФ). Названные преступления не подпадают под ограничения, установленные ст. 351.1, п.п. 2 ч. 2 ст. 331 ТК РФ: преступления против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления) (глава 17 УК РФ), половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ), против семьи и несовершеннолетних (глава 20 УК РФ), здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ), основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК РФ), а также против общественной безопасности (глава 24 УК РФ).
Преступление, совершенное истцом по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР относятся к категории преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, подпадает под действие ст. 331, 351.1 ТК РФ. Истец подвергался уголовному преследованию за его совершение, вина в совершении преступления признавалась истцом в судебном заседании, факт совершения преступления истец не оспаривал, однако, на основании ст. 50, 50.1 УК РСФСР, был освобожден от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Судимость истца погашена на основании ст. 57 УК РСФСР, что следует из справки ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 11.02.2013 г. Следовательно, у работодателя имелись законные основания для расторжения с истцом трудового договора по и. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего несостоятельными доводы истца о необходимости учета давности совершения им преступления, его последующего поведения, отношения к труду, наличие положительных характеристик, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П.
Истец после совершения преступления по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР в 1996 г., и уголовного преследования за его совершение, впоследствии неоднократно совершал преступления: по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в 1998 г., по ч. 3 ст. 158 УК РФ в 2003 г. (л.д. 14), что не характеризует истца как человека, соблюдающего закон и правопорядок. Поскольку педагог, тренер, регулярно вступают с несовершеннолетними в непосредственный контакт, и несут повышенную ответственность за их безопасность, постольку к обучению, воспитанию, развитию, в том числе в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних, могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни, здоровью и нравственности.
Довод истца о наличии вакантных должностей в период его увольнения опровергается материалами дела: уведомление А. об увольнении от 09.01.2014 г., содержащее сведения об отсутствии и другой подходящей работы, справка от 01,02.2014 г. об отсутствии вакантных штатных единиц. Доказательств обратного истец не представил.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанное судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3887/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-3887/2014
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Владыкиной О.В. при секретаре С. с участием прокурора Бабушкиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Чайковского городского суда г. Перми от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать А. в удовлетворении исковых требований к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" г. Чайковского о признании незаконным приказа N 5 от 27.01.2014 г. о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В. судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчику МАОУ ДОД "/Детско-юношеская спортивная школа" г. Чайковского о признании незаконным приказа N 5 от 27.01.2014 г. о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда <...> рублей, судебных расходов.
В обоснование требований пояснил следующее.
С 16.10.2012 г. работал у ответчика в должности <...>.
31.01.2014 г. приказом N 5 от 27.01.2014 г. с истцом расторгнут трудовой договор по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора явилось наличие ранее имевшихся судимостей по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Увольнение считает незаконным, поскольку судимости за совершение преступлений погашены, названные преступления не подпадают под действие ст. 331, 351.1 ТК РФ. Не учтено, что истец характеризуется положительно, ему присвоено звание "Мастер спорта СССР", имеет благодарственные письма, грамоты, дипломы.
Нарушена процедура увольнения, а именно, при увольнении, ему не предложены имеющиеся вакантные должности.
В связи с незаконным увольнением подлежит выплата не полученного заработка за все время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец участие не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца поддержала иск в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что наличие сведений о судимостях истца явились объективной причиной невозможного продолжения с ним трудовых отношений. Отсутствие вакантных должностей препятствовало перевести истца на другую работу.
Прокурор дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ст. 351.1 ТК РФ устанавливает ограничения для занятия педагогической деятельностью, в том числе, для лиц, имевших судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Ранее совершенные истцом преступления по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ не подпадают под указанный в ст. 351.1 ТК РФ перечень, так как преступления по ст. 158, 161 УК РФ относятся к преступлениям против собственности. Уголовное дело, возбужденное в отношение истца по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР прекращено, с привлечением к административной ответственности.
В судебном заседании истец участие не принимал, о дате его проведения извещен.
В судебном заседании ответчик участие не принимал, о дате его проведения извещен, возражений не представил.
Проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Решение суда, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для расторжения с истцом трудового договора 31.01.2014 г. приказом N 5 от 27.01.2014 г. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ со ссылкой на ст. 331 ТК РФ явилось наличие ранее имевшихся у него судимостей по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наличие погашенных судимостей не оспаривается сторонами, подтверждается справкой ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 11.02.2013 г., судебными постановлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 14-19).
Поскольку истец до расторжения трудового договора с ответчиком занимал должность тренера-преподавателя в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" г. Чайковский, то, с учетом Устава ответчика (л.д. 47-72), трудового договора и должностной инструкции истца (л.д. 9-13, 75-77), к регулированию спорных трудовых правоотношений применяются положения ст. 331, 351.1 ТК РФ.
В соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
На основании ст. 351. 1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Преступления, совершенные истцом по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений против собственности (глава 21 УК РФ). Названные преступления не подпадают под ограничения, установленные ст. 351.1, п.п. 2 ч. 2 ст. 331 ТК РФ: преступления против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ), свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления) (глава 17 УК РФ), половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ), против семьи и несовершеннолетних (глава 20 УК РФ), здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ), основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК РФ), а также против общественной безопасности (глава 24 УК РФ).
Преступление, совершенное истцом по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР относятся к категории преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, подпадает под действие ст. 331, 351.1 ТК РФ. Истец подвергался уголовному преследованию за его совершение, вина в совершении преступления признавалась истцом в судебном заседании, факт совершения преступления истец не оспаривал, однако, на основании ст. 50, 50.1 УК РСФСР, был освобожден от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Судимость истца погашена на основании ст. 57 УК РСФСР, что следует из справки ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 11.02.2013 г. Следовательно, у работодателя имелись законные основания для расторжения с истцом трудового договора по и. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего несостоятельными доводы истца о необходимости учета давности совершения им преступления, его последующего поведения, отношения к труду, наличие положительных характеристик, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П.
Истец после совершения преступления по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР в 1996 г., и уголовного преследования за его совершение, впоследствии неоднократно совершал преступления: по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в 1998 г., по ч. 3 ст. 158 УК РФ в 2003 г. (л.д. 14), что не характеризует истца как человека, соблюдающего закон и правопорядок. Поскольку педагог, тренер, регулярно вступают с несовершеннолетними в непосредственный контакт, и несут повышенную ответственность за их безопасность, постольку к обучению, воспитанию, развитию, в том числе в сфере детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних, могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни, здоровью и нравственности.
Довод истца о наличии вакантных должностей в период его увольнения опровергается материалами дела: уведомление А. об увольнении от 09.01.2014 г., содержащее сведения об отсутствии и другой подходящей работы, справка от 01,02.2014 г. об отсутствии вакантных штатных единиц. Доказательств обратного истец не представил.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанное судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)