Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчиком выплата истцу заработной платы производится ниже МРОТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуртовенко Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при секретаре: Р.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Р.Н.Н. к СЗАО "Краснополянское" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании установить иной размер заработной платы и произвести выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя СЗАО "Краснополянское" - С.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с СЗАО "Краснополянское" в пользу Р.Н.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 131 347,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в суд 2 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с СЗАО "Краснополянское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 026,94 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Р.Н.Н. обратилась в суд с иском к СЗАО "Краснополянское" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2011 г. по июль 2014 года в размере 140 949,44 руб.; возложении обязанности установить размер заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее 20% оклада (рассчитанного в перерасчете на час работы) за каждый час труда в ночное время, с начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности произвести выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд от суммы, взысканной судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 000 руб.
Требования мотивировала тем, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая сторожем по графику, с оплатой по часовому тарифу 18,08 руб. Однако работодателем производится выплата ей заработной платы ниже МРОТ, исходя из полной нормы рабочего времени, а также не оплачивались ночные и праздничные часы работы от суммы заработка, пропорциональной величине МРОТ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СЗАО "Краснополянское" - С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку действующим законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) в размере меньшем МРОТ, в связи с чем, работодатель правильно производил выплату заработной платы истице, которая с учетом включения всех элементов составляла в спорный период с учетом отработанного работником времени сумму, не менее МРОТ.
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу гл. 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Удовлетворяя частично исковые требования Р.Н.Н. о взыскании с СЗАО "Краснополянское" недоначисленной и невыплаченной заработной платы за заявленный истицей период с июня 2011 г. по май 2014 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности работодателя начислять заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнения норм труда без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.
Судебная коллегия указанный вывод суда признает верным, поскольку он основан на нормах материального права.
В силу положений Трудового кодекса РФ (ст. ст. 22, 57, 140) обязанность по выплате работнику заработной платы в размере не ниже, установленном законодательством, возложена на работодателя. Положения статей 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Р.Н.Н. с <дата> на основании трудового договора от <дата> работает в СЗАО "Краснополянское" в должности сторожа. Условиями трудового договора установлены режим работы - сменная работа по графику (п. 5.2), суммированный учет рабочего времени (п. 5.3).
Согласно справке от <дата> N истице производится оплата по часовому тарифу 18,08 руб.
Вместе с тем, представленные в деле расчетные листки работодателя и платежные документы свидетельствуют о том, что в спорный период ответчик производил Р.Н.Н. выплату заработной платы в размере (пропорционально отработанному времени), ниже установленного трудовым законодательством МРОТ соответственно с 01.06.2011 г. - 4611 руб., с 01.01.2013 г. - 5205 руб., с 01.01.2014 г. - 5554 руб. с начислением на данные суммы районного коэффициента - 30% и процентной надбавки - 30%.
В этой связи, суд правомерно взыскал с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период, приведя в решении расчет, который соответствует имеющимся в материалах дела документам о фактически отработанном истицей времени и размеру выплаченной заработной платы. Данный расчет правомерно произведен с учетом положений трудового договора сторон, которым Р.Н.Н. установлена 36-часовая рабочая неделя. Приведенный в решении суда подробный расчет ежемесячных сумм задолженности, по существу не вызывает сомнения у судебной коллегии. Кроме того, методика расчета причитающегося истице заработка в соответствии с нормами трудового законодательства и пропорционально величине отработанного ею времени в каждый из спорных месяцев, ответчиком не оспаривается, иной расчет работодателем суду не представлен.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при расчете сумм задолженности причитающаяся к выплате истице сумма ежемесячного заработка необоснованно была увеличена на размер доплаты за работу в ночное время и в праздничные дни. Использованная судом формула расчета фактически основана на том, что размер тарифной ставки при полностью выработанной норме рабочего времени равен величине МРОТ. При этом в силу норм ТК РФ не ниже размера МРОТ должна составлять сумма заработной платы до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки, то есть повышенная оплата за работу в ночное время и в праздничные дни включается в сумму заработка, в совокупности составляющего размер не ниже МРОТ.
В этой связи, исходя из того, что заработная плата Р.Н.Н. за июнь 2011 г. с учетом отработанного ею времени (120 часов) и установленной норме рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе (148,6 часов) не могла быть менее МРОТ (4611 руб.) до начисления 30% районного коэффициента и 30% процентной надбавки, ей причиталась к выплате заработная плата в размере 5957,68 руб. = (4611 / 148,6 x 120) x 1,6. Работодатель выплатил истице 3760 руб., в связи с чем, задолженность по заработной плате за указанный месяц составит: 2197,68 руб. = 5957,68 руб. - 3760 руб.
С учетом аналогичного расчета размера причитавшейся истице заработной платы за иные месяцы спорного периода, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканной с СЗАО "Краснополянское" в пользу Р.Н.Н. заработной платы до 92112,31 рублей, исходя из излишнего взыскания судом следующих сумм:
- за июнь 2011 г.: 521,47 руб. (доплата за ночные часы работы) x 1,6 = 834,35 руб.,
- за ноябрь 2011 г.: 651,84 руб. x 1,6 = 1042,94 руб.
- за декабрь 2011 г.: 695,30 руб. x 1,6 = 1112,48 руб.
- за январь 2012 г.: (563,60 руб. (доплата за ночные часы работы) + 353 руб. (доплата за работу в праздничные дни)) x 1,6 = 1466,56 руб.
- за февраль 2012 г.: 346,83 x 1,6 = 554,93 руб.
- за март 2012 г.: (606,96 + 353,03) x 1,6 = 1535,98 руб.
- за апрель 2012 г.: 650,31 x 1,6 = 1040,50 руб.
- за май 2012 г.: (650,31 + 706,06) x 1,6 = 2170,19 руб.
- за июнь 2012 г.: (650,31 + 353,03) x 1,6 = 1605,34 руб.
- за август 2012 г.: 303,48 x 1,6 = 485,57 руб.
- за сентябрь 2012 г.: 650,31 x 1.6 = 1040,50 руб.
- за октябрь 2012 г.: 650,31 x 1.6 = 1040,50 руб.
- за ноябрь 2012 г.: 693,66 x 1,6 = 1109,86 руб.
- за декабрь 2012 г.: 433,54 x 1,6 = 693,66 руб.
- за январь 2013 г.: (690,71 + 401,75) x 1,6 = 1747,94 руб.
- за февраль 2013 г.: (690,71 + 401,75) x 1,6 = 1747,94 руб.
- за март 2013 г.: (345,36 + 843,65) x 1,6 = 1902,42 руб.
- за апрель 2013 г.: 641,37 x 1,6 = 1026,19 руб.
- за май 2013 г.: 740,05 x 1,6 = 1184,08 руб.
- за июнь 2013 г.: 740,05 x 1,6 = 1184,08 руб.
- за июль 2013 г.: 789,38 x 1,6 = 1263 руб.
- за август 2013 г.: 740,05 x 1,6 = 1184,98 руб.
- за сентябрь 2013 г.: 740,05 x 1,6 = 1184,98 руб.
- за октябрь 2013 г.: 789,38 x 1,6 = 1263 руб.
- за ноябрь 2013 г.: (740,05 + 401,75) x 1,6 = 1826,88 руб.
- за декабрь 2013 г.: 345,36 x 1,6 = 552,58 руб.
- за январь 2014 г.: 157,93 x 1,6 = 252,69 руб.
- за февраль 2014 г.: 737,02 x 1,6 = 1179,23 руб.
- за март 2014 г.: (789,67 + 428,64) x 1,6 = 1949,30 руб.
- за апрель 2014 г.: 789,67 x 1,6 = 1263,47 руб.
- за май 2014 г.: (789,67 + 857,28) x 1,6 = 2635,12 руб.
Таким образом, общая сумма излишне взысканных судом денежных средств составит 392343,92 руб., в связи с чем, размер взысканной в пользу истицы заработной платы подлежит снижению до 92112,31 руб. = 131347,09 - 39243,92.
Соответственно сумма государственной пошлины, взысканной с СЗАО "Краснополянское" в доход местного бюджета подлежит уменьшению до 3163,37 рублей = 2963,37 (пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований) + 200 руб. (по требованиям неимущественного характера).
С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях являются составной частью заработной платы, общий размер которой должен быть не менее МРОТ, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года изменить, уменьшить размер взысканной с СЗАО "Краснополянское" в пользу Р.Н.Н. заработной платы до 92112,31 рублей, а также снизить взысканную с СЗАО "Краснополянское" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины до 3163,37 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СЗАО "Краснополянское" ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-523/15
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, обязании установить размер заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, обязании произвести выплаты страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчиком выплата истцу заработной платы производится ниже МРОТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-523/15
Судья Гуртовенко Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при секретаре: Р.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Р.Н.Н. к СЗАО "Краснополянское" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании установить иной размер заработной платы и произвести выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя СЗАО "Краснополянское" - С.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с СЗАО "Краснополянское" в пользу Р.Н.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 131 347,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в суд 2 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с СЗАО "Краснополянское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 026,94 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Р.Н.Н. обратилась в суд с иском к СЗАО "Краснополянское" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2011 г. по июль 2014 года в размере 140 949,44 руб.; возложении обязанности установить размер заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее 20% оклада (рассчитанного в перерасчете на час работы) за каждый час труда в ночное время, с начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера; возложении обязанности произвести выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд от суммы, взысканной судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 000 руб.
Требования мотивировала тем, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая сторожем по графику, с оплатой по часовому тарифу 18,08 руб. Однако работодателем производится выплата ей заработной платы ниже МРОТ, исходя из полной нормы рабочего времени, а также не оплачивались ночные и праздничные часы работы от суммы заработка, пропорциональной величине МРОТ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СЗАО "Краснополянское" - С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку действующим законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) в размере меньшем МРОТ, в связи с чем, работодатель правильно производил выплату заработной платы истице, которая с учетом включения всех элементов составляла в спорный период с учетом отработанного работником времени сумму, не менее МРОТ.
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу гл. 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Удовлетворяя частично исковые требования Р.Н.Н. о взыскании с СЗАО "Краснополянское" недоначисленной и невыплаченной заработной платы за заявленный истицей период с июня 2011 г. по май 2014 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности работодателя начислять заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнения норм труда без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.
Судебная коллегия указанный вывод суда признает верным, поскольку он основан на нормах материального права.
В силу положений Трудового кодекса РФ (ст. ст. 22, 57, 140) обязанность по выплате работнику заработной платы в размере не ниже, установленном законодательством, возложена на работодателя. Положения статей 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Р.Н.Н. с <дата> на основании трудового договора от <дата> работает в СЗАО "Краснополянское" в должности сторожа. Условиями трудового договора установлены режим работы - сменная работа по графику (п. 5.2), суммированный учет рабочего времени (п. 5.3).
Согласно справке от <дата> N истице производится оплата по часовому тарифу 18,08 руб.
Вместе с тем, представленные в деле расчетные листки работодателя и платежные документы свидетельствуют о том, что в спорный период ответчик производил Р.Н.Н. выплату заработной платы в размере (пропорционально отработанному времени), ниже установленного трудовым законодательством МРОТ соответственно с 01.06.2011 г. - 4611 руб., с 01.01.2013 г. - 5205 руб., с 01.01.2014 г. - 5554 руб. с начислением на данные суммы районного коэффициента - 30% и процентной надбавки - 30%.
В этой связи, суд правомерно взыскал с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период, приведя в решении расчет, который соответствует имеющимся в материалах дела документам о фактически отработанном истицей времени и размеру выплаченной заработной платы. Данный расчет правомерно произведен с учетом положений трудового договора сторон, которым Р.Н.Н. установлена 36-часовая рабочая неделя. Приведенный в решении суда подробный расчет ежемесячных сумм задолженности, по существу не вызывает сомнения у судебной коллегии. Кроме того, методика расчета причитающегося истице заработка в соответствии с нормами трудового законодательства и пропорционально величине отработанного ею времени в каждый из спорных месяцев, ответчиком не оспаривается, иной расчет работодателем суду не представлен.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при расчете сумм задолженности причитающаяся к выплате истице сумма ежемесячного заработка необоснованно была увеличена на размер доплаты за работу в ночное время и в праздничные дни. Использованная судом формула расчета фактически основана на том, что размер тарифной ставки при полностью выработанной норме рабочего времени равен величине МРОТ. При этом в силу норм ТК РФ не ниже размера МРОТ должна составлять сумма заработной платы до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки, то есть повышенная оплата за работу в ночное время и в праздничные дни включается в сумму заработка, в совокупности составляющего размер не ниже МРОТ.
В этой связи, исходя из того, что заработная плата Р.Н.Н. за июнь 2011 г. с учетом отработанного ею времени (120 часов) и установленной норме рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе (148,6 часов) не могла быть менее МРОТ (4611 руб.) до начисления 30% районного коэффициента и 30% процентной надбавки, ей причиталась к выплате заработная плата в размере 5957,68 руб. = (4611 / 148,6 x 120) x 1,6. Работодатель выплатил истице 3760 руб., в связи с чем, задолженность по заработной плате за указанный месяц составит: 2197,68 руб. = 5957,68 руб. - 3760 руб.
С учетом аналогичного расчета размера причитавшейся истице заработной платы за иные месяцы спорного периода, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканной с СЗАО "Краснополянское" в пользу Р.Н.Н. заработной платы до 92112,31 рублей, исходя из излишнего взыскания судом следующих сумм:
- за июнь 2011 г.: 521,47 руб. (доплата за ночные часы работы) x 1,6 = 834,35 руб.,
- за ноябрь 2011 г.: 651,84 руб. x 1,6 = 1042,94 руб.
- за декабрь 2011 г.: 695,30 руб. x 1,6 = 1112,48 руб.
- за январь 2012 г.: (563,60 руб. (доплата за ночные часы работы) + 353 руб. (доплата за работу в праздничные дни)) x 1,6 = 1466,56 руб.
- за февраль 2012 г.: 346,83 x 1,6 = 554,93 руб.
- за март 2012 г.: (606,96 + 353,03) x 1,6 = 1535,98 руб.
- за апрель 2012 г.: 650,31 x 1,6 = 1040,50 руб.
- за май 2012 г.: (650,31 + 706,06) x 1,6 = 2170,19 руб.
- за июнь 2012 г.: (650,31 + 353,03) x 1,6 = 1605,34 руб.
- за август 2012 г.: 303,48 x 1,6 = 485,57 руб.
- за сентябрь 2012 г.: 650,31 x 1.6 = 1040,50 руб.
- за октябрь 2012 г.: 650,31 x 1.6 = 1040,50 руб.
- за ноябрь 2012 г.: 693,66 x 1,6 = 1109,86 руб.
- за декабрь 2012 г.: 433,54 x 1,6 = 693,66 руб.
- за январь 2013 г.: (690,71 + 401,75) x 1,6 = 1747,94 руб.
- за февраль 2013 г.: (690,71 + 401,75) x 1,6 = 1747,94 руб.
- за март 2013 г.: (345,36 + 843,65) x 1,6 = 1902,42 руб.
- за апрель 2013 г.: 641,37 x 1,6 = 1026,19 руб.
- за май 2013 г.: 740,05 x 1,6 = 1184,08 руб.
- за июнь 2013 г.: 740,05 x 1,6 = 1184,08 руб.
- за июль 2013 г.: 789,38 x 1,6 = 1263 руб.
- за август 2013 г.: 740,05 x 1,6 = 1184,98 руб.
- за сентябрь 2013 г.: 740,05 x 1,6 = 1184,98 руб.
- за октябрь 2013 г.: 789,38 x 1,6 = 1263 руб.
- за ноябрь 2013 г.: (740,05 + 401,75) x 1,6 = 1826,88 руб.
- за декабрь 2013 г.: 345,36 x 1,6 = 552,58 руб.
- за январь 2014 г.: 157,93 x 1,6 = 252,69 руб.
- за февраль 2014 г.: 737,02 x 1,6 = 1179,23 руб.
- за март 2014 г.: (789,67 + 428,64) x 1,6 = 1949,30 руб.
- за апрель 2014 г.: 789,67 x 1,6 = 1263,47 руб.
- за май 2014 г.: (789,67 + 857,28) x 1,6 = 2635,12 руб.
Таким образом, общая сумма излишне взысканных судом денежных средств составит 392343,92 руб., в связи с чем, размер взысканной в пользу истицы заработной платы подлежит снижению до 92112,31 руб. = 131347,09 - 39243,92.
Соответственно сумма государственной пошлины, взысканной с СЗАО "Краснополянское" в доход местного бюджета подлежит уменьшению до 3163,37 рублей = 2963,37 (пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований) + 200 руб. (по требованиям неимущественного характера).
С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях являются составной частью заработной платы, общий размер которой должен быть не менее МРОТ, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года изменить, уменьшить размер взысканной с СЗАО "Краснополянское" в пользу Р.Н.Н. заработной платы до 92112,31 рублей, а также снизить взысканную с СЗАО "Краснополянское" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины до 3163,37 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СЗАО "Краснополянское" ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)