Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Санданова Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Чайкиной Е.В. Доржиевой Б.В.
с участием прокурора Ванчугова И.С.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 сентября 2015 года гражданское дело по иску Г.А. к войсковой части 59313 - 47 о восстановлении на работе, о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов об увольнении и наложении взысканий и их отмене, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.А.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он был принят на работу в войсковую часть 5549 на должность слесаря сантехника. <Дата> войсковая часть 5549 переформирована в войсковую часть 59313 - 47. <Дата> Г.А. переведен на должность заведующего хранилищем в отдел хранения. Из-за возникшего личного конфликта с руководством войсковой части <Дата> трудовой договор расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считал незаконным. Просил восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула с <Дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
<Дата> Г.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты зарплаты, ссылаясь на то, что с апреля 2014 года по день увольнения ему не выплачивалась ежемесячная премия согласно приказу МО РФ от <Дата> N 255. За указанный период ему не выплачена сумма ЕДВ за 2014 год, премия за счет экономии фонда оплаты труда за 2014 год, кроме того, Г.А. был лишен премии в январе 2015 года, приказ был издан в январе 2015 года, хотя он в это время находился в отпуске. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате премии согласно приказу МО РФ от 2<Дата> N с апреля 2014 года по <Дата>, премии согласно приказу МО РФ от <Дата> N за 3-4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года сумму ЕДВ за 2014 год, премию за счет экономии фонда оплаты труда за 2014 год, компенсацию за задержку выплаты.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> указанные иски Г.А. объединены в одно производство (т. 1 л.д. 5).
В судебном заседании истец дополнил иск требованием о признании незаконным и отмене приказа командира в/ч 59313 - 47 N от 24.03.2015 г. в части объявления выговора с лишением премии за март 2015 г. на 100%, приказа N от 10.04.2015 г. в части объявления выговора с лишением премии за апрель 2015 г., приказа N от 22.04.2015 г. в части увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о признании записи об увольнении N от 22.04.2015 г. в трудовой книжке недействительной, признать приказ N от 22.04.2015 г. в части расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительным, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с 22.04.2015 г. по день вступления в силу решение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не исследован вопрос о выдаче полного расчета в день увольнения. В нарушении статьи 140 ТК РФ не был выплачен полный расчет, который производится в день увольнения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 59313 - 47 Г.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя войсковой части по доверенности А., считавшую решение суда правильным, заслушав заключение прокурора Ванчугова И.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны истца имело место систематическое неисполнение трудовых обязанностей.
Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Данные обстоятельства подтверждены заключениями по материалам расследования, составленными работодателем, письменными объяснениями работника, отобранными работодателем, актами проверки устранения недостатков в хранении материальных средств в хранилищах, вверенных в подотчет работнику.
Так как истец являлся членом первичной профсоюзной организации, работодателем в соответствии с требованиями ст. 373 Трудового кодекса РФ были направлены в профком первичной профсоюзной организации проект приказа об увольнении Г.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, документы, послужившие основанием для принятия указанного решения и получено мотивированное мнение профсоюзного органа на увольнение истца по приведенному основанию.
Правильными также являются и выводы суда об отказе Г.А. во взыскании стимулирующих выплат, так как на момент их выплат работник имел действующие дисциплинарные взыскания, что является основанием для лишения премиальных вознаграждений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении истца работодателем нарушены требования ст. 140 Трудового кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как требований о взыскании расчета при увольнении Г.А. не заявлял и предметом рассмотрения в суде первой инстанции они не являлись.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3616-2015
Требование: О восстановлении на работе, признании незаконными приказов об увольнении и наложении взысканий, взыскании задолженности по выплате премии.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-3616-2015
Председательствующий по делу
судья Санданова Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Чайкиной Е.В. Доржиевой Б.В.
с участием прокурора Ванчугова И.С.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 сентября 2015 года гражданское дело по иску Г.А. к войсковой части 59313 - 47 о восстановлении на работе, о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов об увольнении и наложении взысканий и их отмене, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.А.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он был принят на работу в войсковую часть 5549 на должность слесаря сантехника. <Дата> войсковая часть 5549 переформирована в войсковую часть 59313 - 47. <Дата> Г.А. переведен на должность заведующего хранилищем в отдел хранения. Из-за возникшего личного конфликта с руководством войсковой части <Дата> трудовой договор расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считал незаконным. Просил восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула с <Дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
<Дата> Г.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты зарплаты, ссылаясь на то, что с апреля 2014 года по день увольнения ему не выплачивалась ежемесячная премия согласно приказу МО РФ от <Дата> N 255. За указанный период ему не выплачена сумма ЕДВ за 2014 год, премия за счет экономии фонда оплаты труда за 2014 год, кроме того, Г.А. был лишен премии в январе 2015 года, приказ был издан в январе 2015 года, хотя он в это время находился в отпуске. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате премии согласно приказу МО РФ от 2<Дата> N с апреля 2014 года по <Дата>, премии согласно приказу МО РФ от <Дата> N за 3-4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года сумму ЕДВ за 2014 год, премию за счет экономии фонда оплаты труда за 2014 год, компенсацию за задержку выплаты.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> указанные иски Г.А. объединены в одно производство (т. 1 л.д. 5).
В судебном заседании истец дополнил иск требованием о признании незаконным и отмене приказа командира в/ч 59313 - 47 N от 24.03.2015 г. в части объявления выговора с лишением премии за март 2015 г. на 100%, приказа N от 10.04.2015 г. в части объявления выговора с лишением премии за апрель 2015 г., приказа N от 22.04.2015 г. в части увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о признании записи об увольнении N от 22.04.2015 г. в трудовой книжке недействительной, признать приказ N от 22.04.2015 г. в части расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительным, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с 22.04.2015 г. по день вступления в силу решение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не исследован вопрос о выдаче полного расчета в день увольнения. В нарушении статьи 140 ТК РФ не был выплачен полный расчет, который производится в день увольнения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 59313 - 47 Г.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя войсковой части по доверенности А., считавшую решение суда правильным, заслушав заключение прокурора Ванчугова И.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны истца имело место систематическое неисполнение трудовых обязанностей.
Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Данные обстоятельства подтверждены заключениями по материалам расследования, составленными работодателем, письменными объяснениями работника, отобранными работодателем, актами проверки устранения недостатков в хранении материальных средств в хранилищах, вверенных в подотчет работнику.
Так как истец являлся членом первичной профсоюзной организации, работодателем в соответствии с требованиями ст. 373 Трудового кодекса РФ были направлены в профком первичной профсоюзной организации проект приказа об увольнении Г.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, документы, послужившие основанием для принятия указанного решения и получено мотивированное мнение профсоюзного органа на увольнение истца по приведенному основанию.
Правильными также являются и выводы суда об отказе Г.А. во взыскании стимулирующих выплат, так как на момент их выплат работник имел действующие дисциплинарные взыскания, что является основанием для лишения премиальных вознаграждений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении истца работодателем нарушены требования ст. 140 Трудового кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как требований о взыскании расчета при увольнении Г.А. не заявлял и предметом рассмотрения в суде первой инстанции они не являлись.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)