Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К. и Петровой А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-830/14 по апелляционной жалобе П.Т.Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску П.Т.Е. к ГБДОУ <...> о признании незаконными действий/бездействия <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившихся в отказе предоставить документы, обязании внести записи в дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку оформления и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя П.Т.Е. К.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГБДОУ <...> К.Н., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга С., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Т.Е. обратилась в суд с иском к ГБДОУ <...>, в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия (бездействие) ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившиеся в отказе предоставить по письменным заявлениям истицы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на руки документы: дубликат трудовой книжки, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы; обязать ответчика внести в дубликат трудовой книжки следующие записи: <дата> возложено исполнение обязанностей по должности заведующего государственным дошкольным учреждением присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур <...> на основании приказа N <...> от <дата> и.о. главы территориального управления Невского административного района СПб; <дата> освобождена от исполнения обязанностей по должности заведующего государственным дошкольным учреждением присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур <...> на основании приказа N <...> от <дата> начальника отдела образования и молодежной политики ТУ Невского административного района СПб; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи дубликата трудовой книжки за время задержки в размере <...>, компенсацию морального вреда в связи с незаконным непредоставлением документов, связанных с работой, в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с <дата> работала у ответчика. Решением Невского районного суда от <дата> ее увольнение за прогулы было признано незаконным, решением суда были изменены дата и формулировка увольнения. Определением апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда в этой части оставлено без изменения. В связи с этими обстоятельствами то, что при увольнении работодатель должен был выдать трудовую книжку и справку о заработной плате за 2 года для определения среднедневного заработка для оплаты листов нетрудоспособности, а также то обстоятельство, что дубликат трудовой книжки был утерян, истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки и справки о заработной плате по форме ФСС РФ. Ранее истица также обращалась к ответчику с заявлениями от <дата>, <дата> о замене ранее выданного дубликата трудовой книжки, поскольку он был оформлен с нарушением положения о ведении трудовых книжек. В соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы, последнее место работы ГБДОУ <...>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2014 признаны незаконными действия (бездействие) ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившиеся в отказе предоставить по письменным заявлениям истицы справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работ.
С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик решение суда не обжалует.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконными действий/бездействия работодателя, выразившихся в непредоставлении по письменному заявлению истицы дубликата трудовой книжки, во взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и внесении записи в трудовую книжку, в части размера компенсации морального вред - изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в период с <дата> П.Т.Е. работала у ответчика.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ее увольнение за прогулы было признано незаконным, решением суда были изменены дата и формулировка увольнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда в этой части оставлено без изменения.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата> истица обращалась к ответчику с письменными заявлениями о выдаче ей взамен утраченной трудовой книжки дубликата трудовой книжки и справки о заработной плате.
Тот факт, что истец фактически год работала заведующей ГБДОУ <...>, подтверждается трудовым договором от <дата> года, согласно которому истица была принята на должность заместителя руководителя по УВР, срок действия договора с <дата> по <дата>; должностной инструкцией П.Т.Е. заведующей ГБДОУ <...>, приказ от <дата> об оплате труда П.Т.Е. заведующей детским садом по 15 разряду с <дата>; приказ от <дата> о приеме на работу истицы на должность зам. заведующего по УВР по совместительству; приказ от <дата> о назначении истицы на ранее занимаемую должность зам. заведующей по УВР с <дата> по срочному трудовому договору до вступления в законную силу решения суда.
Согласно приказу и.о. главы территориального управления Невского административного района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о возложении обязанностей, согласно которому приказано, возложить исполнение обязанностей по должности заведующего ГБДОУ <...> на П.Т.Е., заместителя заведующего ГБДОУ <...>, с <дата> до назначения на должность постоянного работника.
Из приказа начальника отдела образования и молодежной политики ТУ Невского административного района Санкт-Петербурга от <дата> следует, что П.Т.Е. освобождена от исполнения обязанностей заведующего ГБДОУ <...> <дата>.
Решением Калининского районного суда от <дата> установлено, что истица обращалась в суд с иском об обязании ответчика оформить и выдать ей дубликат трудовой книжки, ответчик ГБДОУ <...> пояснял, что при приеме на работу в детский сад истица трудовую книжку не предоставляла, ответчик не возражал против оформления и выдачи истице дубликата трудовой книжки, решением суда ответчик был обязан оформить и выдать истцу дубликат трудовой книжки.
Согласно пояснениям ответчика дубликат трудовой книжки был оформлен и выдан истице <дата>, в соответствии с представленным актом от <дата>, с которым истица ознакомлена, при восстановлении истицы на работе по решению суда, истицей работодателю не была предоставлена трудовая книжка, полученная ею <дата>.
Из представленных ответчиком документов следует, что <дата> был издан приказ об увольнении истицы <дата> с должности заместителя заведующего по УВР по собственному желанию на основании решения Невского районного суда от <дата>.
Из дубликата трудовой книжки усматривается, что <адрес> истица была принята на должность старшего воспитателя ГБДОУ <...>, <дата> переведена на должность заместителя заведующего по учебно-воспитательной и кадровой работе и технике безопасности, <дата> назначена на должность заместителя заведующего по УВР, <дата> уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию.
<дата> в адрес истца была выслана трудовая книжка, что подтверждается описью вложения с указанием о направлении трудовой книжки по адресу истицы заказной корреспонденцией. Истица трудовую книжку не получила, в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено в адрес ответчика.
Повторно ответчиком истице была направлена трудовая книжка <дата> и была ею получена <дата>.
Из представленных документов следует, что справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года была направлена истице по адресу <дата>. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований в части выплаты компенсации за время задержи выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 66, 84-1, 234 Трудового кодекса РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства от 16.04.2003, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (ред. от 19.10.1990) и исходил из того, что истица обращалась к ответчику с заявлениями от <дата> года, <дата>, <дата>, <дата> о выдаче дубликата трудовой книжки, которая была ею утрачена. Дубликат трудовой книжки был выслан истице работодателем почтой <дата>, то есть с указанной даты работодатель свою обязанность по выдаче истице дубликата трудовой книжки исполнил, в связи с чем заявление <дата> не имеет правового значения. Кроме того, в суд не представлено подтверждение направления этого заявления ответчику.
Установив, что исковое заявление было направлено П.Т.Е. в суд <дата>, тогда как последнее заявление перед направлением работодателем в адрес истца дубликата трудовой книжки было датировано <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске П.Т.Е. срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработка, не полученного за период задержки выдачи дубликата трудовой книжки без уважительных причин.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу абзаца 4 пункта 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно статьям 65 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.
Пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 предусмотрена выдача работодателем дубликата трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления в случае ее утраты.
Задержка выдачи трудовой книжки (дубликата трудовой книжки) является длящимся нарушением, и обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику сохраняется до момента исполнения этой обязанности. Поэтому срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработка за период задержки трудовой книжки, вытекающего из требования об обязании выдать трудовую книжку (ее дубликат), начинает течь не с момента увольнения или момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента окончания нарушения, связанного с задержкой трудовой книжки.
Судом установлено, что дубликат трудовой книжки был первоначально направлен истцу <дата>, повторно направлен <дата> и получен П.Т.Е. <дата>, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработка, не полученного за период задержки выдачи дубликата трудовой книжки, истцом не пропущен.
Вместе с тем оснований для взыскания в пользу П.Т.Е. компенсации за задержку оформления и выдачи дубликата трудовой книжки не имеется, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом справки с достоверностью не подтверждают невозможность трудоустройства и получения дохода в связи с несвоевременной выдачей дубликата трудовой книжки.
Из представленных документов следует, что на момент увольнения истца у работодателя отсутствовали трудовая книжка П.Т.Е. и ее дубликат, который она получила в <дата>, и после восстановления на работе в <дата> работодателю не сдала. Таким образом, у работодателя отсутствовала обязанность по выдаче П.Т.Е. трудовой книжки в день ее увольнения.
В силу пункта 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
По смыслу пункта 4 статьи 234 Трудового кодекса обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ).
Первое заявление о выдаче дубликата трудовой книжки было подано истцом <дата>, тогда как представленная справка за подписью генерального директора НОУ <...>, в котором истец работала по совместительству, датирована <дата>. Из справки, выданной и.о. председателя ТСЖ <...> усматривается, что отказ в приеме на работу на руководящую должность имел иную причину, нежели отсутствие дубликата трудовой книжки.
Соответственно, П.Т.Е. не представила суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств того, что действия работодателя по задержке выдачи дубликата трудовой книжки препятствовали поступлению ее на другую работу, повлекли лишение ее возможности трудиться и получать заработную плату.
Выводы суда в указанной части обоснованны и подробно мотивированы в обжалуемом решении.
Разрешая требования П.Т.Е. об обязании ответчика внести в дубликат трудовой книжки следующие записи: о возложении с <дата> исполнения обязанностей по должности заведующего ГБДОУ <...>, с <дата> об освобождении от исполнения обязанностей по должности заведующего ГБДОУ <...>, суд первой инстанции исходил из положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990), Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года, в соответствии с которыми в трудовую книжку вносятся только записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации и увольнении, данный перечень является исчерпывающим, записи о временном исполнении обязанностей в трудовую книжку не вносятся. Поскольку на момент возложения обязанностей заведующего ГБДОУ <...> истица занимала должность заместителя заведующего ГБДОУ <...>, в приказе от <дата> о возложении обязанностей отсутствует указание на освобождение истицы на момент исполнения обязанностей по должности заведующего от обязанностей заместителя заведующего, то оснований для внесения записи в трудовую книжку о временном переводе на другую работу не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что на должность заведующего ГБДОУ <...> истица не назначалась и не переводилась, в связи с чем, отсутствуют основания для внесения такой записи в трудовую книжку.
Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным обстоятельствам, нормативному порядку ведения трудовых книжек, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно пункту 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Ссылка в апелляционной жалобе о необходимости применения положений трудового законодательства, действующего на момент внесения записей о работе в спорные периоды, основанием к отмене не является, поскольку правовое регулирование фактически не изменилось.
Так в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
В трудовую книжку вносятся:
сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
Следовательно, не принимаются во внимание доводы о необходимости внесения в трудовую книжку сведений о временной работе на период замещения отсутствующего работника - заведующей детским садом, даже при том, что такой период являлся значительным.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным бездействия ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившегося в отказе предоставить по письменным заявлениям истицы справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, суд первой инстанции принимая во внимание, что в отношении истца ответчиком была допущена задержка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справка была выслана истице лишь <дата>, в связи с чем были нарушены трудовые права истицы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <...>.
При этом судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда признанием незаконными действий (бездействия) ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившихся в отказе предоставить по письменным заявлениям П.Т.Е. дубликат трудовой книжки, поскольку судом установлено нарушение сроков выдачи дубликата трудовой книжки, предусмотренных пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя от <дата> N <...>.
Вместе с тем оснований для пересмотра определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика и поведение истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года дополнить признанием незаконными действий (бездействия) ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившихся в отказе предоставить по письменным заявлениям П.Т.Е. дубликат трудовой книжки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 33-11151
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 33-11151
Судья Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К. и Петровой А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-830/14 по апелляционной жалобе П.Т.Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску П.Т.Е. к ГБДОУ <...> о признании незаконными действий/бездействия <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившихся в отказе предоставить документы, обязании внести записи в дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку оформления и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя П.Т.Е. К.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГБДОУ <...> К.Н., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга С., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Т.Е. обратилась в суд с иском к ГБДОУ <...>, в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия (бездействие) ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившиеся в отказе предоставить по письменным заявлениям истицы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на руки документы: дубликат трудовой книжки, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы; обязать ответчика внести в дубликат трудовой книжки следующие записи: <дата> возложено исполнение обязанностей по должности заведующего государственным дошкольным учреждением присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур <...> на основании приказа N <...> от <дата> и.о. главы территориального управления Невского административного района СПб; <дата> освобождена от исполнения обязанностей по должности заведующего государственным дошкольным учреждением присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур <...> на основании приказа N <...> от <дата> начальника отдела образования и молодежной политики ТУ Невского административного района СПб; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи дубликата трудовой книжки за время задержки в размере <...>, компенсацию морального вреда в связи с незаконным непредоставлением документов, связанных с работой, в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с <дата> работала у ответчика. Решением Невского районного суда от <дата> ее увольнение за прогулы было признано незаконным, решением суда были изменены дата и формулировка увольнения. Определением апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда в этой части оставлено без изменения. В связи с этими обстоятельствами то, что при увольнении работодатель должен был выдать трудовую книжку и справку о заработной плате за 2 года для определения среднедневного заработка для оплаты листов нетрудоспособности, а также то обстоятельство, что дубликат трудовой книжки был утерян, истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки и справки о заработной плате по форме ФСС РФ. Ранее истица также обращалась к ответчику с заявлениями от <дата>, <дата> о замене ранее выданного дубликата трудовой книжки, поскольку он был оформлен с нарушением положения о ведении трудовых книжек. В соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы, последнее место работы ГБДОУ <...>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2014 признаны незаконными действия (бездействие) ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившиеся в отказе предоставить по письменным заявлениям истицы справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работ.
С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик решение суда не обжалует.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконными действий/бездействия работодателя, выразившихся в непредоставлении по письменному заявлению истицы дубликата трудовой книжки, во взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и внесении записи в трудовую книжку, в части размера компенсации морального вред - изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в период с <дата> П.Т.Е. работала у ответчика.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ее увольнение за прогулы было признано незаконным, решением суда были изменены дата и формулировка увольнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда в этой части оставлено без изменения.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата> истица обращалась к ответчику с письменными заявлениями о выдаче ей взамен утраченной трудовой книжки дубликата трудовой книжки и справки о заработной плате.
Тот факт, что истец фактически год работала заведующей ГБДОУ <...>, подтверждается трудовым договором от <дата> года, согласно которому истица была принята на должность заместителя руководителя по УВР, срок действия договора с <дата> по <дата>; должностной инструкцией П.Т.Е. заведующей ГБДОУ <...>, приказ от <дата> об оплате труда П.Т.Е. заведующей детским садом по 15 разряду с <дата>; приказ от <дата> о приеме на работу истицы на должность зам. заведующего по УВР по совместительству; приказ от <дата> о назначении истицы на ранее занимаемую должность зам. заведующей по УВР с <дата> по срочному трудовому договору до вступления в законную силу решения суда.
Согласно приказу и.о. главы территориального управления Невского административного района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о возложении обязанностей, согласно которому приказано, возложить исполнение обязанностей по должности заведующего ГБДОУ <...> на П.Т.Е., заместителя заведующего ГБДОУ <...>, с <дата> до назначения на должность постоянного работника.
Из приказа начальника отдела образования и молодежной политики ТУ Невского административного района Санкт-Петербурга от <дата> следует, что П.Т.Е. освобождена от исполнения обязанностей заведующего ГБДОУ <...> <дата>.
Решением Калининского районного суда от <дата> установлено, что истица обращалась в суд с иском об обязании ответчика оформить и выдать ей дубликат трудовой книжки, ответчик ГБДОУ <...> пояснял, что при приеме на работу в детский сад истица трудовую книжку не предоставляла, ответчик не возражал против оформления и выдачи истице дубликата трудовой книжки, решением суда ответчик был обязан оформить и выдать истцу дубликат трудовой книжки.
Согласно пояснениям ответчика дубликат трудовой книжки был оформлен и выдан истице <дата>, в соответствии с представленным актом от <дата>, с которым истица ознакомлена, при восстановлении истицы на работе по решению суда, истицей работодателю не была предоставлена трудовая книжка, полученная ею <дата>.
Из представленных ответчиком документов следует, что <дата> был издан приказ об увольнении истицы <дата> с должности заместителя заведующего по УВР по собственному желанию на основании решения Невского районного суда от <дата>.
Из дубликата трудовой книжки усматривается, что <адрес> истица была принята на должность старшего воспитателя ГБДОУ <...>, <дата> переведена на должность заместителя заведующего по учебно-воспитательной и кадровой работе и технике безопасности, <дата> назначена на должность заместителя заведующего по УВР, <дата> уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию.
<дата> в адрес истца была выслана трудовая книжка, что подтверждается описью вложения с указанием о направлении трудовой книжки по адресу истицы заказной корреспонденцией. Истица трудовую книжку не получила, в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено в адрес ответчика.
Повторно ответчиком истице была направлена трудовая книжка <дата> и была ею получена <дата>.
Из представленных документов следует, что справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года была направлена истице по адресу <дата>. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований в части выплаты компенсации за время задержи выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 66, 84-1, 234 Трудового кодекса РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства от 16.04.2003, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (ред. от 19.10.1990) и исходил из того, что истица обращалась к ответчику с заявлениями от <дата> года, <дата>, <дата>, <дата> о выдаче дубликата трудовой книжки, которая была ею утрачена. Дубликат трудовой книжки был выслан истице работодателем почтой <дата>, то есть с указанной даты работодатель свою обязанность по выдаче истице дубликата трудовой книжки исполнил, в связи с чем заявление <дата> не имеет правового значения. Кроме того, в суд не представлено подтверждение направления этого заявления ответчику.
Установив, что исковое заявление было направлено П.Т.Е. в суд <дата>, тогда как последнее заявление перед направлением работодателем в адрес истца дубликата трудовой книжки было датировано <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске П.Т.Е. срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработка, не полученного за период задержки выдачи дубликата трудовой книжки без уважительных причин.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу абзаца 4 пункта 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно статьям 65 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.
Пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 предусмотрена выдача работодателем дубликата трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления в случае ее утраты.
Задержка выдачи трудовой книжки (дубликата трудовой книжки) является длящимся нарушением, и обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику сохраняется до момента исполнения этой обязанности. Поэтому срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработка за период задержки трудовой книжки, вытекающего из требования об обязании выдать трудовую книжку (ее дубликат), начинает течь не с момента увольнения или момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента окончания нарушения, связанного с задержкой трудовой книжки.
Судом установлено, что дубликат трудовой книжки был первоначально направлен истцу <дата>, повторно направлен <дата> и получен П.Т.Е. <дата>, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработка, не полученного за период задержки выдачи дубликата трудовой книжки, истцом не пропущен.
Вместе с тем оснований для взыскания в пользу П.Т.Е. компенсации за задержку оформления и выдачи дубликата трудовой книжки не имеется, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом справки с достоверностью не подтверждают невозможность трудоустройства и получения дохода в связи с несвоевременной выдачей дубликата трудовой книжки.
Из представленных документов следует, что на момент увольнения истца у работодателя отсутствовали трудовая книжка П.Т.Е. и ее дубликат, который она получила в <дата>, и после восстановления на работе в <дата> работодателю не сдала. Таким образом, у работодателя отсутствовала обязанность по выдаче П.Т.Е. трудовой книжки в день ее увольнения.
В силу пункта 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
По смыслу пункта 4 статьи 234 Трудового кодекса обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ).
Первое заявление о выдаче дубликата трудовой книжки было подано истцом <дата>, тогда как представленная справка за подписью генерального директора НОУ <...>, в котором истец работала по совместительству, датирована <дата>. Из справки, выданной и.о. председателя ТСЖ <...> усматривается, что отказ в приеме на работу на руководящую должность имел иную причину, нежели отсутствие дубликата трудовой книжки.
Соответственно, П.Т.Е. не представила суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств того, что действия работодателя по задержке выдачи дубликата трудовой книжки препятствовали поступлению ее на другую работу, повлекли лишение ее возможности трудиться и получать заработную плату.
Выводы суда в указанной части обоснованны и подробно мотивированы в обжалуемом решении.
Разрешая требования П.Т.Е. об обязании ответчика внести в дубликат трудовой книжки следующие записи: о возложении с <дата> исполнения обязанностей по должности заведующего ГБДОУ <...>, с <дата> об освобождении от исполнения обязанностей по должности заведующего ГБДОУ <...>, суд первой инстанции исходил из положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990), Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года, в соответствии с которыми в трудовую книжку вносятся только записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации и увольнении, данный перечень является исчерпывающим, записи о временном исполнении обязанностей в трудовую книжку не вносятся. Поскольку на момент возложения обязанностей заведующего ГБДОУ <...> истица занимала должность заместителя заведующего ГБДОУ <...>, в приказе от <дата> о возложении обязанностей отсутствует указание на освобождение истицы на момент исполнения обязанностей по должности заведующего от обязанностей заместителя заведующего, то оснований для внесения записи в трудовую книжку о временном переводе на другую работу не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что на должность заведующего ГБДОУ <...> истица не назначалась и не переводилась, в связи с чем, отсутствуют основания для внесения такой записи в трудовую книжку.
Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным обстоятельствам, нормативному порядку ведения трудовых книжек, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно пункту 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Ссылка в апелляционной жалобе о необходимости применения положений трудового законодательства, действующего на момент внесения записей о работе в спорные периоды, основанием к отмене не является, поскольку правовое регулирование фактически не изменилось.
Так в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
В трудовую книжку вносятся:
сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
Следовательно, не принимаются во внимание доводы о необходимости внесения в трудовую книжку сведений о временной работе на период замещения отсутствующего работника - заведующей детским садом, даже при том, что такой период являлся значительным.
Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным бездействия ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившегося в отказе предоставить по письменным заявлениям истицы справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, суд первой инстанции принимая во внимание, что в отношении истца ответчиком была допущена задержка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справка была выслана истице лишь <дата>, в связи с чем были нарушены трудовые права истицы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <...>.
При этом судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда признанием незаконными действий (бездействия) ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившихся в отказе предоставить по письменным заявлениям П.Т.Е. дубликат трудовой книжки, поскольку судом установлено нарушение сроков выдачи дубликата трудовой книжки, предусмотренных пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя от <дата> N <...>.
Вместе с тем оснований для пересмотра определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика и поведение истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года дополнить признанием незаконными действий (бездействия) ГБДОУ <...> в лице заведующей Б.А.В., выразившихся в отказе предоставить по письменным заявлениям П.Т.Е. дубликат трудовой книжки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)