Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что при увольнении полный расчет ответчик не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу Щ. на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу по иску Щ. к ООО "Фарм-М" о взыскании заработной платы, страховых выплат и возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения истца, ее представителя,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к ООО "Фарм-М" и, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 24 868 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 руб. 37 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4103 руб. 37 коп., страховые взносы в размере 7460 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что в период с 20 января 2014 г. по 4 февраля 2014 г. работала у ответчика в должности администратора аптеки, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ей был установлен фиксированный должностной оклад на испытательный срок в размере 42500 рублей. Размер оплаты труда обсуждался при собеседовании и являлся определяющим при устройстве на работу. Указала, что при поступлении на работу трудовой договор с нею не заключался, спустя определенное время финансовым директором С. было предложено подписать трудовой договор. При ознакомлении с текстом данного трудового договора было выявлено, что его содержание не соответствует реальным договоренностям, размер оплаты труда составлял 16500 рублей в месяц, при этом, согласно трудовому договору работник получал 50% от оклада, то есть 8 250 рублей в первый месяц работы. От подписания трудового договора истица отказалась, поставив работодателя в известность, что подобные условия ее не устраивают. Она поставила в известность С. о своем желании прекратить трудовую деятельность в ООО "ФАРМ-М" на основании ст. 71 ТК РФ.
При увольнении полный расчет ответчик не произвел, на неоднократные обращения к руководству о погашении задолженности ответа не получила.
Представитель ответчика ООО "Фарм-М" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Чеховского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истица просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
В обоснование заявленных требований Щ. ссылалась на то, что в период с 20 января 2014 г. по 4 февраля 2014 г. работала в ООО "Фарм-М" в должности администратора аптеки. Причитающаяся ей заработная плата работодателем не выплачивалась, образовалась задолженность в размере 24 868 руб. 96 коп. за период с 20.01.2014 г. по 04.02.2014 г.
Судом установлено, что кадровых решений в отношении истца ответчик не принимал; приказ о приеме на работу не издавался; трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме в штат организации не вносилась, что истцом не оспаривалось.
Доводы истицы о том, что при приеме на работу ей был установлен фиксированный оклад в размере 42500 руб., обоснованно не приняты судом.
Условия оплаты труда работника, размер должностного оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, в том числе периодичность выплат и т.д. подлежат указанию в трудовом договоре.
Однако таких данных в материалы дела не представлено.
Поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных данных свидетельствующих о соглашении между сторонами о выполнении им работы в должности администратора, о допуске к работе с ведома работодателя, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части решения выводы суда об установлении между сторонами трудовых отношений.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Исключить из описательной части решения выводы суда об установлении между Щ. и ООО "Фарм-М" факта трудовых отношений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17244/2014
Требование: О взыскании заработной платы, страховых выплат и возмещении морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает, что при увольнении полный расчет ответчик не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-17244/2014
Судья Василевич В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года апелляционную жалобу Щ. на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу по иску Щ. к ООО "Фарм-М" о взыскании заработной платы, страховых выплат и возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения истца, ее представителя,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к ООО "Фарм-М" и, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 24 868 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 руб. 37 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 4103 руб. 37 коп., страховые взносы в размере 7460 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что в период с 20 января 2014 г. по 4 февраля 2014 г. работала у ответчика в должности администратора аптеки, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ей был установлен фиксированный должностной оклад на испытательный срок в размере 42500 рублей. Размер оплаты труда обсуждался при собеседовании и являлся определяющим при устройстве на работу. Указала, что при поступлении на работу трудовой договор с нею не заключался, спустя определенное время финансовым директором С. было предложено подписать трудовой договор. При ознакомлении с текстом данного трудового договора было выявлено, что его содержание не соответствует реальным договоренностям, размер оплаты труда составлял 16500 рублей в месяц, при этом, согласно трудовому договору работник получал 50% от оклада, то есть 8 250 рублей в первый месяц работы. От подписания трудового договора истица отказалась, поставив работодателя в известность, что подобные условия ее не устраивают. Она поставила в известность С. о своем желании прекратить трудовую деятельность в ООО "ФАРМ-М" на основании ст. 71 ТК РФ.
При увольнении полный расчет ответчик не произвел, на неоднократные обращения к руководству о погашении задолженности ответа не получила.
Представитель ответчика ООО "Фарм-М" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Чеховского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истица просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
В обоснование заявленных требований Щ. ссылалась на то, что в период с 20 января 2014 г. по 4 февраля 2014 г. работала в ООО "Фарм-М" в должности администратора аптеки. Причитающаяся ей заработная плата работодателем не выплачивалась, образовалась задолженность в размере 24 868 руб. 96 коп. за период с 20.01.2014 г. по 04.02.2014 г.
Судом установлено, что кадровых решений в отношении истца ответчик не принимал; приказ о приеме на работу не издавался; трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме в штат организации не вносилась, что истцом не оспаривалось.
Доводы истицы о том, что при приеме на работу ей был установлен фиксированный оклад в размере 42500 руб., обоснованно не приняты судом.
Условия оплаты труда работника, размер должностного оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, в том числе периодичность выплат и т.д. подлежат указанию в трудовом договоре.
Однако таких данных в материалы дела не представлено.
Поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных данных свидетельствующих о соглашении между сторонами о выполнении им работы в должности администратора, о допуске к работе с ведома работодателя, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части решения выводы суда об установлении между сторонами трудовых отношений.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Исключить из описательной части решения выводы суда об установлении между Щ. и ООО "Фарм-М" факта трудовых отношений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)