Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Никитина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Доржиевой Б.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 апреля 2015 года гражданское дело по иску Г. к ОАО "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Г.,
на определение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в восстановлении процессуального срока Г.Г. для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по иску Г. к ОАО "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования Г. к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Читинский" ОАО "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д. 149 - 152).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> отменено, принято по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Г. в полном объеме (л.д. 208 - 210).
Не согласившись с апелляционным определением, Г. обратился в Президиум Забайкальского краевого суда с кассационной жалобой (л.д. 224). Определением от <Дата> кассационная жалоба Г. возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 244).
Г. обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ (л.д. 224). Письмом Верховного Суда РФ от <Дата> кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям статьи 378 ГПК РФ (л.д. 228). Письмом Верховного Суда РФ от <Дата> кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке (л.д. 230).
<Дата> истец подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение <адрес>вого суда от <Дата> (л.д. 222 - 223).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 246).
В частной жалобе Г. с определением не согласен, просит его отменить, считая необоснованным вывод суда о неуважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Приводит доводы аналогичные, заявленным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (л.д. 249 - 250).
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на кассационное обжалование являются неуважительными. С приведенными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как они основаны на материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Апелляционным определением от <Дата> Г. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно определения судьи <адрес>вого суда от <Дата> кассационная жалоба истца на апелляционное определение поступила Президиум <адрес>вого суда <Дата> и возвращено заявителю <Дата>. (л.д. л.д. 243 - 244).
С учетом периода нахождения дела в суде кассационной инстанции срок на кассационное обжалование оканчивался <Дата>.
<Дата> истцу была возвращена Верховным Судом РФ кассационная жалоба как несоответствующая требованиям ст. 378 ГПК РФ.
Повторно в Верховный Суд РФ Г. обратился по истечении срока на кассационное обжалование <Дата>.
Доказательств того, что какие-либо обстоятельства препятствовали подаче кассационной жалобы в период с <Дата> по <Дата> и со <Дата> по <Дата> в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановление срока на кассационное обжалование и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Г.
Выводы суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для обжалования определения, не являются, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1428-2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, так как доказательств того, что какие-либо обстоятельства препятствовали подаче кассационной жалобы в определенный период, в материалах дела не имеется.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1428-2015
Председательствующий по делу
судья: Никитина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Доржиевой Б.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 апреля 2015 года гражданское дело по иску Г. к ОАО "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Г.,
на определение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в восстановлении процессуального срока Г.Г. для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по иску Г. к ОАО "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования Г. к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Читинский" ОАО "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д. 149 - 152).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> отменено, принято по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Г. в полном объеме (л.д. 208 - 210).
Не согласившись с апелляционным определением, Г. обратился в Президиум Забайкальского краевого суда с кассационной жалобой (л.д. 224). Определением от <Дата> кассационная жалоба Г. возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 244).
Г. обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ (л.д. 224). Письмом Верховного Суда РФ от <Дата> кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям статьи 378 ГПК РФ (л.д. 228). Письмом Верховного Суда РФ от <Дата> кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке (л.д. 230).
<Дата> истец подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение <адрес>вого суда от <Дата> (л.д. 222 - 223).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 246).
В частной жалобе Г. с определением не согласен, просит его отменить, считая необоснованным вывод суда о неуважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Приводит доводы аналогичные, заявленным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (л.д. 249 - 250).
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на кассационное обжалование являются неуважительными. С приведенными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как они основаны на материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Апелляционным определением от <Дата> Г. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно определения судьи <адрес>вого суда от <Дата> кассационная жалоба истца на апелляционное определение поступила Президиум <адрес>вого суда <Дата> и возвращено заявителю <Дата>. (л.д. л.д. 243 - 244).
С учетом периода нахождения дела в суде кассационной инстанции срок на кассационное обжалование оканчивался <Дата>.
<Дата> истцу была возвращена Верховным Судом РФ кассационная жалоба как несоответствующая требованиям ст. 378 ГПК РФ.
Повторно в Верховный Суд РФ Г. обратился по истечении срока на кассационное обжалование <Дата>.
Доказательств того, что какие-либо обстоятельства препятствовали подаче кассационной жалобы в период с <Дата> по <Дата> и со <Дата> по <Дата> в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановление срока на кассационное обжалование и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Г.
Выводы суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для обжалования определения, не являются, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Б.В.ДОРЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)