Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жежера О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Решетниковой И.Ф.,
при секретаре Р.,
с участие прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" - Л. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 29 октября 2013 года
по делу по иску К. к ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" Михайловский филиал о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" о признании незаконным приказа *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении кладовщика цеха неорганических химических реактивов *** ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и взыскании расходов за услуги представителя. После уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГ, восстановить ее в прежней должности, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с момента увольнения по день вынесения решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ она была принята в ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" путем перевода из ОАО "Михайловский завод химических реактивов" на должность кладовщика цеха неорганических химических реактивов N 2. Приказом *** от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в штатное расписание" в ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" с ДД.ММ.ГГ выведена из штатного расписания должность кладовщика цеха неорганических химических реактивов N 2. Уведомлением *** ДД.ММ.ГГ ей сообщили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В течение двух месяцев ей предлагали вакантные должности, в том числе должность заместителя начальника ПТО, на которую она дала согласие, однако приказом *** от ДД.ММ.ГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. В нарушение требований законодательства ей не предлагали другие вакантные должности, имеющиеся в период проведения мероприятий по сокращению штата работников. Так, приказами *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ уволены по собственному желанию лаборанты, приказами *** и *** от ДД.ММ.ГГ уволены по собственному желанию водитель и аппаратчик производства химических реактивов, приказом *** от ДД.ММ.ГГ по собственному желанию уволен машинист тепловоза. В связи с незаконным увольнением она подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за вынужденный прогул и взысканием в ее пользу морального вреда.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 29 октября 2013 года иск К. удовлетворен в части.
Приказ ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении К. по п. 2 ст. 81 ТК РФ отменен.
К. восстановлена на работе в должности кладовщика Цеха неорганических химических реактивов *** ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" с <данные изъяты>.
С ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" взыскана в пользу К. заработная плата за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскана с ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" в пользу Муниципального образования "<адрес>" государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" - Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что лаборанты ФИО1 и ФИО2, машинист тепловоза ФИО3 были приняты сверх штата, что подтверждается штатным расписанием, соответственно после их увольнения вакансии не образовались. Должности водителя автомобиля ГАЗ (ФИО4) и аппаратчика производства химреактивов ЦНХР *** (ФИО5) - должности кадрового резерва предприятия, которые согласно Положению о создании кадрового резерва рабочих мест на предприятии не могли быть предложены истцу. Истцу были предложены все вакантные должности соответствующие ее образованию, квалификации и опыта работы. Должность монтера железнодорожного участка транспортного цеха и аппаратчика производства химических реактивов оплачиваются, согласно тарифных ставок, выше должности истца. Вывод суда о том, что истцу не были предложены вакантные должности слесаря-ремонтника 4 разряда является неправомерным, поскольку ей была предложена вакантная должность слесаря-ремонтника 5 разряда, от которой истец отказалась.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Михайловского района Алтайского края просит решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К. с ДД.ММ.ГГ, на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения *** от <данные изъяты>, работала в должности кладовщика цеха неорганических химических реактивов *** (далее ЦНХР N 2) ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" с окладом <данные изъяты>. в месяц (том 1 л.д. 4, том 2 л.д. 47-51).
В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ выведена из штатного расписания штатная единица кладовщика цеха неорганических химических реактивов *** ООО "Торговый Дом малиновое Озеро" с окладом <данные изъяты>. в месяц (том 1 л.д. 7).
ДД.ММ.ГГ работодатель письменно уведомил К. об увольнении по сокращению штата работников. В этом же уведомлении истцу были предложены вакантные должности, а именно машинист топливоподачи 4 разряда с оплатой <данные изъяты>. в месяц, токарь 3 разряда ремонтного цеха с оплатой <данные изъяты>. в месяц, составитель поездов ж.д. участка транспортного цеха с оплатой <данные изъяты>. в месяц, монтер пути ж.д. участка транспортного цеха с оплатой <данные изъяты>. в месяц, слесарь-ремонтник 5 разряда ЦНХР *** и ЦНХР *** с оплатой <данные изъяты>. в месяц, машинист обходчик по котельному оборудованию 4 разряда с оплатой <данные изъяты>. в месяц, от которых она отказалась (том 1 л.д. 8-9, 200-201).
Кроме того, К. в период с 17.ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предлагались вакантные должности слесарь-ремонтник по ремонту электрооборудования 3 разряда ЦНХР N 1с оплатой <данные изъяты> в месяц, грузчик ЦНХР *** с оплатой <данные изъяты>. в месяц, от которых истец также отказалась. Вместе с тем К. дала согласие на предложенную вакантную должность зам. начальника ПТО с оплатой по контракту (том 1 л.д. 10, 202).
При этом ДД.ММ.ГГ К. уволена из ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" с должности кладовщика цеха неорганических химических реактивов *** в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор расторгнут (том 1 л.д. 6).
- Коллективный договор на предприятии не заключался, профсоюзный орган не создан. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами;
- В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Удовлетворяя исковые требования истца К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем была нарушена процедура увольнения К., поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на предприятии имелись вакантные должности, которые не были предложены истцу в установленном законом порядке. При этом сведений, препятствующих занимать К., имевшиеся в период увольнения вакантные должности, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Так, согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГ уволен слесарь-ремонтник 4 разряда ЦНХР N 2, по приказу *** от ДД.ММ.ГГ уволен слесарь-ремонтник 4 разряда ЦНХР *** (том 1 л.д. 83, 116), однако, вопреки требованиям закона, данные вакантные должности не были предложены истцу. При этом ссылка жалобы на то, что истцу предлагалась вакантная должность слесаря-ремонтника 5 разряда, от которой истец отказалась, является несостоятельной, поскольку действующее законодательства обязывает работодателя в данном случае предлагать работнику все имеющиеся вакантные должности на предприятии.
В силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения
В данному случае судебная коллегия полагает, что ссылка жалобы на то, что вакантная должность аппаратчика производства химреактивов ЦНХР *** являлась должностью кадрового резерва предприятия, которая согласно Положению о создании кадрового резерва рабочих мест на предприятии не могли быть предложены истцу, является необоснованной. Поскольку указание ответчика на то, что вакансия, образовавшаяся на предприятии в связи с увольнением работника по собственному желанию, может автоматически перейти в кадровый резерв и может не предлагаться, как в данном случае, истцу, противоречит ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, создание кадрового резерва предусмотрено в действующем штатном расписании на <данные изъяты>, однако после данной даты и до увольнения истца в штатные расписания неоднократно вводились изменения.
Довод жалобы о том, что должность монтера железнодорожного участка транспортного цеха и аппаратчика производства химических реактивов оплачиваются, согласно тарифных ставок, выше должности истца, является необоснованным, поскольку работодатель в силу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязан предлагать работнику все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При этом факт того, что должность оплачивается, согласно тарифной ставке, выше должности истца не является исчерпывающим основанием для не предложения ее работнику.
Указание в жалобе на то, что лаборанты ФИО1 и ФИО2, были приняты сверх штата, противоречит материалам дела, а именно штатному расписанию от <данные изъяты>, где данные должности имеются (том 1 л.д. 173-176). При этом ответчиком не представлено доказательств того, что данные должности заняты иными лицами.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания невозможности занимать работником, имеющиеся вакантные должности в силу каких-либо обстоятельств, лежит на работодателе, чего не было выполнено ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" - Л. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 29 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-212-14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-212-14
Судья: Жежера О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Решетниковой И.Ф.,
при секретаре Р.,
с участие прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" - Л. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 29 октября 2013 года
по делу по иску К. к ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" Михайловский филиал о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" о признании незаконным приказа *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении кладовщика цеха неорганических химических реактивов *** ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и взыскании расходов за услуги представителя. После уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГ, восстановить ее в прежней должности, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с момента увольнения по день вынесения решения, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ она была принята в ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" путем перевода из ОАО "Михайловский завод химических реактивов" на должность кладовщика цеха неорганических химических реактивов N 2. Приказом *** от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в штатное расписание" в ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" с ДД.ММ.ГГ выведена из штатного расписания должность кладовщика цеха неорганических химических реактивов N 2. Уведомлением *** ДД.ММ.ГГ ей сообщили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В течение двух месяцев ей предлагали вакантные должности, в том числе должность заместителя начальника ПТО, на которую она дала согласие, однако приказом *** от ДД.ММ.ГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. В нарушение требований законодательства ей не предлагали другие вакантные должности, имеющиеся в период проведения мероприятий по сокращению штата работников. Так, приказами *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ уволены по собственному желанию лаборанты, приказами *** и *** от ДД.ММ.ГГ уволены по собственному желанию водитель и аппаратчик производства химических реактивов, приказом *** от ДД.ММ.ГГ по собственному желанию уволен машинист тепловоза. В связи с незаконным увольнением она подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за вынужденный прогул и взысканием в ее пользу морального вреда.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 29 октября 2013 года иск К. удовлетворен в части.
Приказ ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении К. по п. 2 ст. 81 ТК РФ отменен.
К. восстановлена на работе в должности кладовщика Цеха неорганических химических реактивов *** ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" с <данные изъяты>.
С ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" взыскана в пользу К. заработная плата за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскана с ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" в пользу Муниципального образования "<адрес>" государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" - Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что лаборанты ФИО1 и ФИО2, машинист тепловоза ФИО3 были приняты сверх штата, что подтверждается штатным расписанием, соответственно после их увольнения вакансии не образовались. Должности водителя автомобиля ГАЗ (ФИО4) и аппаратчика производства химреактивов ЦНХР *** (ФИО5) - должности кадрового резерва предприятия, которые согласно Положению о создании кадрового резерва рабочих мест на предприятии не могли быть предложены истцу. Истцу были предложены все вакантные должности соответствующие ее образованию, квалификации и опыта работы. Должность монтера железнодорожного участка транспортного цеха и аппаратчика производства химических реактивов оплачиваются, согласно тарифных ставок, выше должности истца. Вывод суда о том, что истцу не были предложены вакантные должности слесаря-ремонтника 4 разряда является неправомерным, поскольку ей была предложена вакантная должность слесаря-ремонтника 5 разряда, от которой истец отказалась.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Михайловского района Алтайского края просит решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К. с ДД.ММ.ГГ, на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения *** от <данные изъяты>, работала в должности кладовщика цеха неорганических химических реактивов *** (далее ЦНХР N 2) ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" с окладом <данные изъяты>. в месяц (том 1 л.д. 4, том 2 л.д. 47-51).
В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ выведена из штатного расписания штатная единица кладовщика цеха неорганических химических реактивов *** ООО "Торговый Дом малиновое Озеро" с окладом <данные изъяты>. в месяц (том 1 л.д. 7).
ДД.ММ.ГГ работодатель письменно уведомил К. об увольнении по сокращению штата работников. В этом же уведомлении истцу были предложены вакантные должности, а именно машинист топливоподачи 4 разряда с оплатой <данные изъяты>. в месяц, токарь 3 разряда ремонтного цеха с оплатой <данные изъяты>. в месяц, составитель поездов ж.д. участка транспортного цеха с оплатой <данные изъяты>. в месяц, монтер пути ж.д. участка транспортного цеха с оплатой <данные изъяты>. в месяц, слесарь-ремонтник 5 разряда ЦНХР *** и ЦНХР *** с оплатой <данные изъяты>. в месяц, машинист обходчик по котельному оборудованию 4 разряда с оплатой <данные изъяты>. в месяц, от которых она отказалась (том 1 л.д. 8-9, 200-201).
Кроме того, К. в период с 17.ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предлагались вакантные должности слесарь-ремонтник по ремонту электрооборудования 3 разряда ЦНХР N 1с оплатой <данные изъяты> в месяц, грузчик ЦНХР *** с оплатой <данные изъяты>. в месяц, от которых истец также отказалась. Вместе с тем К. дала согласие на предложенную вакантную должность зам. начальника ПТО с оплатой по контракту (том 1 л.д. 10, 202).
При этом ДД.ММ.ГГ К. уволена из ООО "Торговый дом Малиновое Озеро" с должности кладовщика цеха неорганических химических реактивов *** в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор расторгнут (том 1 л.д. 6).
- Коллективный договор на предприятии не заключался, профсоюзный орган не создан. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами;
- В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Удовлетворяя исковые требования истца К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем была нарушена процедура увольнения К., поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на предприятии имелись вакантные должности, которые не были предложены истцу в установленном законом порядке. При этом сведений, препятствующих занимать К., имевшиеся в период увольнения вакантные должности, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Так, согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГ уволен слесарь-ремонтник 4 разряда ЦНХР N 2, по приказу *** от ДД.ММ.ГГ уволен слесарь-ремонтник 4 разряда ЦНХР *** (том 1 л.д. 83, 116), однако, вопреки требованиям закона, данные вакантные должности не были предложены истцу. При этом ссылка жалобы на то, что истцу предлагалась вакантная должность слесаря-ремонтника 5 разряда, от которой истец отказалась, является несостоятельной, поскольку действующее законодательства обязывает работодателя в данном случае предлагать работнику все имеющиеся вакантные должности на предприятии.
В силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения
В данному случае судебная коллегия полагает, что ссылка жалобы на то, что вакантная должность аппаратчика производства химреактивов ЦНХР *** являлась должностью кадрового резерва предприятия, которая согласно Положению о создании кадрового резерва рабочих мест на предприятии не могли быть предложены истцу, является необоснованной. Поскольку указание ответчика на то, что вакансия, образовавшаяся на предприятии в связи с увольнением работника по собственному желанию, может автоматически перейти в кадровый резерв и может не предлагаться, как в данном случае, истцу, противоречит ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, создание кадрового резерва предусмотрено в действующем штатном расписании на <данные изъяты>, однако после данной даты и до увольнения истца в штатные расписания неоднократно вводились изменения.
Довод жалобы о том, что должность монтера железнодорожного участка транспортного цеха и аппаратчика производства химических реактивов оплачиваются, согласно тарифных ставок, выше должности истца, является необоснованным, поскольку работодатель в силу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязан предлагать работнику все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При этом факт того, что должность оплачивается, согласно тарифной ставке, выше должности истца не является исчерпывающим основанием для не предложения ее работнику.
Указание в жалобе на то, что лаборанты ФИО1 и ФИО2, были приняты сверх штата, противоречит материалам дела, а именно штатному расписанию от <данные изъяты>, где данные должности имеются (том 1 л.д. 173-176). При этом ответчиком не представлено доказательств того, что данные должности заняты иными лицами.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания невозможности занимать работником, имеющиеся вакантные должности в силу каких-либо обстоятельств, лежит на работодателе, чего не было выполнено ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Торговый Дом Малиновое Озеро" - Л. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 29 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)