Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в приеме на работу на должность. Ответы на свои заявления и приглашения на работу он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Р.В. Лукьянченко
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца К.О. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика К.А., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в приеме на работу на должность <данные изъяты>. Ответы на свои заявления и приглашения на работу она не получила. Отказ в приеме на работу привел ее к моральным страданиям. Просила суд признать незаконным отказ в приеме на работу, возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неполученный заработок за 3 месяца - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. исходя из <данные изъяты>. в месяц.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований К.О. отказано.
В апелляционной жалобе К.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на сегодняшний день у ответчика имеются свободные вакансии, однако он умышленно не принимает истца на работу, отказ в приеме на работу ничем не аргументирует. Полагает, что за отказ в приеме на работу при наличии вакансий истцу положена компенсация морального вреда.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен закон подлежащий применению.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края жалобу о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла устраиваться на работу, однако ее заявление было порвано инспектором отдела кадров.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришла в КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края, но старшая медсестра и заведующая отделением после разговора с отделом кадров отказали ей в приеме на работу.
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> по графику сутки через трое.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.О. Государственная инспекция труда в Хабаровском крае направила ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.О. обратилась в КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края с целью трудоустройства на должность <данные изъяты>, однако вакантной должности не было, в связи с чем заявителю предложена вакантная должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ больницей зарегистрировано заявление К.О., полученное по почте, о приеме на работу <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.О. направлен ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> на одну ставку сутки через трое или <данные изъяты> сутки через трое.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края направлен К.О. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается о наличии вакансий: <данные изъяты> (график работы 2 дня через 2 дня), <данные изъяты> (график сутки через двое), <данные изъяты> (график сутки через трое), <данные изъяты> график работы 2 дня через 2 дня).
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ в педиатрическом отделении КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края имеется должность <данные изъяты> - 3 единицы.
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> на одну ставку в травматологическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ сутки через трое.
Согласно приказу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения: из штатного расписания исключено "травматологическое отделение" и введен "дневной стационар для травматолого-ортопедических больных при стационаре", штатное расписание утверждается ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> в педиатрическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ в педиатрическом отделении КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края имеется должность <данные изъяты> - 17 единиц.
Согласно справке КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вакансии <данные изъяты>, <данные изъяты> в учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что неуказание в заявлении надлежащих должностей, отсутствие в заявлениях наименования отделения, либо указания другого отделения, неявка истца в учреждение, как в день, указанный в заявлении о трудоустройстве, так и по вызову отдела кадров, а также невозможность трудоустройства работника в связи с отсутствием у работодателя соответствующих вакансий, явились основаниями для отказа работодателем в приеме на работу. Факт отказа в заключении трудового договора по иным основаниям судом не установлен. Истец не привела конкретных фактов отказа в приеме на работу ответчиком в связи с какими-либо обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами работника. Отказ ответчика истцу в приеме на работу не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы истца, не связан с дискриминацией прав К.О.
Анализируя положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств.
Принимая решение, судебная коллегия учитывает, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения. В данном случае работодатель, исходя из интересов учреждения, действуя в пределах прав, предоставленных трудовым законодательством, вправе осуществлять подбор работников. Подбор работников является прерогативой работодателя. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отказе в принятии на работу на вакантные должности.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску К.О. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-910/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в приеме на работу на должность. Ответы на свои заявления и приглашения на работу он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-910/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Р.В. Лукьянченко
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца К.О. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика К.А., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в приеме на работу на должность <данные изъяты>. Ответы на свои заявления и приглашения на работу она не получила. Отказ в приеме на работу привел ее к моральным страданиям. Просила суд признать незаконным отказ в приеме на работу, возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неполученный заработок за 3 месяца - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. исходя из <данные изъяты>. в месяц.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований К.О. отказано.
В апелляционной жалобе К.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что на сегодняшний день у ответчика имеются свободные вакансии, однако он умышленно не принимает истца на работу, отказ в приеме на работу ничем не аргументирует. Полагает, что за отказ в приеме на работу при наличии вакансий истцу положена компенсация морального вреда.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен закон подлежащий применению.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края жалобу о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла устраиваться на работу, однако ее заявление было порвано инспектором отдела кадров.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришла в КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края, но старшая медсестра и заведующая отделением после разговора с отделом кадров отказали ей в приеме на работу.
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> по графику сутки через трое.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.О. Государственная инспекция труда в Хабаровском крае направила ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.О. обратилась в КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края с целью трудоустройства на должность <данные изъяты>, однако вакантной должности не было, в связи с чем заявителю предложена вакантная должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ больницей зарегистрировано заявление К.О., полученное по почте, о приеме на работу <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.О. направлен ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> на одну ставку сутки через трое или <данные изъяты> сутки через трое.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края направлен К.О. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается о наличии вакансий: <данные изъяты> (график работы 2 дня через 2 дня), <данные изъяты> (график сутки через двое), <данные изъяты> (график сутки через трое), <данные изъяты> график работы 2 дня через 2 дня).
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ в педиатрическом отделении КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края имеется должность <данные изъяты> - 3 единицы.
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> на одну ставку в травматологическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ сутки через трое.
Согласно приказу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения: из штатного расписания исключено "травматологическое отделение" и введен "дневной стационар для травматолого-ортопедических больных при стационаре", штатное расписание утверждается ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ К.О. подала главному врачу КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявление о принятии ее на работу <данные изъяты> в педиатрическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ в педиатрическом отделении КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края имеется должность <данные изъяты> - 17 единиц.
Согласно справке КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вакансии <данные изъяты>, <данные изъяты> в учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что неуказание в заявлении надлежащих должностей, отсутствие в заявлениях наименования отделения, либо указания другого отделения, неявка истца в учреждение, как в день, указанный в заявлении о трудоустройстве, так и по вызову отдела кадров, а также невозможность трудоустройства работника в связи с отсутствием у работодателя соответствующих вакансий, явились основаниями для отказа работодателем в приеме на работу. Факт отказа в заключении трудового договора по иным основаниям судом не установлен. Истец не привела конкретных фактов отказа в приеме на работу ответчиком в связи с какими-либо обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами работника. Отказ ответчика истцу в приеме на работу не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы истца, не связан с дискриминацией прав К.О.
Анализируя положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств.
Принимая решение, судебная коллегия учитывает, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения. В данном случае работодатель, исходя из интересов учреждения, действуя в пределах прав, предоставленных трудовым законодательством, вправе осуществлять подбор работников. Подбор работников является прерогативой работодателя. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отказе в принятии на работу на вакантные должности.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску К.О. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская краевая клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)