Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец освобожден от замещаемой должности за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сватикова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Кунгаа Т.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску И. к Верховному Хуралу Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителей ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2015 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Верховному Хуралу Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда, указывая на то, что распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 09 февраля 2011 года она была назначена на должность **. Распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 13 января 2014 года N 04-ап с 14 января 2015 года истица освобождена от замещаемой должности за прогул по подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С данным распоряжением не согласна, поскольку прогула не совершала. На основании докладной начальника управления делами А. об отсутствии И. на рабочем месте 30 и 31 декабря 2014 года в отношении истицы в соответствии с распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 31 декабря 2014 года N 548-ап проведена служебная проверка. Комиссией, проводящей служебную проверку, сделан вывод о том, что И. допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в самовольном отсутствии на работе без уважительных причин, рекомендовано уволить истицу с гражданской службы. Данные выводы являются безосновательными. Комиссией не учтено то, что распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от N 503-ап с 08 декабря 2014 года она была отстранена от замещаемой должности на период проведения служебной проверки, которая была окончена 31 декабря 2014 года. Из-за постоянного психического и морального давления со стороны руководства Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва с 9 декабря 2014 года у истицы ухудшилось здоровье, назначено лечение, и ей было рекомендовано пройти обследование у кардиолога, эндокринолога, что подтверждается медицинским заключением, справкой врача-кардиолога, выпиской из амбулаторной карты. Поэтому причина отсутствия истицы на рабочем месте является уважительной, кроме того, информация доведена и устно согласована по телефону с начальником управления делами А., также согласована с председателем Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва (резолюция на заявлении). Комиссией, проводившей служебную проверку, не установлены юридически значимые обстоятельства: служебное место истицы, причины отсутствия на работе, не было выяснено, действительно ли истица находилась без уважительных причин вне рабочего места. Соответственно, заключение комиссии не может служить основанием для принятия распоряжения об освобождении истицы от замещаемой должности. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени истице не выдана трудовая книжка. Со дня незаконного увольнения истица была лишена возможности трудиться, в связи с чем ответчик обязан возместить ей средний заработок за весь период вынужденного прогула. Кроме того, ей не выплачена премия на основании распоряжения председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 30 декабря 2014 года N 539-ап "О премировании государственных должностных служащих Аппарата Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва и работников Аппарата Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва, не являющихся должностями государственной гражданской службы Республики Тыва". В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Просила восстановить на работе в должности **, взыскать с Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва заработную плату за 12 и 13 января 2015 года в размере 5322 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 14 января 2015 года по день вынесения решения, премию, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2015 года исковые требования И. удовлетворены частично, она восстановлена на работе в должности **, с ответчика в пользу И. взыскано ** рублей ** копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представители ответчика Х. и М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит требования об издании какого-либо локального акта о прекращении временного отстранения от должности гражданского служащего, как и обязанности предупреждения такого служащего об окончании периода временного отстранения. Истец ознакомился с распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 10 декабря 2014 года N 515-ап "О дисциплинарном взыскании И." и заключением служебной проверки от 10 декабря 2014 года путем получения ее копии в этот же день. Таким образом, истец была уведомлена, что данная служебная проверка в ее отношении завершена 10 декабря 2014 года и окончен период временного отстранения от должности в связи с проведением служебной проверки. Однако И. не предприняла каких-либо действий для того, чтобы начать исполнять с 10 декабря 2014 года свои должностные обязанности. В решении указывается, что срок проведения служебной проверки не установлен, однако судом не учтено положение части 6 статьи 59 вышеназванного Федерального закона, согласно которому служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Назначая служебную проверку по распоряжению от 5 декабря 2014 года N 502-ап, представитель нанимателя не издал одновременно или позднее распоряжения об отстранении истца от должности на период проведения данной служебной проверки. На момент совершения дисциплинарных проступков 30 и 31 декабря 2014 года И. не была отстранена от должности и исполнения своих должностных обязанностей, следовательно, она как гражданский служащий допустила без уважительных причин грубое нарушение должностных обязанностей в виде прогулов.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель истца - Д. не согласилась с апелляционной жалобой, просила оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание истец И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец И. замещала должность ** на основании распоряжения председателя Верховного Хурала Республики Тыва от 09 февраля 2011 года N 37-ап, с 10 февраля 2011 года с ней был заключен служебный контракт. Замещаемая истцом должность относится к должностям государственной гражданской службы Республики Тыва.
В соответствии со ст. 43 Закона Республики Тыва "О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва" от 21 апреля 2006 года N 1739 ВХ-1 вопросы государственной гражданской службы, не урегулированные настоящим Законом, разрешаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Тыва.
Согласно ст. 73 Федерального Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон), федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.
Статьей 57 Федерального закона предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.
Как следует из пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
В соответствии с распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 13 января 2014 года N 04-ап истец освобождена от замещаемой должности ** с 14 января 2014 года на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Основанием явилось заключение по результатам служебной проверки от 13 января 2015 года по факту незаконного отсутствия И. на рабочем месте 30 и 31 декабря 2014 года.
Согласно ст. 59 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.
Распоряжениями председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05 декабря 2014 года N 501-ап и N 502-ап были назначены две служебные проверки по факту несвоевременной подготовки документов для присвоения классного чина служащей Х. а также в связи с нарушением сроков внесения записей в трудовые книжки депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва и сотрудников аппарата Верховного Хурала соответственно.
Распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05 декабря 2014 года N 503-ап в связи с проведением служебной проверки И. была отстранена от замещаемой должности на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания.
Служебная проверка в отношении И. назначенная по распоряжению председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05 декабря 2014 года N 502-ап в связи с нарушением сроков внесения записей в трудовые книжки депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва и сотрудников аппарата Верховного Хурала, завершена 31 декабря 2014 года.
Поскольку причиной увольнения истца указан прогул 30 и 31 декабря 2014 года, то юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта отсутствия И. на рабочем месте без уважительных причин в эти два дня.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении истицы на работе, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что отстранение от замещаемой должности гражданской службы состоит в недопущении гражданского служащего к исполнению должностных обязанностей, и период отстранения государственного гражданского служащего от исполнения должностных обязанностей должен совпадать с периодом проведения служебной проверки в отношении данного лица.
Суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствие в распоряжении председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05 декабря 2014 года N 503-ап "Об отстранении от работы И." сведений о сроке проведения служебной проверки и о том, на период проведения какой именно служебной проверки истица отстраняется от замещаемой должности, влечет правовую неопределенность в продолжительности статуса отстраненного от должности государственного служащего, служебные отношения с которым не прекращены, и не может быть поставлено ему в вину.
При этом данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А., согласно которым И. отстранялась на период проведения двух служебных проверок, назначенных 05 декабря 2014 года. При этом служебная проверка, назначенная распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) от 05 декабря 2014 года N 502-ап, завершена 31 декабря 2014 года, что подтверждается заключением от этой же даты.
При таких обстоятельствах и с учетом положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно освободил истца от замещаемой должности, в связи с этим суд обоснованно удовлетворил требования И. восстановив ее на работе в занимаемой ею до увольнении должности, взыскав в ее пользу заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1207/2015
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец освобожден от замещаемой должности за прогул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-1207/2015
Судья Сватикова Л.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Кунгаа Т.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску И. к Верховному Хуралу Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителей ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2015 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Верховному Хуралу Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда, указывая на то, что распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 09 февраля 2011 года она была назначена на должность **. Распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 13 января 2014 года N 04-ап с 14 января 2015 года истица освобождена от замещаемой должности за прогул по подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С данным распоряжением не согласна, поскольку прогула не совершала. На основании докладной начальника управления делами А. об отсутствии И. на рабочем месте 30 и 31 декабря 2014 года в отношении истицы в соответствии с распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 31 декабря 2014 года N 548-ап проведена служебная проверка. Комиссией, проводящей служебную проверку, сделан вывод о том, что И. допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в самовольном отсутствии на работе без уважительных причин, рекомендовано уволить истицу с гражданской службы. Данные выводы являются безосновательными. Комиссией не учтено то, что распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от N 503-ап с 08 декабря 2014 года она была отстранена от замещаемой должности на период проведения служебной проверки, которая была окончена 31 декабря 2014 года. Из-за постоянного психического и морального давления со стороны руководства Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва с 9 декабря 2014 года у истицы ухудшилось здоровье, назначено лечение, и ей было рекомендовано пройти обследование у кардиолога, эндокринолога, что подтверждается медицинским заключением, справкой врача-кардиолога, выпиской из амбулаторной карты. Поэтому причина отсутствия истицы на рабочем месте является уважительной, кроме того, информация доведена и устно согласована по телефону с начальником управления делами А., также согласована с председателем Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва (резолюция на заявлении). Комиссией, проводившей служебную проверку, не установлены юридически значимые обстоятельства: служебное место истицы, причины отсутствия на работе, не было выяснено, действительно ли истица находилась без уважительных причин вне рабочего места. Соответственно, заключение комиссии не может служить основанием для принятия распоряжения об освобождении истицы от замещаемой должности. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени истице не выдана трудовая книжка. Со дня незаконного увольнения истица была лишена возможности трудиться, в связи с чем ответчик обязан возместить ей средний заработок за весь период вынужденного прогула. Кроме того, ей не выплачена премия на основании распоряжения председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 30 декабря 2014 года N 539-ап "О премировании государственных должностных служащих Аппарата Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва и работников Аппарата Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва, не являющихся должностями государственной гражданской службы Республики Тыва". В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Просила восстановить на работе в должности **, взыскать с Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва заработную плату за 12 и 13 января 2015 года в размере 5322 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 14 января 2015 года по день вынесения решения, премию, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2015 года исковые требования И. удовлетворены частично, она восстановлена на работе в должности **, с ответчика в пользу И. взыскано ** рублей ** копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представители ответчика Х. и М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит требования об издании какого-либо локального акта о прекращении временного отстранения от должности гражданского служащего, как и обязанности предупреждения такого служащего об окончании периода временного отстранения. Истец ознакомился с распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 10 декабря 2014 года N 515-ап "О дисциплинарном взыскании И." и заключением служебной проверки от 10 декабря 2014 года путем получения ее копии в этот же день. Таким образом, истец была уведомлена, что данная служебная проверка в ее отношении завершена 10 декабря 2014 года и окончен период временного отстранения от должности в связи с проведением служебной проверки. Однако И. не предприняла каких-либо действий для того, чтобы начать исполнять с 10 декабря 2014 года свои должностные обязанности. В решении указывается, что срок проведения служебной проверки не установлен, однако судом не учтено положение части 6 статьи 59 вышеназванного Федерального закона, согласно которому служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Назначая служебную проверку по распоряжению от 5 декабря 2014 года N 502-ап, представитель нанимателя не издал одновременно или позднее распоряжения об отстранении истца от должности на период проведения данной служебной проверки. На момент совершения дисциплинарных проступков 30 и 31 декабря 2014 года И. не была отстранена от должности и исполнения своих должностных обязанностей, следовательно, она как гражданский служащий допустила без уважительных причин грубое нарушение должностных обязанностей в виде прогулов.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель истца - Д. не согласилась с апелляционной жалобой, просила оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание истец И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец И. замещала должность ** на основании распоряжения председателя Верховного Хурала Республики Тыва от 09 февраля 2011 года N 37-ап, с 10 февраля 2011 года с ней был заключен служебный контракт. Замещаемая истцом должность относится к должностям государственной гражданской службы Республики Тыва.
В соответствии со ст. 43 Закона Республики Тыва "О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва" от 21 апреля 2006 года N 1739 ВХ-1 вопросы государственной гражданской службы, не урегулированные настоящим Законом, разрешаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Тыва.
Согласно ст. 73 Федерального Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон), федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.
Статьей 57 Федерального закона предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.
Как следует из пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
В соответствии с распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 13 января 2014 года N 04-ап истец освобождена от замещаемой должности ** с 14 января 2014 года на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Основанием явилось заключение по результатам служебной проверки от 13 января 2015 года по факту незаконного отсутствия И. на рабочем месте 30 и 31 декабря 2014 года.
Согласно ст. 59 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.
Распоряжениями председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05 декабря 2014 года N 501-ап и N 502-ап были назначены две служебные проверки по факту несвоевременной подготовки документов для присвоения классного чина служащей Х. а также в связи с нарушением сроков внесения записей в трудовые книжки депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва и сотрудников аппарата Верховного Хурала соответственно.
Распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05 декабря 2014 года N 503-ап в связи с проведением служебной проверки И. была отстранена от замещаемой должности на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания.
Служебная проверка в отношении И. назначенная по распоряжению председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05 декабря 2014 года N 502-ап в связи с нарушением сроков внесения записей в трудовые книжки депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва и сотрудников аппарата Верховного Хурала, завершена 31 декабря 2014 года.
Поскольку причиной увольнения истца указан прогул 30 и 31 декабря 2014 года, то юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта отсутствия И. на рабочем месте без уважительных причин в эти два дня.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении истицы на работе, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что отстранение от замещаемой должности гражданской службы состоит в недопущении гражданского служащего к исполнению должностных обязанностей, и период отстранения государственного гражданского служащего от исполнения должностных обязанностей должен совпадать с периодом проведения служебной проверки в отношении данного лица.
Суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствие в распоряжении председателя Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05 декабря 2014 года N 503-ап "Об отстранении от работы И." сведений о сроке проведения служебной проверки и о том, на период проведения какой именно служебной проверки истица отстраняется от замещаемой должности, влечет правовую неопределенность в продолжительности статуса отстраненного от должности государственного служащего, служебные отношения с которым не прекращены, и не может быть поставлено ему в вину.
При этом данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А., согласно которым И. отстранялась на период проведения двух служебных проверок, назначенных 05 декабря 2014 года. При этом служебная проверка, назначенная распоряжением председателя Верховного Хурала (парламента) от 05 декабря 2014 года N 502-ап, завершена 31 декабря 2014 года, что подтверждается заключением от этой же даты.
При таких обстоятельствах и с учетом положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно освободил истца от замещаемой должности, в связи с этим суд обоснованно удовлетворил требования И. восстановив ее на работе в занимаемой ею до увольнении должности, взыскав в ее пользу заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)