Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик занимает две должности на муниципальной службе, что нарушает интересы РФ и неопределенного круга лиц и может привести к совершению коррупционного правонарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сыромятников О.Р.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей
Зариповой Ю.С, Кучина М.И., Бурцеве П.А.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "11" ноября 2014 года в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Южноуральска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, Р. о признании незаконным бездействия администрации Южноуральского городского округа, о возложении обязанности на администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области прекратить трудовой договор, с апелляционной жалобой администрации Южноуральского городского округа на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 июля 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явился прокурор Малышева О.П.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, Р. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Южноуральска обратился в суд с иском интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Южноуральского городского округа, Р. о признании незаконным бездействия администрации Южноуральского городского округа по устранению причин и условий для совершения коррупционного правонарушения, о возложении на администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области обязанности прекратить трудовой договор с Р. - ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства".
В обоснование требований указывает, что с 12 февраля 2013 года Р. назначен на должность ***Южноуральского муниципального унитарного предприятия "Городской отдел капитального строительства" (далее ЮМУП "Городской отдел капитального строительства"), с 15 мая 2014 года переведен на должность ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" по совместительству. С 19 марта 2013 года Р. назначен на должность ***муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее МКУ" Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг") по совместительству. С 15 мая 2014 года переведен на полную ставку, согласно распоряжению администрации Южноуральского городского округа от 15 мая 2014 года. Р. в нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" занимает должности ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" и ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". В связи с чем, нарушаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку возникает конфликт интересов, определенный в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что может привести к совершению коррупционного правонарушения. Администрации Южноуральского городского округа прокуратурой вынесено представление об устранении этого нарушения, однако, нарушение не устранено.
В судебном заседании помощник прокурора Голованова А.В. исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа, Р. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Южноуральского городского округа обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Р. работает ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" и, начиная с 19 марта 2013 года, совмещает должность ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". Указанное внешнее совместительство произведено в целях экономии бюджетных средств и нехватки кадров. При этом, Р., совмещая вышеуказанные должности, не является муниципальным служащим, и при таком совмещении не может возникнуть конфликт интересов.
Прокурор Малышева О.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала.
Представитель администрации Южноуральского городского округа, Р. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р. с 12 февраля 2013 года работает в должности ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства", с 15 мая 2014 года на условиях совместительства.
Кроме того, Р. с 19 марта 2013 года принят на работу на должность ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по совместительству, с 15 мая 2014 года переведен на полную ставку.
Согласно справке N 42-1275 от 26 мая 2014 года, предоставленной главой Южноуральского городского округа Челябинской области, Р. по настоящее время работает в должности ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" по совместительству и в должности ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на полной ставке.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 Устава ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" данное предприятие создано на основании постановления главы Южноуральского городского округа N 240 от 18 мая 2006 года, является унитарным предприятием, коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения, учредителем предприятия является муниципальное образование "Южноуральский городской округ".
Согласно 1.1, 1.4, 1.5 Устава МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" создано на основании постановления администрации Южноуральского городского округа N 101 от 28 февраля 2011 года, является муниципальным казенным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование "Южноуральский городской округ" Челябинской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.
Удовлетворяя требования прокурора г. Южноуральска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками требований п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в части запрета руководителю унитарного предприятия занимать должность и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в некоммерческой организации.
Оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. При этом работа в должности ***любого из указанных предприятий не может рассматриваться как работа в органе данной организации, входящая в должностные обязанности по другой организации.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р., совмещая должность ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" и ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", не является муниципальным служащим, правового значения для отмены постановленного решения не влечет, поскольку руководитель унитарного предприятия в силу п. 2 ст. 21 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью в некоммерческой организации.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что внешнее совместительство произведено в целях экономии бюджетных средств и нехватки кадров, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по вышеуказанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Южноуральского городского округа - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11895/2014
Требование: О признании незаконным бездействия, обязании прекратить трудовой договор.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик занимает две должности на муниципальной службе, что нарушает интересы РФ и неопределенного круга лиц и может привести к совершению коррупционного правонарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 11-11895/2014
Судья: Сыромятников О.Р.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей
Зариповой Ю.С, Кучина М.И., Бурцеве П.А.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "11" ноября 2014 года в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Южноуральска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, Р. о признании незаконным бездействия администрации Южноуральского городского округа, о возложении обязанности на администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области прекратить трудовой договор, с апелляционной жалобой администрации Южноуральского городского округа на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 июля 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явился прокурор Малышева О.П.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, Р. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Южноуральска обратился в суд с иском интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Южноуральского городского округа, Р. о признании незаконным бездействия администрации Южноуральского городского округа по устранению причин и условий для совершения коррупционного правонарушения, о возложении на администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области обязанности прекратить трудовой договор с Р. - ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства".
В обоснование требований указывает, что с 12 февраля 2013 года Р. назначен на должность ***Южноуральского муниципального унитарного предприятия "Городской отдел капитального строительства" (далее ЮМУП "Городской отдел капитального строительства"), с 15 мая 2014 года переведен на должность ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" по совместительству. С 19 марта 2013 года Р. назначен на должность ***муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее МКУ" Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг") по совместительству. С 15 мая 2014 года переведен на полную ставку, согласно распоряжению администрации Южноуральского городского округа от 15 мая 2014 года. Р. в нарушение п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" занимает должности ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" и ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". В связи с чем, нарушаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку возникает конфликт интересов, определенный в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что может привести к совершению коррупционного правонарушения. Администрации Южноуральского городского округа прокуратурой вынесено представление об устранении этого нарушения, однако, нарушение не устранено.
В судебном заседании помощник прокурора Голованова А.В. исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа, Р. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Южноуральского городского округа обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Р. работает ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" и, начиная с 19 марта 2013 года, совмещает должность ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". Указанное внешнее совместительство произведено в целях экономии бюджетных средств и нехватки кадров. При этом, Р., совмещая вышеуказанные должности, не является муниципальным служащим, и при таком совмещении не может возникнуть конфликт интересов.
Прокурор Малышева О.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала.
Представитель администрации Южноуральского городского округа, Р. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р. с 12 февраля 2013 года работает в должности ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства", с 15 мая 2014 года на условиях совместительства.
Кроме того, Р. с 19 марта 2013 года принят на работу на должность ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по совместительству, с 15 мая 2014 года переведен на полную ставку.
Согласно справке N 42-1275 от 26 мая 2014 года, предоставленной главой Южноуральского городского округа Челябинской области, Р. по настоящее время работает в должности ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" по совместительству и в должности ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на полной ставке.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 Устава ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" данное предприятие создано на основании постановления главы Южноуральского городского округа N 240 от 18 мая 2006 года, является унитарным предприятием, коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения, учредителем предприятия является муниципальное образование "Южноуральский городской округ".
Согласно 1.1, 1.4, 1.5 Устава МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" создано на основании постановления администрации Южноуральского городского округа N 101 от 28 февраля 2011 года, является муниципальным казенным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование "Южноуральский городской округ" Челябинской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.
Удовлетворяя требования прокурора г. Южноуральска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиками требований п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в части запрета руководителю унитарного предприятия занимать должность и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в некоммерческой организации.
Оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. При этом работа в должности ***любого из указанных предприятий не может рассматриваться как работа в органе данной организации, входящая в должностные обязанности по другой организации.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р., совмещая должность ***ЮМУП "Городской отдел капитального строительства" и ***МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", не является муниципальным служащим, правового значения для отмены постановленного решения не влечет, поскольку руководитель унитарного предприятия в силу п. 2 ст. 21 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью в некоммерческой организации.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что внешнее совместительство произведено в целях экономии бюджетных средств и нехватки кадров, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по вышеуказанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Южноуральского городского округа - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)