Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что в центре занятости она узнала о наличии вакансий у ответчика, однако в приеме на работу ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года по исковому заявлению К. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Хабаровска "Детский сад N 187" о признании незаконным отказа в приеме на работу,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МАДОУ г. Хабаровска "Детский сад N 187" о признании незаконным отказа в приеме на работу, указав, что в центре занятости она узнала о наличии вакансий у ответчика, однако в приеме на работу ей было отказано.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указав, что на ее устное заявление о приеме ей устно было отказано. Суд не запросил штатное расписание у ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В то же время трудовое законодательство не допускает дискриминации в области трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2015 года К. направила почтой в адрес ответчика письмо, однако сведений о получении ответчиком этого письма, с заявлением о приеме на работу, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств получения ответчиком заявления истца о приеме на работу с приложением всех необходимых документов, а также факта отказа в приеме на работу, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года по исковому заявлению К. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Хабаровска "Детский сад N 187" о признании незаконным отказа в приеме на работу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6391/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приеме на работу.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что в центре занятости она узнала о наличии вакансий у ответчика, однако в приеме на работу ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-6391/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года по исковому заявлению К. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Хабаровска "Детский сад N 187" о признании незаконным отказа в приеме на работу,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МАДОУ г. Хабаровска "Детский сад N 187" о признании незаконным отказа в приеме на работу, указав, что в центре занятости она узнала о наличии вакансий у ответчика, однако в приеме на работу ей было отказано.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указав, что на ее устное заявление о приеме ей устно было отказано. Суд не запросил штатное расписание у ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В то же время трудовое законодательство не допускает дискриминации в области трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2015 года К. направила почтой в адрес ответчика письмо, однако сведений о получении ответчиком этого письма, с заявлением о приеме на работу, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств получения ответчиком заявления истца о приеме на работу с приложением всех необходимых документов, а также факта отказа в приеме на работу, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года по исковому заявлению К. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Хабаровска "Детский сад N 187" о признании незаконным отказа в приеме на работу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)