Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 26.09.2014, на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.02.2014 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2014 по делу по иску Л. к МУП МО Лабинский район "Управление капитального строительства" об аннулировании записи в трудовой книжке и восстановлении на работе,
установил:
Л. обратился в суд с иском к МУП МО Лабинский район "Управление капитального строительства" об аннулировании записи в трудовой книжке и восстановлении на работе.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.02.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями рассмотрен спор, вытекающий из норм Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции приняли во внимание положения части 1 статьи 81, статьи 192 Трудового кодекса РФ и сделан вывод о том, что истец правомерно уволен с должности инженера по технадзору в связи с допущенным прогулом.
Нарушений порядка и процедуры увольнения не установлено.
Заявитель в кассационной жалобе дает оценку, делает переоценку выводов судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать Л. в передаче кассационной жалобы на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.02.2014 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2014 по делу по иску Л. к МУП МО Лабинский район "Управление капитального строительства" об аннулировании записи в трудовой книжке и восстановлении на работе для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-10207/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 4г-10207/2014
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 26.09.2014, на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.02.2014 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2014 по делу по иску Л. к МУП МО Лабинский район "Управление капитального строительства" об аннулировании записи в трудовой книжке и восстановлении на работе,
установил:
Л. обратился в суд с иском к МУП МО Лабинский район "Управление капитального строительства" об аннулировании записи в трудовой книжке и восстановлении на работе.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.02.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями рассмотрен спор, вытекающий из норм Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции приняли во внимание положения части 1 статьи 81, статьи 192 Трудового кодекса РФ и сделан вывод о том, что истец правомерно уволен с должности инженера по технадзору в связи с допущенным прогулом.
Нарушений порядка и процедуры увольнения не установлено.
Заявитель в кассационной жалобе дает оценку, делает переоценку выводов судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать Л. в передаче кассационной жалобы на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26.02.2014 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2014 по делу по иску Л. к МУП МО Лабинский район "Управление капитального строительства" об аннулировании записи в трудовой книжке и восстановлении на работе для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)